Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
علم واختراعات

تقول المحكمة الألمانية إن بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي غير التجارية تلبي استثناء البحث العلمي لانتهاك حقوق الطبع والنشر


“بينما يوضح قرار المحكمة أن أبحاث الذكاء الاصطناعي غير التجارية قد تكون مؤهلة لاستثناءات معينة، فإن قابلية التطبيق الأوسع لهذه الاستثناءات، خاصة بالنسبة للكيانات التجارية، تظل دون حل.”

في حكم تاريخي له تداعيات بعيدة المدى، قضت محكمة ألمانية مؤخرًا بأن نسخ الصور بواسطة الشبكة المفتوحة للذكاء الاصطناعي واسعة النطاق (LAION) – وهي منظمة غير ربحية توفر مجموعات البيانات والأدوات والنماذج لتحرير أبحاث التعلم الآلي – لا ينتهك قانون حق المؤلف.

ال كنيشكي ضد لايون القضية، التي نظرتها محكمة هامبورغ الإقليمية، تركزت على التنزيل التلقائي للصور من LAION، بما في ذلك العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر للمصور روبرت كنيشكي، لأغراض تدريب الذكاء الاصطناعي.

في عام 2021، قامت شركة LAION، ومقرها هامبورغ، بتنزيل الصور تلقائيًا من الإنترنت، بما في ذلك صورة Kneschke من Bigstock، لإنشاء مجموعة بيانات (LAION 5B) تحتوي على أزواج صور ونصوص لتدريب الذكاء الاصطناعي. ادعى Kneschke أن LAION انتهكت حقوق الطبع والنشر الخاصة به عن طريق نسخ صورته دون إذن لإنشاء مجموعة بيانات تربط الصور بنص وصفي. قامت LAION بتنزيل الصورة من موقع ويب مرخص للتحقق مما إذا كانت مطابقة للوصف باستخدام برنامجها.

أنكرت LAION انتهاك حقوق الطبع والنشر، بحجة أن أفعالها تندرج تحت أحد استثناءات حقوق الطبع والنشر الثلاثة المنصوص عليها في القانون الألماني وقانون الاتحاد الأوروبي. تركز القضية على ما إذا كان نسخ صورة لإنشاء مجموعة بيانات تدريب للذكاء الاصطناعي يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر، وليس على تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي أو إنشاء المحتوى.

في سبتمبر 2024، رفضت الغرفة المدنية رقم 10 في محكمة هامبورغ الإقليمية (القضية رقم 310 O 227/23) دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر التي رفعتها Kneschke ضد LAION. ويكون الحكم قابلاً للتنفيذ مؤقتاً، ويتحمل المدعي التكاليف القانونية.

ويتطرق الحكم إلى عدد من القضايا القانونية التي لم يتم حلها، مثل ما إذا كان استخراج بيانات الذكاء الاصطناعي مؤهلاً لاستخراج النصوص والبيانات وكيف يمكن لأصحاب الحقوق حظر مثل هذه الأنشطة.

الاستثناءات المحتملة

سعى Kneschke للحصول على أمر من LAION بالتوقف عن إعادة إنتاج صورته لإنشاء مجموعة بيانات الذكاء الاصطناعي، بينما استندت LAION إلى ثلاثة استثناءات محتملة لحقوق الطبع والنشر بموجب القانون الألماني وقانون الاتحاد الأوروبي:

بناءً على الحجج المقدمة في جلسة الاستماع الأولى للقضية في يوليو 2024، كان من المتوقع على نطاق واسع أن يتم البت في القضية بناءً على استثناء النص العام واستخراج البيانات (TDM) لانتهاك حقوق الطبع والنشر في القسم 44ب UrhG. ومع ذلك، رفضت المحكمة بدلاً من ذلك مطالبة Kneschke على أساس استثناء “التنقيب في النصوص والبيانات لأغراض البحث العلمي” في المادة 60 د UrhG.

استثناء البحث العلمي (القسم 60د UrhG)

يسمح القسم 60d UrhG (الذي ينفذ المادة 3 من توجيه حقوق النشر الرقمية) للمنظمات البحثية بعمل نسخ من أعمال حقوق الطبع والنشر لـ TDM للبحث العلمي. يتم تعريف المنظمات البحثية على أنها جامعات أو مؤسسات بحثية تجري أبحاثًا غير تجارية، أو تعيد استثمار الأرباح في الأبحاث، أو تعمل من أجل المصلحة العامة.

أكد Kneschke أن LAION لم تكن مؤهلة كمنظمة بحثية، مستشهدة بعلاقاتها بالكيانات التجارية. وقال إن علاقة LAION مع المؤسسات الخاصة تجعلها غير مؤهلة بموجب شرط المادة 60 د، التي تحظر التعاون مع الشركات الخاصة التي تمارس نفوذاً أو تحصل على وصول تفضيلي إلى نتائج الأبحاث.

ومع ذلك، قضت المحكمة بأن Kneschke فشل في تقديم أدلة كافية على أن LAION لم تستوف معايير المنظمة البحثية. وشددت المحكمة على نهج LAION الشفاف وغير التجاري، حيث تم توفير مجموعات البيانات الخاصة بها مجانًا عبر الإنترنت لجميع الباحثين.

“[The creation of the data set] … هي خطوة أساسية بهدف استخدام مجموعة البيانات لغرض اكتساب المعرفة لاحقًا

ويمكن التأكيد أن مثل هذا الهدف كان موجودًا أيضًا في هذه القضية. ويكفي لهذا الغرض أن مجموعة البيانات تم نشرها – بلا منازع – مجاناً وبالتالي إتاحتها للباحثين، خاصة في مجال الشبكات العصبية الاصطناعية“.

وبناءً على ذلك، تمت الموافقة على استخدام LAION بموجب القسم 60d UrhG وتم رفض الإجراء.

استثناء عام للتنقيب عن النصوص والبيانات (المادة 44 ب UrhG)

يسمح القسم 44 ب UrhG (تنفيذ المادة 4 من توجيه حقوق الطبع والنشر DSM) بإعادة إنتاج الأعمال التي يمكن الوصول إليها بشكل قانوني لاستخراج النصوص والبيانات، بشرط ألا يحتفظ صاحب الحقوق بالاستخدام. يجب أن يكون حجز الاستخدام قابلاً للقراءة آليًا ليكون فعالاً.

كانت إحدى القضايا في هذه القضية هي ما إذا كان وجود الصياغة التالية في شروط استخدام Bigstock بمثابة حجز فعال للحقوق في تنسيق يمكن قراءته آليًا.

“لا يجوز لك ذلك […] استخدم البرامج الآلية أو التطبيقات الصغيرة أو الروبوتات أو ما شابه ذلك للوصول إلى موقع Bigstock.com أو أي محتوى فيه لأي غرض، بما في ذلك، على سبيل المثال فقط، تنزيل المحتوى أو فهرسة أو كشط أو تخزين أي محتوى على موقع الويب مؤقتًا.

نظرًا لأن المحكمة قررت تطبيق الاستثناء بموجب المادة 60 (د) UrhG، فإن تعليقاتها فيما يتعلق بالمادة 44ب UrhG لم تشكل جزءًا من الأساس المنطقي لحكمها، ولكنها ذات أهمية بقدر ما تشير إلى كيفية تعامل المحكمة مع هذا الأمر القضية في القضايا المستقبلية. جادل LAION بأن شروط موقع الويب لم تكن كافية وأنه كان يجب استخدام ملف robot.txt. وعلقت المحكمة:

ومع ذلك، هناك بعض الدلائل التي تشير إلى أن استثناء القسم 44ب (2) UrhG لا ينطبق في هذه القضية – دون أن يتطلب ذلك قرارًا نهائيًا – حيث كان هناك تحفظ معلن فعليًا للاستخدام بالمعنى المقصود في الفقرة 3 من الحكم؛ على وجه الخصوص، فإن تحفظ الاستخدام المعلن بشكل لا يقبل الجدل على [Bigstock website] من المرجح أن يفي بمتطلبات إمكانية قراءة الآلة بالمعنى المقصود في القسم 44ب (3) الجملة 2 UrhG“.

واقترحت المحكمة أن يتم الحكم على قابلية القراءة الآلية بناءً على حالة التكنولوجيا في وقت إعادة الإنتاج. ويعني ذلك أنه مع ازدياد تقدم أدوات الذكاء الاصطناعي، قد لا يحتاج أصحاب الحقوق إلى الاعتماد على كود الكمبيوتر لحظر TDM، حيث من المحتمل أن يفسر الذكاء الاصطناعي تعليمات اللغة الطبيعية.

تعليق

يعد هذا الحكم مهمًا لمطوري الذكاء الاصطناعي الذين هم كيانات غير تجارية تقوم بـ TDM لأغراض غير تجارية. يؤكد القرار أن استثناء TDM لأغراض البحث العلمي بموجب المادة 60d UrhG متاح لمنظمات البحث غير التجارية التي تقوم بـ TDM لغرض التدريب على الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فإن المنظمات التي لا تتخلى عن البحث مجانًا أو التي لديها أي انتماء ربحي يستفيد من البحث لن تكون مؤهلة للاستثناء.

من الأمور ذات الاهتمام الأوسع تعليق المحكمة على استثناء TDM العام بموجب المادة 44ب UrhG وعلى وجه الخصوص إشارة القضاة إلى أن حجز الحقوق باللغة الطبيعية ضمن شروط استخدام موقع الويب قد يكون كافيًا لتشكيل إلغاء الاشتراك “يمكن قراءته آليًا” لأنه أصبحت أنظمة الذكاء الاصطناعي (وخاصة نماذج اللغات الكبيرة (LLMs)) الآن متقدمة بدرجة كافية ويمكن الوصول إليها بحيث يمكن استخدامها لقراءة مثل هذا النص وتفسيره. لكن المحكمة لم تتناول حقيقة أنه في عام 2021، عندما قامت LAION بتنزيل الصورة المعنية، لم يتم إصدار شهادات LLM متقدمة مثل Chat GPT-3 ولم تنظر المحكمة في الأنظمة المستخدمة بالفعل، أو التي كانت متاحة للاستخدام. بواسطة LAION في ذلك الوقت. وبالتالي يظل هذا مجالًا حيث القانون غير واضح وحيث ننتظر توضيحًا لمتطلبات إلغاء الاشتراك “المقروء آليًا”.

رفضت المحكمة الحجة القائلة بأن استخراج محتوى الذكاء الاصطناعي لا ينبغي أن يكون مؤهلاً باعتباره TDM على الإطلاق بموجب قانون حقوق الطبع والنشر، وبالتالي لا ينبغي تطبيق استثناءات TDM. وقد نظرت في بحث أكاديمي حديث، بتكليف من مبادرة حقوق المؤلفين، والذي يرى أن استخراج الذكاء الاصطناعي يقع خارج استثناءات TDM، سواء من حيث مقصد القانون أو التفاصيل الفنية لما تتخلص منه أدوات الذكاء الاصطناعي بالفعل. شكك القضاة في رأي الأكاديميين، مشيرين إلى أن قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي يفكر صراحة في أهمية TDM للتدريب على الذكاء الاصطناعي (ينص قانون الذكاء الاصطناعي على أن مقدمي خدمات الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة يجب أن يحترموا قانون حقوق الطبع والنشر، بما في ذلك احترام قدرة أصحاب الحقوق على منع TDM بموجب المادة 4 من توجيه حقوق النشر DSM). ووجد القضاة أيضًا أن تطبيق استثناء TDM لن ينتهك “اختبار الخطوات الثلاث” في قانون حقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي، والذي يقصر الاستثناءات على الحالات التي لا تتعارض مع الاستغلال العادي أو تضر بالمصالح المشروعة لصاحب الحقوق.

قد يكون القرار خاضعًا للاستئناف، مع احتمال قيام المحكمة الإقليمية العليا الهانزية بإعادة النظر في الأسئلة الرئيسية حول وضع LAION كمنظمة بحثية وما إذا كان تجريف الذكاء الاصطناعي يندرج ضمن استثناء TDM.

الوجبات الجاهزة

تتناول هذه الحالة أسئلة مهمة حول تقاطع الذكاء الاصطناعي وحقوق الطبع والنشر واستخراج النصوص والبيانات. وفي حين يوضح قرار المحكمة أن أبحاث الذكاء الاصطناعي غير التجارية قد تكون مؤهلة لاستثناءات معينة، فإن قابلية التطبيق الأوسع لهذه الاستثناءات، وخاصة بالنسبة للكيانات التجارية، تظل دون حل. بالإضافة إلى ذلك، من المرجح أن يظل دور الذكاء الاصطناعي في تفسير تحفظات حقوق النشر موضوعًا للنقاش، مع تطور التكنولوجيا والمشهد القانوني.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: نيرو ديزاين
معرف الصورة: 110771344


اكتشاف المزيد من موقع علم

اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى

اكتشاف المزيد من موقع علم

اشترك الآن للاستمرار في القراءة والحصول على حق الوصول إلى الأرشيف الكامل.

Continue reading