ترامب ضد كولورادو: هل يمكن للمحكمة العليا الأمريكية أن تمنعه من الترشح لمنصب الرئاسة؟ | أخبار
بدأت المحكمة العليا الأمريكية، الخميس، جلسات استماع حول أهلية دونالد ترامب للرئاسة في قضية تاريخية يمكن أن تعزز حملة إعادة انتخاب الرئيس السابق أو تؤدي إلى استبعاده من قائمة المرشحين لانتخابات نوفمبر المقبلة.
القضية التي رفعها الناخبون المعارضون لترامب، ستشهد أن يقرر القضاة ما إذا كانت محكمة كولورادو على حق في الحكم بأن ترامب انتهك مادة من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة خلال ملحمة انتخابات 2020، وما إذا كان هذا الانتهاك يعني أنه يمكن منعه من الترشح. للمكتب. وهذا جزء من مجموعة من التحديات القانونية التي يواجهها ترامب قبل الانتخابات، بما في ذلك أربع لوائح اتهام جنائية.
فيما يلي الأشياء الأساسية التي تحتاج إلى معرفتها حول إجراءات يوم الخميس.
ماذا تزعم القضية أن ترامب فعل؟
يمنع القسم 3 من التعديل الرابع عشر الأشخاص الذين “شاركوا في التمرد أو التمرد” ضد الولاية من تولي مناصب فيدرالية. ويقول معارضو ترامب إن دوره في هجوم 6 يناير 2021 على الكونجرس يعني أنه يجب منعه من الترشح لمنصب الرئاسة.
وحتى الآن، استندت ولايتان أمريكيتان ــ كولورادو وماين ــ إلى هذا البند وأعلنتا أن ترامب غير مؤهل للترشح في أراضيهما، حتى مع احتدام الانتخابات التمهيدية، حيث يقود ترامب السباق الجمهوري إلى البيت الأبيض.
من رفع القضية وكيف وصلت إلى المحكمة العليا؟
رفعت مجموعة من الناخبين في كولورادو الدعوى في أغسطس/آب 2023. وبينما رفضت محكمة مقاطعة كولورادو محاولتهم منع ترامب من خوض الانتخابات، قررت المحكمة العليا في كولورادو، عند الاستئناف، في ديسمبر/كانون الأول أن ترامب قد انتهك بالفعل المادة 3 من التعديل – الحكم الأول من نوعه. كما أصدر موظفو الانتخابات في ولاية ماين حكمًا مماثلاً.
استأنف فريق ترامب أمام المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن العاصمة بعد قرار كولورادو. وأوقفت المحكمة العليا في كولورادو وولاية مين أحكامهما حتى تبت المحكمة العليا في القضية.
يمكن أن يكون لقرار المحكمة آثار على مستوى البلاد، مما يعني أنه إذا تم تأييد قرار المحكمة العليا في كولورادو، فقد يتم استبعاد ترامب من الاقتراع في ولايات أخرى أيضًا.
ماذا كان دفاع ترامب؟
وفي مرافعة مكتوبة أمام المحكمة، جادل فريق ترامب بأنه لا يمكن التذرع بشرط العصيان إذا لم يسن الكونجرس قانونًا محددًا حوله.
وأشار الفريق إلى سابقة قديمة جدًا، وهي قضية غريفين، لدعم هذه الحجة. وفي قضية عام 1869، حكم رئيس المحكمة العليا سالمون تشيس من ولاية كاليفورنيا بأن حظر التمرد لم يكن “ذاتي التنفيذ”، ولا يمكن تنفيذه دون أن يتصرف الكونجرس عليه أولاً.
ركز القاضي المحافظ بريت كافانو بشكل خاص على هذه القضية في حواره مع معارضي ترامب، مشيرًا إلى مدى اقتراب القضية من سن التعديل.
وقال كافانو، في إشارة إلى القاضي تشيس: “لقد صدر القرار من قبل رئيس قضاة الولايات المتحدة بعد عام من التعديل الرابع عشر للدستور”. “يبدو لي أن هذا يثبت إلى حد كبير معنى أو فهم تلك اللغة المراوغة.”
كما جادل جوناثان ميتشل، محامي ترامب، في المحكمة بأن ترامب لم يكن لديه خطة متعمدة للإطاحة بالحكومة، مضيفًا أن التمرد يحتاج إلى “جهد منظم ومتضافر”. وقال ميتشل إن المسيرة إلى مبنى الكابيتول الأمريكي في السادس من يناير/كانون الثاني كانت بمثابة “أعمال شغب”.
ماذا قال قضاة المحكمة العليا؟
ووجه قضاة المحكمة العليا، الليبراليون والمحافظون على حد سواء، ضربات إلى المحامين الذين يمثلون منافسي ترامب بأسئلة يبدو أنها تشير إلى أن المحكمة قد تدعم ترامب في حكمها. ولم تركز الحجج على ما إذا كان ترامب قد انتهك فقرة العصيان، بل على فقرات أضيق، مثل الجهة المقصودة من هذه الفقرة.
وتساءل القضاة، بقيادة رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، عما إذا كان البند الذي يحظر التمرد كان من المفترض أن ينطبق على رؤساء الولايات المتحدة السابقين وما إذا كان من الممكن تفعيل المادة دون أن يصدر الكونجرس الأمريكي قانونًا بشأنها أولاً.
وتساءل القضاة أيضًا عما إذا كانت المحاكم التي تستبعد المرشحين ستؤثر على حقوق الناخبين، وبالتالي على الديمقراطية الأمريكية نفسها. وقالوا إنه إذا تم شطب ترامب من الاقتراع في كولورادو، فإن ذلك سيشكل سابقة ويمكن أن تشهد ولايات أخرى تستبعد المرشحين الرئاسيين في الانتخابات المستقبلية، مما يسمح باختيار من يصبح رئيسًا على “حفنة من الولايات”.
وتعالج المحكمة العليا ما إذا كان قرار محكمة كولورادو صحيحا، لكن الحكم النهائي ضد ترامب سيفتح الباب أمام ولايات أخرى لمنع ترامب من الاقتراع. وسيكون القرار بمثابة سابقة ملزمة في الولايات التي يشترط فيها القانون أن يكون المرشحون في بطاقة الاقتراع مؤهلين للمنصب الذي يترشحون له، وفقًا لبعض الخبراء.
وقال بريت كافانو، القاضي المحافظ، للمحامين: “إن موقفكم له تأثير في حرمان الناخبين من حقهم في التصويت إلى حد كبير”. “وماذا عن المبدأ الأساسي للديمقراطية – إذا كنت توافق على ذلك؟”
وشككت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان في سلطة الولايات في تحديد المرشحين للانتخابات على مستوى البلاد.
“لماذا يجب أن تتمتع دولة واحدة بالقدرة على اتخاذ هذا القرار ليس فقط لمواطنيها، ولكن لبقية الأمة؟” – سأل كاجان.
ماذا حدث بعد ذلك؟
وعادة ما تستغرق المحكمة العليا بضعة أشهر لإصدار أحكامها، ومع ذلك، من المتوقع أن تعجل المحكمة باتخاذ قرار في هذه القضية. ويقول الخبراء إنه من المرجح صدور رأي في غضون أسابيع – قبل يوم الثلاثاء الكبير في 5 مارس/آذار، وهو اليوم الذي ستجري فيه معظم الولايات الانتخابات التمهيدية، بما في ذلك مين وكولورادو و13 ولاية أخرى.
وفي حديثه للصحفيين بعد الجلسة، قال ترامب إنه “أمر جميل يستحق المشاهدة من عدة جوانب”، لكنه اشتكى من رفع القضية على الإطلاق.
إن ترامب في طريقه للفوز ببطاقة الحزب الجمهوري، سواء كان على بطاقة الاقتراع في هاتين الولايتين أم لا، وعلى الرغم من مواجهة عدد كبير من التحديات القانونية في الفترة التي سبقت الانتخابات.
ويقول الخبراء إن ترامب استغل المثول أمام المحاكم لحشد مؤيديه وبناء الزخم لحملته قبل انتخابات 5 نوفمبر.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
