بالنسبة لبعض الأوتوقراطيين ، حتى الانتخابات المزورة يمكن أن تكون تهديدًا كبيرًا

على مدار العقدين الماضيين ، أعطت دول مثل تركيا والمجر وفنزويلا والهند العالم درسًا حول كيفية تآكل الديمقراطية إلى “الاستبداد التنافسي” – وهو نظام لا تزال الانتخابات ذات مغزى ، لكن القادة يتلاعبون بالقواعد لمصلحتهم الخاصة ، بينما ينتهك المنظمات المدنية بشكل منهجي.

الآن ، بدأنا في معرفة ما يحدث عندما تصبح حتى الديمقراطية الجزئية تهديدًا كبيرًا للسلطويين.

يأتي المثال الأخير من تركيا ، حيث تكون الاحتجاجات مستعرة في جميع أنحاء البلاد بعد اعتقال إيكرم إيماموغلو ، ورئيس بلدية إسطنبول وسياسي المعارضة الأبرز في البلاد. اتهمته الحكومة بقبول الرشاوى وتزوير العطاءات وإساءة استخدام البيانات الشخصية للمواطنين ؛ لقد نفى التهم. (ألغت جامعة اسطنبول أيضًا دبلومه ؛ الحاصل على شهادة جامعية هو شرط للمرشحين الرئاسيين الأتراك.)

جعلته شعبية السيد Imamoglu المتزايدة منافسًا كبيرًا في الانتخابات الرئاسية القادمة في تركيا ، وقد سُجن في انتظار محاكمته في يوم الانتخابات التمهيدية الرئاسية لحزبه. ويقول الخبراء إن اعتقاله أرسل رسالة واضحة مفادها أن الرئيس رجب طيب أردوغان لم يعد مستعدًا لمنح المعارضة فرصة حقيقية للفوز بالانتخابات.

قال ليزل هينتز ، عالم سياسي في جامعة جونز هوبكنز الذي يدرس السياسة التركية ، إنه يبدو أن السيد أردوغان قد أدرك أنه حتى لو كان يعالج النظام ، فقد لا يكون قادرًا على التغلب على السيد Imamoglu.

وقالت: “لذا فإن هذه الخطوة هي خطوة استباقية ، في محاولة لاتخاذ الشخص الوحيد الذي يمكن أن يتحدى أردوغان من الملعب”. “هذا حقًا تحول واضح عن ما نسميه الاستبداد التنافسي إلى الاستبداد الكامل.”

حل المعادلة الاستبدادية

لم تذهب تركيا بعد إلى أبعد من بلدان مثل روسيا ، حيث لا توجد معارضة سياسية مفيدة لسيطرة الرئيس فلاديمير بوتين. لكن الكثيرون يرون أن تصرفات الحكومة خطوة مهمة في هذا الاتجاه.

لفهم سبب حدوث ذلك ، من المفيد التفكير في الانتخابات كنوع من المعادلة للتكاليف والفوائد للقادة الاستبدادي لحلها.

من ناحية ، توجد فوائد الانتخابات ، والتي غالبًا ما تكون كبيرة ، حتى بالنسبة للقادة الذين لم يستثمروا بشكل خاص في الحريات الديمقراطية. إن الفوز بهم يتحقق من صحة شعبية زعيم الاستبداد وقوتها ، حتى لو لم تكن الانتخابات حرة أو عادلة تمامًا. هذا لا يعزز فقط شرعية الحكومة في المنزل ، ولكن أيضًا علاقاتها مع البلدان الأخرى. ويرسل إشارة قوية إلى النخب في البلاد العسكرية ومجتمع الأعمال وغيرها من الدوائر الانتخابية المهمة التي يجب أن تستمر في دعم الحكومة.

على الجانب الآخر من المعادلة ، هناك خطر واضح لإجراء انتخابات تنافسية: يمكن أن يخسر شاغل الوظيفة. يبدو أن هذا ما حدث في فنزويلا العام الماضي ، على سبيل المثال ، عندما فشلت جهود الرئيس نيكولاس مادورو لتأمين فوزه من خلال التلاعب من وراء الكواليس ، وفاز خصمه من قبل انهيار أرضي ، وفقًا للمراقبين المستقلين. السيد مادورو ثم أعلن انتصار لنفسه على أي حال.

في الهند ، أخذت الأحداث منعطفًا مختلفًا قليلاً. حاول رئيس الوزراء ناريندرا مودي إضعاف المعارضة عن طريق القبض على قادتها ، وقطع وصولهم إلى الأموال والحد من حرية الإعلام. في النهاية ، فقد حزبه أغلبيته في البرلمان على أي حال. ظل السيد مودي رئيس الوزراء ، ولكن يجب عليه الآن أن يحكم في التحالف مع أحزاب أخرى ، مما يحد من سلطته إلى حد كبير.

تأثير ترامب

في تركيا ، يقول الخبراء إن الأحداث الأخيرة جعلت الأمر أقل جاذبية للسيد أردوغان للسماح بالانتخابات التنافسية.

نمت التكلفة المحتملة للانتخابات المفتوحة نسبيًا حيث أصبح السيد Imamoglu أكثر شعبية. سنوات من التضخم المرتفع باستمرار ، الذي تفاقمه سياسات السيد أردوغان الاقتصادية ، جعلت أيضًا العديد من الأتراك غاضبين.

وقال أسلي أيدينتسباس ، زميل زائر في معهد بروكينجز ، إن فوائد الانتخابات المفتوحة تقلصت ، إلى حد كبير بسبب آثار التموج الجيوسياسية من إعادة انتخاب الرئيس ترامب.

لا يبدو أن إدارة ترامب تقدر تعزيز الديمقراطية في الخارج ، ويبدو أن الرئيس ترامب لديه تقارب للقادة الاستبدادي مثل السيد بوتين. بالإضافة إلى ذلك ، جعل الدعم الأمريكي لحلف الناتو والدفاع عن أوروبا جعل القارة أكثر اعتمادًا على تركيا ، التي لديها ثاني أكبر جيش في التحالف وصناعة دفاع مزدهرة.

والنتيجة هي أن السيد أردوغان لم يتلق سوى القليل جدًا من الانتقادات من الحلفاء في أوروبا والولايات المتحدة الذين ربما يعارضون التلاعب الانتخابي أو غيره من السلوك غير الديمقراطي.

وقال أيدينتاسباس: “لقد قام الرئيس أردوغان بمقامرة نفوذ تركيا المتزايد والرافعة المالية في هذا المناخ الجيوسياسي الخاص ، وقد يكون على صواب في ذلك”.

عدم الكفاءة الاستبدادية

في تركيا ، جعل التضخم والصراعات الاقتصادية من الصعب على الحكومة أن تحافظ على شعبيتها. هذا يرجع جزئيًا إلى طبيعة الاستبداد التنافسي ، الذي يميل إلى مكافأة الولاء على القدرة.

وقال سليم إيرديم آيتاك ، عالم سياسي بجامعة كوك في اسطنبول: “إن عدم الكفاءة يجعل من الصعب إدارة الاقتصاد بطريقة من شأنها أن تروق للشعب”.

أدت اعتقال الحكومة للسيد الإماموغلو وغيره من السياسيين والصحفيين المعارضة إلى رد فعل عنيف كبير. احتجت الاحتجاجات التي اندلعت لأول مرة في حرم الجامعة الآن إلى أكبر المظاهرات التي شهدتها البلاد منذ أكثر من عقد من الزمان ، على الرغم من حملة الحكومة.

لكن ليس من الواضح ما إذا كانت الاحتجاجات لديها قدرة كبيرة على إحداث تغيير. لقد عزلت سنوات من التراجع الديمقراطي الحكومة عن العديد من عواقب حكمها الثقيل. يميل مثل هذا التراجع إلى أن يكون تدريجيًا وتراكميًا ، مما يتجنب إطلاق إدانة عامة فورية – ولكنه يجعل هذا الإدانة أقل فعالية عندما تأتي في النهاية.

قال السيد آيتاك: “بمجرد أن تكون في مرحلة تفكر فيها ،” أوه ، هذا غير مقبول ، “ليس لديك الأدوات اللازمة لمنعها”. “تم القبض على القضاء بالفعل. تم القبض على وسائل الإعلام بالفعل.”

شكرا لكونك مشترك

اقرأ الإصدارات السابقة من النشرة الإخبارية هنا.

إذا كنت تستمتع بما تقرأه ، فيرجى التفكير في التوصية به للآخرين. يمكنهم الاشتراك هنا. تصفح جميع النشرات الإخبارية للمشترك فقط هنا.

أحب ملاحظاتك على هذه النشرة الإخبارية. يرجى إرسال الأفكار والاقتراحات بالبريد الإلكتروني إلى textreter@nytimes.com. يمكنك أيضا متابعتي على تويتر.