هذا الأسبوع في برنامج IPWatchdog Unleashed، وجهنا انتباهنا إلى سياسة براءات الاختراع وإدارة بايدن، ولا سيما جهود الإدارة لجعل الأمر أكثر صعوبة على شركات الأدوية في الحصول على حقوق براءات الاختراع والاحتفاظ بها.
تحدثت في هذه الحلقة مع براد واتس، نائب الرئيس لسياسات براءات الاختراع والابتكار في مركز سياسات الابتكار العالمي في غرفة التجارة الأمريكية. قبل انضمامه إلى الغرفة، أمضى براد ثماني سنوات في العمل في مجلس الشيوخ الأمريكي، وكان آخر سنواته العديدة بصفته كبير المستشارين الجمهوريين في اللجنة الفرعية القضائية المعنية بالملكية الفكرية التابعة لمجلس الشيوخ، حيث كان مسؤولاً عن تخطيط وتنفيذ خطة السيناتور توم تيليس (الجمهوري عن ولاية نورث كارولاينا). والأجندة التشريعية للحزب الجمهوري بشأن جميع جوانب الملكية الفكرية.
في الآونة الأخيرة، كتب براد عددًا من المقالات المنشورة على مدونة GIPC (1 يوليو، 19 يونيو، 7 يونيو، 22 مايو) والتي تركز على جوانب مختلفة لمقترحات إدارة بايدن المختلفة المتعلقة ببراءات الاختراع والتمويل الفيدرالي للابتكار في المراحل المبكرة. الموضوع الذي يثيره هذا بشكل مباشر يتعلق بما يسمى بحقوق المسيرة، وهو ما يسمح به قانون بايه دول. الفكرة وراء حقوق المشاركة بسيطة – إذا قدمت الحكومة الفيدرالية تمويلًا أوليًا لابتكار معين وقامت إحدى الجامعات بترخيص الابتكار الناتج، فإن الحكومة الفيدرالية تحتفظ بالحق في “التدخل” واستعادة الحقوق في الحدث يتم وضع الابتكار على الرف أو لا يشق طريقه إلى السوق لصالح المستهلكين.
ومع ذلك، على مر السنين، كانت هناك محاولات متكررة وغير ناجحة لتمديد حقوق التقدم لاستعادة الابتكار الذي كان موجودًا في السوق ولكن الحكومة اعتقدت أنه مكلف للغاية، مثل الأسماء التجارية والمستحضرات الصيدلانية الرائجة. وبشكل متكرر على مر السنين، انتقدت المعاهد الوطنية للصحة (NIH) المحاولات التي لا تنتهي لاستخدام حقوق المسيرة كآلية للتحكم في الأسعار. لكن كل شيء تغير بمجرد أن اقترح المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) قاعدة من شأنها أن تسمح على وجه التحديد للبيروقراطيين الحكوميين بالتدخل ومصادرة حقوق براءات الاختراع لأي منتج يتلقى أي تمويل فيدرالي عندما تحدد الحكومة سعر المنتج. مرتفع جدا.
قال واتس خلال محادثتنا: “8٪ فقط من المنتجات الصيدلانية التي حصلت على موافقة إدارة الغذاء والدواء (FDA) حصلت على أي مستوى من التمويل الفيدرالي”. “[F]مؤسسة ري ليست كلمة قذرة. المشاريع الحرة أمر جيد. و… جزء مما جعل شركة Bayh-Dole ناجحة للغاية، هو أن إطار العمل هذا هو تشجيع الشراكة بين القطاعين العام والخاص، حيث يقوم كل طرف بما يفعله بشكل أفضل. وتابع واتس قائلاً:
“يذهب الكثير من هذه الأموال الفيدرالية إلى مختبرين أو ثلاثة باحثين في إحدى الجامعات في أي مجتمع في هذا البلد حيث يقومون ببعض الأبحاث التأسيسية الأساسية. ولكن بعد ذلك ما يتعين على هذه المختبرات… الخروج والحصول على التمويل من أصحاب رؤوس الأموال، ومن المستثمرين الملائكيين، ومن المؤسسات المالية. وهذا التمويل يعادل 10، 20، 30، 40 ضعف التمويل الفيدرالي. ومرة أخرى، Xtandi هو مثال عظيم. لقد قمت بالحسابات الخلفية قبل هذا البودكاست. أعتقد أنه تم تطوير Xtandi بنسبة 98.75% بأموال خاصة. استثمار ضئيل من الفيدراليين. وهذه في الواقع فائدة قانون بايه دول وهذا الإطار العام والخاص… إننا نتجاهل حقيقة أن القطاع الخاص يستثمر بشكل أكبر بكثير. نحن لا نتجاهل حقيقة أنهم يخوضون مخاطرة كبيرة فحسب، بل نتجاهل أيضًا حقيقة ذلك [terminal disclaimer rule] كان من المقرر الانتهاء من ذلك، قائلا لهم، وبعد كل ذلك، وبعد كل تلك الأموال التي أنفقتها، كل تلك البداية والتوقف، تلك الإخفاقات، إذا لم يعجبنا سعر منتجك، فنحن فقط سوف تأخذها منك كما يمكنك أن تتخيل، هذا سيجعل الكثير من الناس متشككين جدًا بشأن استثمار دولاراتهم التي حصلوا عليها بشق الأنفس في منتج يحتمل أن يكون ثوريًا أو مبتكرًا. ولا يقتصر الأمر على الأدوية فقط”.
خلال محادثتنا، تحدثنا أيضًا عن التقرير المشترك الذي صدر مؤخرًا من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ومكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) فيما يتعلق بالأخطاء العديدة الواردة في بيانات I-MAK، والتي غالبًا ما يستخدمها معارضو براءات الاختراع الصيدلانية في المناقشات السياسية حول تلة الكابيتول. وبينما اتفق معي واتس على أن التقرير لا يظهر على وجه التحديد ويقول بشكل قاطع أن بيانات I-MAK خاطئة و/أو غير موثوقة وغير جديرة بالثقة بطبيعتها، فإن التقرير يتم تعاطيه عن طريق تحديد الادعاءات التي يتم تقديمها، غالبًا بواسطة I-MAK، ومن ثم وضع الأمور في نصابها الصحيح فيما يتعلق بما هو حقيقي. لذا، في حين أنه كان من المفيد أن تتوصل إدارة الغذاء والدواء ومكتب الولايات المتحدة الأمريكية إلى هذا الاستنتاج، فقد وجد التقرير، من بين أمور أخرى، أن “الأدوية الجنيسة تأتي بشكل روتيني إلى السوق بينما لا تزال براءات الاختراع سارية قبل انتهاء صلاحية براءات اختراع المنتج الأساسي”، أوضح واتس. .
ونناقش أيضًا الحاجة إلى تحفيز الابتكار بشكل صحيح، وخاصة الابتكار الصيدلاني، فضلاً عن ضرورة وجود نظام قوي لبراءات الاختراع لتشجيع المجازفة والابتكار. كما نتناول أيضًا السياسات والقضايا الدولية التي يمكن أن تقوض قيادة الابتكار الأمريكية، ونناقش أهمية المشاريع الحرة وزيادة الوعي بين المشرعين حول أهمية الملكية الفكرية والدور الذي تلعبه الملكية الفكرية في تعزيز قيادة الابتكار الأمريكية.
هل هناك أي شعاع للشمس أو أسباب للتفاؤل؟ أنهينا محادثتنا عندما اكتشف واتس أن هناك جانبًا مشرقًا – حيث يهتم العديد من المشرعين الجدد بالملكية الفكرية ويرغبون بالفعل في تناول هذه القضايا كجزء من جدول أعمالهم التشريعي. وأوضح واتس:
“قبل أن أنهي كلامي، أود أن أقول إن علينا أن ننظر فقط إلى عدد المشرعين الذين تم انتخابهم في السنوات الأخيرة، والذين يركزون على الملكية الفكرية باعتبارها جزءًا أساسيًا من تراثهم وجدول أعمالهم التشريعي. لديك السيدة روس من ولاية كارولينا الشمالية، التي أصبحت رائدة في مجال الملكية الفكرية عندما كانت طالبة جديدة. لديك السيد كيلي من كاليفورنيا… عندما بدأت في هيل، كان من النادر أن يأتي أحد المشرعين ويريد أن يتناول شيئًا متزعزعًا وثقلًا وصعبًا مثل الملكية الفكرية. وبالنسبة لي، رؤية هؤلاء الأعضاء يأتون ويقولون منذ اليوم الأول، لا، هذه أولوية بالنسبة لي، وهذه علامة مشجعة.
لسماع محادثتي بأكملها مع براد واتس، استمع أينما حصلت على ملفاتك الصوتية (الروابط هنا). أو قم بزيارة IPWatchdog Unleashed على Buzzsprout.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
