مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) يسحب رسميًا اقتراح إخلاء المسؤولية الطرفية
دعم IPWatchdog برعاية فردية: اضغط هنا
“لا ينبغي استخدام مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية كسلاح ضد صناعة الأدوية الحيوية.” – شيري نولز
سحب مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) اليوم رسميًا قاعدته المقترحة المثيرة للجدل بشأن ممارسة إخلاء المسؤولية النهائية.
كان الانسحاب متوقعًا، حيث توقع أعضاء اللجنة في برنامج الماجستير في علوم الحياة التابع لـ IPWatchdog في أكتوبر بناءً على تعليقات مديرة مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية كاثي فيدال في الاجتماع السنوي للجمعية الأمريكية لقانون الملكية الفكرية (AIPLA) أنه من غير المرجح أن يتم الانتهاء من القاعدة قبل مغادرتها المكتب.
كان من شأن إشعار وضع القواعد المقترحة (NPRM) الصادر في مايو 2024 أن يغير ممارسة إخلاء المسؤولية النهائية المتعلقة بـ “براءات الاختراع المزدوجة غير القانونية”. لقد أصبح مبدأ “براءات الاختراع المزدوجة من النوع الواضح” (ODP) الذي تم إنشاؤه قضائيًا مقننًا من قبل مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بحيث يرفض المكتب المطالبات بأكثر من براءة اختراع واحدة تختلف فقط بطرق طفيفة عن بعضها البعض ما لم يكن هناك وعد من قبل مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية. صاحب براءة الاختراع “عدم تمديد فترة حصرية براءة الاختراع أو السماح لأطراف متعددة بمضايقة المتعدي المزعوم.” ويتم ذلك عبر “إخلاء المسؤولية الطرفية”.
وفقًا لسياسة NPRM: “حتى مع الحماية التي يوفرها حاليًا إخلاء المسؤولية النهائي، فإن براءات الاختراع المتعددة المرتبطة بإخلاء المسؤولية النهائية الموجهة إلى متغيرات واضحة للاختراع يمكن أن تمنع المنافسة بسبب التكلفة الباهظة للطعن في كل براءة اختراع على حدة في الدعاوى القضائية أو الإجراءات الإدارية “.
ولهذا السبب، كان مكتب الولايات المتحدة الأمريكية يقترح أن يشترط أن يتضمن إخلاء المسؤولية النهائي “اتفاقية إضافية بأن براءة الاختراع مع إخلاء المسؤولية النهائي لن يتم تنفيذها إذا تم إبطال أي مطالبة ببراءة الاختراع الثانية بموجب حالة التقنية الصناعية السابقة.”
وقالت NPRM إن هذا من شأنه أن يضمن أنه عند حل نزاع حيث توجد براءات اختراع متعددة مرتبطة بإخلاء المسؤولية الطرفية، يمكن للمنافسين التركيز على صحة مطالبات براءة اختراع واحدة.
أثار هذا الاقتراح انتقادات واسعة النطاق، حيث وصفه مؤسس IPWatchdog والرئيس التنفيذي جين كوين بأنه “غبي للغاية”.
وقالت شيري نولز من شركة نولز لاستراتيجيات الملكية الفكرية، وهي واحدة من أشد المعارضين لآلية NPRM، إنها سعيدة برؤية الإشعار اليوم. وقال نولز: “إنني أقدر قرار مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بسحب القواعد المقترحة لإخلاء المسؤولية النهائية المثيرة للجدل”. “لا ينبغي استخدام مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية كسلاح ضد صناعة الأدوية الحيوية.”
قال مجلس تعزيز الابتكار (C4IP) اليوم إن “القرار يمثل فوزًا للمخترعين على الصعيد الوطني” لأن “الاقتراح كان من شأنه أن يضعف الثقة في حماية براءات الاختراع من خلال جعل حماية إبداعاتهم أكثر صعوبة وتكلفة على المخترعين”.
أشارت C4IP إلى تعليقها العام في يوليو 2024 بشأن القاعدة المقترحة، والذي أوضح أن الاقتراح “يتجاوز نطاق سلطة وضع القواعد للمكتب” و”سوف يتم الطعن فيه بلا شك في المحاكم” إذا تم نشره. وأشار التعليق أيضًا إلى أنه، إلى جانب مقترحات تحديد الرسوم (التي تم إلغاؤها الآن أيضًا) والتي كان من الممكن أن تزيد تكلفة طلبات الفحص المستمر بنسبة 700٪ في بعض الحالات، فإن آلية NPRM تقوض ممارسة الاستمرار بشكل غير قانوني ويجب سحبها.
وجاء في إشعار الانسحاب الصادر عن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية أن قرار سحب الاقتراح يرجع إلى “قيود الموارد”. تلقى المكتب أكثر من 300 تعليق، 256 منها كانت فريدة، سواء كانت مؤيدة أو معارضة للتغييرات المقترحة، وفقًا لإشعار السجل الفيدرالي.
