توافق SCOTUS على حجة SG في قضية العلامات التجارية بشأن نطاق جوائز Disgorgement للأرباح

ومنحت المحكمة العليا الأمريكية بالأمس المدعي العام الأمريكي الإذن بالمشاركة في المرافعات الشفوية شركة Dewberry Group, Inc. ضد شركة Dewberry Engineers Inc.، وهي قضية تطلب من أعلى محكمة في البلاد تحديد النطاق المناسب لجوائز إرجاع الأرباح في قضايا انتهاك العلامات التجارية التي تنطوي على تدفق أرباح المدعى عليه إلى الشركات التابعة غير التابعة لطرف. في حين أن المحامي العام يدعم جهود مقدم الالتماس Dewberry Group لإلغاء حكم الدائرة الرابعة الذي يؤيد مبلغ 43 مليون دولار من الأرباح الممنوحة، فقد أكد هو وصديق آخر قدمه مؤخرًا أن الحقائق الاقتصادية للعلامات التجارية تسمح بالنظر في المكاسب المالية للشركات التابعة دون تجاهل مبادئ اختراق حجاب الشركات .

المحامي العام: الحبس الاحتياطي مطلوب لتقدير تفصيلي لكسب المدعى عليه

ذكر طلب المحامي العام للحصول على إذن بالمشاركة في المرافعات الشفهية، والذي تم تقديمه في أوائل أكتوبر، أن مقدم الالتماس Dewberry Group (“المجموعة”) كان محدودًا جدًا في وجهة نظره بشأن أرباح المتعدين. ومع ذلك، اختلف محامي الحكومة الفيدرالية أيضًا مع وجهة نظر المدعى عليه Dewberry Engineers (“المهندسون”) بشأن الأسباب القانونية التي استند إليها قرار التعويضات.

في أوائل سبتمبر، قدم المحامي العام مذكرة صديق لدعم أي من الطرفين، بحجة أن المحاكم التي تحدد جوائز الأرباح يمكن أن تنظر في الأموال التي تعكس المكاسب المالية الحقيقية للمخالف حتى عندما لا تتدفق هذه الأموال إلى المتعدي. في حين أن تقدير أرباح المدعى عليه أصبح أكثر تعقيدًا في هذه القضية، حيث ادعت محاسبة المجموعة أنها تعمل بخسارة تجارية لعدة سنوات، فإن مبادئ قانون الضرائب مثل مبدأ الإحالة الاستباقية يجب أن تسمح للمحاكم بالنظر في عقود خدمة المجموعة مع الشركات التابعة لها. ويشير المحامي العام أيضًا إلى أن الإحاطة الإعلامية للمجموعة أمام المحكمة العليا لم تتناول هذه المبادئ بشكل صحيح من باب الإنصاف.

ومع ذلك، نظرًا لأن المحاكم نفسها لم تطبق هذه المبادئ بشكل صحيح، يرى المحامي العام أنه ينبغي عكس القضية وإحالتها إلى الدائرة الرابعة. ولم تقم المحكمة المحلية أو محكمة الاستئناف بقياس المكاسب المالية للمجموعة بصرف النظر عن الشركات التابعة لها، كما أنها لم تعتمد على المسؤولية الثانوية أو على أسس خارقة للحجب. في حين أن المحاكم أدناه استشهدت بصيغة من 15 USC § 1117 (أ) التي تسمح للمحاكم بمنح “هذا المبلغ الذي تجده المحكمة عادلاً”، فإن السلطة التقديرية الكبيرة التي توفرها تلك اللغة لا تعفي الالتزام بتقدير أرباح المدعى عليه، يؤكد المحامي العام.

علماء الملكية الفكرية: النظر في تدفق الأرباح إلى الشركات التابعة يعكس الواقع الاقتصادي للعلامات التجارية

في 29 أكتوبر، تم تقديم ملخص صديق المحكمة لدعم المهندسين المدعى عليهم من قبل ثلاثة من الباحثين في مجال الملكية الفكرية: سونيل بيدي، كلية كيلي للأعمال بجامعة إنديانا؛ ومايك شوستر، كلية تيري للأعمال بجامعة جورجيا؛ وجيك لينفورد، كلية الحقوق بجامعة ولاية فلوريدا. مع ملاحظة أن الانتهاك يمنح في كثير من الأحيان قيمة لا تنعكس في دفتر الأستاذ، يرى أصدقاء المحكمة أن السياق الفريد للعلامات التجارية يتوافق مع السلطة التقديرية الواسعة للقسم 1117 (أ) لمنح مبلغ عادل.

لاحظ أميسي أن الشركات غالبًا ما تستفيد من قيمة العلامات التجارية باستخدام استراتيجيات تصميم العلامة التجارية، مما يؤدي إلى خلق فوائد تتدفق غالبًا إلى الشركات التابعة. أحد هذه الأشكال هو نهج “المنزل ذو العلامة التجارية”، الذي أكد أصدقاء المجموعة أنه تم استخدامه من قبل المجموعة لعلاماتها التجارية الفرعية Dewberry Living، وDewberry Office، وStudio Dewberry. إن منح مبلغ عادل يعالج بشكل مناسب الممارسات المحاسبية، مثل تلك التي تستخدمها المجموعة، حيث تستخرج الشركات التابعة الأرباح الناتجة عن استراتيجيات العلامة التجارية. ويضيف أميسي أن قانون لانهام لا يحد من سبل الانتصاف القائمة على الهوية المؤسسية للمدعى عليهم، وأن المطالبة برفع دعوى ضد الشركات التابعة يمكن أن يؤدي إلى رفع دعوى جزئية ضد الكيانات التي ربما لم تظهر نية الخداع التي تتطلبها تحليلات التهرب.

مهندسو Dewberry: تعتبر إيرادات الشركات التابعة ذات صلة عند وجود علاقة سببية

في 23 أكتوبر/تشرين الأول، قدمت شركة المهندسين مذكرة المدعى عليه إلى المحكمة العليا، بحجة أن الدائرة الرابعة اتبعت بشكل صحيح عملية القسم 1117 (أ) المكونة من خطوتين لحساب التعويضات على أساس الأرباح. وبعد تحديد أن المعلومات الضريبية للمجموعة فشلت في عكس الواقع الاقتصادي، أكد المهندسون أن محكمة الاستئناف قررت بشكل صحيح أن “مبلغ الاسترداد على أساس الأرباح … غير كاف” من خلال التركيز على المكاسب المالية الحقيقية التي حققتها المجموعة من خلال إيرادات الشركات التابعة لها. في الخطوة الثانية، نظرت المحاكم الأدنى بشكل صحيح في إيرادات الشركات التابعة ضمن تقديرها لمنح مبلغ عادل بموجب القسم 1117 (أ)، والذي لا يتضمن أي حد أقصى لهذه الجوائز.

ومع ذلك، يشير المهندسون إلى أن شرط المبلغ العادل في القسم 1117 (أ) يقتصر على سجل الأدلة. وبينما اعترض المهندسون على تفسير المجموعة للغة المناهضة للعقوبة في هذا القانون، فقد أشاروا إلى الطبيعة الخاصة بالواقعة للتحقيق “بالمبلغ العادل”. استشهد المهندسون أيضًا بالعديد من قضايا المحكمة العليا والدائرة الثانية حيث كانت أرباح الشركات التابعة ذات صلة بإثبات المكاسب المالية للمخالف في حالة وجود علاقة سببية. ولا يتجاهل هذا الاعتبار انفصال الشركات، وهي نظرية قانونية متميزة ذات متطلبات وأعباء مختلفة عن الأحكام العلاجية لقانون لانهام المتضمنة هنا.

إذا أخطأت الدائرة الرابعة، جادل المهندسون بأن الحبس الاحتياطي وليس التراجع سيكون مناسبًا. يمكن لمثل هذه الإجراءات أن تأخذ في الاعتبار دفع العمولات إلى مدير المجموعة جون ديوبيري والقيمة السوقية الحقيقية لخدمات المجموعة عند حساب المكاسب المالية الحقيقية للمجموعة. وبدلاً من ذلك، يمكن للمحاكم الأدنى أن تجد المجموعة مسؤولة بشكل مباشر عن المخالفات المنسقة، الأمر الذي من شأنه أيضًا تمكين منح الجائزة على أساس أرباح الشركات التابعة.