إشارات Trader Joe الحاكمة آفاق التقاضي الصحية للمدعين العلامات التجارية – IpWatchDog.com
“ال تاجر جو يوضح الحكم أن التفضيل القضائي الحالي يبدو أنه يميل إلى التقاضي بين مطالبات العلامات التجارية بشأن المزايا بدلاً من الفصل المبكر. “
في 8 سبتمبر ، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة حكمًا طال انتظاره يعكس رفض محكمة المحاكمة لمطالبات العلامات التجارية التي قدمها المتداول جو ضد تاجر الاتحاد العمالي جو يونايتد. احتج امتياز البقالة على وجه التحديد على بيع النقابات لأكياس حمل وغيرها من البضائع التي تحمل اسم “Trader Joe’s United”. وفقًا لل Trader Joe ، كان هذا استخدامًا تجاريًا تسبب في ارتباك المستهلك فيما يتعلق بمبيعات البضائع ، مما يتجاوز الوظيفة المسموح بها المتمثلة في تحديد الاتحاد على أنها متداول Joe’s. رفضت المحكمة الأدنى المطالبات ، لكن محكمة الاستئناف انعكس ، على أساس أنه لا يمكن تحديد ميزة المطالبات في مثل هذه المرحلة المبكرة.
هذه القضية هي شهادة على كيفية نمو دعاوى العلامات التجارية في المرحلة المبكرة أكثر ملاءمة للمدعين على مر السنين. إن إقالة المطالبات كمسألة قانونية أمر نادر الحدوث ، وبما أن هذه القضية تجسد ، فإن أي فصل من هذا القبيل يخضع لعكس المحاكم العليا.
اتجاه متزايد
أصدرت الدائرة التاسعة انعكاسًا مماثلًا من الفصل في قضية أخرى رفيعة المستوى في عام 2018 ، والتي شملت العلامة التجارية الشهيرة “Honey Badger Donting”. في هذه الحالة ، قام مالك العلامة التجارية بمقاضاة شركة لبطاقات المعايدة لإنتاج بطاقات أعياد الميلاد التي تضم عبارة “Honey Badger” الشهيرة. رفضت المحكمة الأدنى المطالبات بشأن الحكم الموجز بناءً على الاستخدام العادل ، لكن الدائرة التاسعة عكست وإعادة حبسها.
كما أن الدائرة التاسعة وحدها في هذا الاتجاه المتمثل في عكس الفصل المبكر لمطالبات العلامات التجارية من قبل المحاكم الأدنى. وكمثال على ذلك ، عكست محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية في عام 2013 رفض المحكمة الأدنى لمطالبات العلامات التجارية التي تستهدف استخدام أوبرا وينفري لمصطلح “امتلاك سلطتك”. وفي عام 2006 ، عكست محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة إقالة المحكمة الأدنى لمطالبات العلامات التجارية التي قدمتها مجموعة من الأخوة الجامعية والجمعيات النسائية ضد كونفيرس ، وتجد ميزة الوجه إلى الادعاءات بأن شركة الأحذية قد انتهت من العلامات التجارية للمدعين واللباس التجاري.
على الرغم من أن الاتجاه ليس جديدًا ، إلا أنه تم زيادة من قبل المحكمة العليا الأمريكية منتجات جاك دانيال ضد VIP الحكم في عام 2023. جاك دانيال بشكل ملحوظ يقيد توافر أول تعديل قائم على التعديل روجرز الدفاع ، الذي سبق له تطبيق على معظم الحالات التي حدث فيها استخدام العلامة التجارية المتهم في عمل معبرة. الآن هذا روجرز هو أقل قابلية للتطبيق على نطاق واسع ، والقرارات الموقرة للدفاع في وقت مبكر من الصعب الحصول عليها.
النهوض تاجر جو
تبرز قضية Trader Joe تأثير المفاهيم القضائية للإنصاف على قرارات العلامات التجارية. اعتقدت المحكمة الأدنى بوضوح أن مطالبات متجر البقالة كانت تافهة وكانت تهدف ببساطة إلى معاقبة النقابة العمالية ، التي بدأت مؤخرًا شكاوى العمالة ضد تاجر جو قبل وقت طويل من رفع دعوى العلامة التجارية. بالإضافة إلى رفض الدعوى ، أمرت المحكمة الأدنى Trader Joe بدفع أكثر من 100000 دولار من أتعاب المحاماة ، وهو علاج مخصص عادة لحالات استثنائية.
تم عكس كلاهما على جائزة الفصل والرسوم من قبل محكمة الاستئناف ، التي اتخذت النهج المعاكس في الاعتبار أن المطالبات لها على الأقل ميزة الوجه. تشتهر Trader Joe’s بحقائبه الحمراء ، وبيع الاتحاد حقائب مع “Trader Joe’s Union” في Red Lettering تحاكي حقائب Trader Joe المعروفة. وفقًا للمحكمة ، فإن ميل المستهلكين لاعتبار البضائع النقابية على أنها تابعة لامتياز البقالة الرئيسي كانت مسألة حقيقة لا يمكن حلها في مرحلة الحركة إلى الغموض.
افترضت المحكمة أن البضائع النقابية قد تتسبب في حدوث ارتباك أولي في الفوائد ، وهي نظرية العلامة التجارية التي يمكن استخدامها لإنشاء تشويش على المستهلك إذا عانى المستهلكون في البداية من الارتباك عندما يرون أكياس حمل الاتحاد أو البضائع الأخرى ، حتى لو تم حل هذا الالتباس في نهاية المطاف بحلول الوقت الذي يتم فيه اكتمال المعاملة. هناك نظرية أخرى يمكن تطبيقها ، التي لم تناقشها المحكمة ، وهي ارتباك ما بعد البيع الذي يمكن أن ينشأ إذا كان المارة يرون أشخاصًا يحملون حقائب أو البضائع في الاتحاد وافترض أن هذه المنتجات تم إنشاؤها بواسطة Trader Joe’s.
في انحياز امتياز البقالة ، لاحظت محكمة الاستئناف أيضًا أن المحكمة الأدنى اعتمدت على دفاع إيجابي لم يؤكد الاتحاد في طلبها بالرفض. وجدت المحكمة السفلية أن مطالبة تخفيف العلامة التجارية للاتحاد كانت محظورة بالدفاع عن الاستخدام العادل الاسمي ، الذي يحمي استخدام علامة تجارية للغرض الوحيد المتمثل في الإشارة إلى مالك العلامة التجارية. عند الاستئناف ، عكست المحكمة هذا الحكم على أساس أن المحكمة الأدنى لم يكن يجب أن ترفض دعوى قائمة على دفاع لم يرد عليه المدعى عليه وأن المدعي لم يكن لديه فرصة للرد عليه.
في الواقع ، الاستخدام العادل الترويجي في هذا السياق هو تحقيق دقيق يتطلب حل الحقائق المتنازع عليها. لتحقيق النجاح ، سيحتاج المدعى عليه إلى إثبات أن المستهلكين يفهمون بسهولة أن “Trader Joe’s United” على البضائع هو شعار يتحدث عن Trader Joe في إشارة إلى الاتحاد العمالي. من الممكن تمامًا أن يفهم الأشخاص الذين يزورون موقع الاتحاد وشراء البضائع لدعم الاتحاد المرجع. ولكن في سياق الاهتمام الأولي أو ارتباك ما بعد البيع ، كما نوقش أعلاه ، من الممكن أيضًا أن يفوت بعض الأشخاص المرجع ويستنتجون عن طريق الخطأ أن “Trader Joe’s United” هو علامة أخرى مملوكة لشركة Trader Joe’s.
الوجبات السريعة
انطلاقًا من الموقف العام لجنة الاستئناف بأن الإقالة كان سابقًا لأوانه ، كان من الممكن أن تعكس المحكمة رفض المطالبات المباشرة القائمة على الاستخدام العادل الاسمي ، حتى لو تم إطلاع القضية بالكامل. ومع ذلك ، فإن هذا الأساس للانعكاس يسلط الضوء على أهمية الحفاظ على الحجج بشكل صحيح في عملية التقاضي. هذا النوع من الأخطاء ، من قبيل الصدفة بما فيه الكفاية ، أيضا منتجات VIP المحرومة في جاك دانيال قضية. بعد قرار المحكمة العليا ، جادلت منتجات VIP إلى محكمة المحاكمة بأن الأمر الزجري القائم على تخفيف العلامات التجارية سيكون غير لائق لأن مذهب التخفيف ينتهك حرية التعديل الأول. في يناير 2025 ، منحت محكمة المحاكمة الأمر الزجري ورفضت الحكم على الحجة الدستورية ، مشيرة إلى أن منتجات VIP لم تؤكد أي نوع من دفاع التعديل الأول في إجابتها الأصلية على الشكوى. قد تكون هذه الأخطاء الإجرائية بمثابة حكاية تحذيرية لمتقاضين IP.
هناك عدد قليل من الوجبات السريعة الأخرى من قضية تاجر جو. تسلط القضية الضوء على الصلاحيات القضائية المتنافسة للقضايا التي اتبعت بسرعة وإعطاء الاحترام للمدعين في المراحل المبكرة من التقاضي. واحد ، لا مفر منه ، يأتي على حساب الآخر. يوضح حكم التاجر جو أن التفضيل القضائي الحالي يبدو أنه يميل إلى التقاضي في مطالبات العلامات التجارية بشأن الأسس روجرز يمكن أن تكون بمثابة دفاع تصرف في عدد أقل من الحالات.
نادراً ما تصدر المحاكم القرارات المبكرة لصالح أي من الطرفين بناءً على وجود أو غياب احتمال الارتباك. في كثير من الأحيان ، قد تحكم المحاكم بشكل قاطع على الدفاعات الإيجابية ، مثل روجرز والاستخدام العادل الاسمية ، بناءً على اقتراح بالرفض أو اقتراح الحكم الموجز. تتمثل الوجبات الجاهزة لمحامي الدفاع على أمل الفصل المبكر في التنازل عن أي الدفاعات المعمول بها ، في حين يجب على محامو المدعين أن يتوسلوا تمامًا وبعناية لتجنب أي ثغرات محتملة يمكن أن تؤدي إلى إقالة على وجه المرافعات.
هنا ، على ما يبدو ، لم يُسمح للاتحاد بالتخطي إلى مقدمة الخط للحصول على قرار مبكر بشأن المزايا. تم إرجاع القضية ، وسيحتاج الاتحاد إلى إكمال عملية تسجيل المغادرة مع تطور التقاضي.
حقوق الصورة التي اكتسبها Adobestock
