مغالطة رواية “الجانب الخاطئ من التاريخ” | آراء

على مدى الأشهر التسعة الماضية، شهدنا واحدة من أفضل حالات الإبادة الجماعية الموثقة في قطاع غزة. وفي جميع أنحاء العالم، كان هناك قدر هائل من التعبئة والاضطراب الحقيقي احتجاجًا على هذه الفظائع. وشهدت الولايات المتحدة أيضًا مظاهرات ضخمة وأعمال احتجاجية ضد دعم الحكومة الثابت لقوات الاحتلال الإسرائيلي وقيادته.

وفي خضم هذا، عادت إلى الظهور رواية قديمة وعديمة الفائدة. وقد ندد الكثيرون بالمسؤولين الذين يدعمون إسرائيل لكونهم على الجانب الخطأ من التاريخ ويؤيدون بنشاط ما سيُسجل في السجل العام باعتباره إبادة جماعية. هناك توقع بأن التاريخ سوف يحاسبهم بطريقة أو بأخرى.

ولكن إذا كان السجل التاريخي يشكل مصدر قلق حقيقي لمن هم في السلطة، فإن رئيس الولايات المتحدة ما كان ليتلقى أسئلة حول مذبحة الإبادة الجماعية التي تتكشف يومياً بينما يتناول مغرفة مزدوجة من الآيس كريم برقائق النعناع.

وتنبع هذه الفكرة من الحاجة إلى تهدئة الضمير الغربي. وليس من نقص الوعي بالتاريخ أن تترسخ هذه الرواية؛ في الواقع، غالبًا ما يكون العكس تمامًا. بالنسبة لأولئك الذين يتعلمون عن العديد من المآسي والفظائع التاريخية التي بني عليها نظامنا العالمي الحالي، يبدو أن هناك حاجة إلى نوع ما من العدالة العليا. عدالة أكثر ديمومة من مجرد استطلاعات الرأي السيئة لبضعة أشهر وبعض مقالات الرأي اللاذعة.

ولكن ما يفعله سرد “الجانب الخطأ من التاريخ” حقاً هو تقويض قدرتنا على التعامل مع الظروف الحقيقية للحاضر.

للوصول إلى النقطة التي يمكننا عندها الانتقال من النظر إلى التاريخ باعتباره شكلاً من أشكال العدالة الكارمية لأقوى أعضاء مجتمعنا، يجب علينا أولاً أن نفهم علاقتنا به.

هناك ميل إلى التعامل مع التاريخ باعتباره عرضًا تفصيليًا لأبرز الأحداث وليس القصة الفريدة لوجودنا على هذا الكوكب. يبدو الأمر كما لو أننا نعيش الأحداث في الفراغ، كما لو أننا لا وجود لنا في الواقع في سياق شكله الماضي. وهذا غالبا ما يؤدي إلى تصور سطحي أو غير كامل للواقع التاريخي.

وكما كتب جيمس بالدوين في مقال نشره عام 1965 بعنوان “ذنب الرجل الأبيض لمجلة إيبوني”: “الناس الذين يتخيلون أن التاريخ يملقهم […] “يعلقون على تاريخهم مثل الفراشة على الدبوس، ويصبحون غير قادرين على رؤية أو تغيير أنفسهم، أو العالم”. وهو على حق في هذا التقييم، لكن ما فشل هو والعديد منا اليوم في أخذه في الاعتبار هو المدى الذي سيذهب إليه أقوى أعضاء مجتمعنا لإزالة أي ذنب ثقيل من التاريخ من على أكتافهم.

وخير مثال على ما أعنيه هو إرث الدكتور مارتن لوثر كينغ جونيور. خلال حياته، كان لا يحظى بشعبية كبيرة لدى الجمهور الأمريكي. ولم تبدأ عقول الأغلبية بالتغير ببطء إلا بعد سنوات من وفاته.

واليوم يرى البعض أن انتشار رسالة الدكتور كينغ دليل على أن التاريخ يمكن أن يوفر الإحساس بالعدالة الذي يسعى إليه الناس. أعتقد أن هذا غير صحيح لسببين.

أولاً، إن القول بأن التاريخ أثبت أن مارتن لوثر كينغ يتجاهل إلى حد كبير الآلية الفعلية للتغيير التي ساعد في إنشائها. لم يكن من طيب نفوسهم أن غالبية الأمريكيين اعتنقوا رسالة MLK. بل كانت الجهود المتضافرة التي بذلها مجتمع السود يومًا بعد يوم هي التي أحدثت هذا التغيير.

ثانياً، تم تخفيف إرث الدكتور كينغ بشكل كبير في الساحة العامة لجعله أكثر قبولاً لدى الأغلبية. لقد تم اختزال الرجل، الذي استندت معتقداته وفلسفته على التقاليد الراديكالية المناهضة للرأسمالية والإمبريالية، إلى ما يزيد قليلاً عن مجرد قديس الذنب الأبيض.

إن تشويه إرث MLK هو مجرد مثال واحد على كيفية تحريف التاريخ لجعله أكثر سهولة في الهضم أو مفيدًا لهياكل السلطة العنصرية البيضاء. وقد وصلت هذه العملية إلى أقصى الحدود مع الجهود الأخيرة لإعادة كتابة تاريخ السود. في فلوريدا، على سبيل المثال، غيرت السلطات المحلية معايير تدريس تاريخ السود إلى درجة أن الطلاب أصبحوا يتعلمون الآن أن العبودية جلبت “منفعة شخصية” للسود.

وكما يمكن استخدام التاريخ في المجال العام لتشويه ذاكرة وفهم النضال ضد الاضطهاد، فإنه يمكن استخدامه أيضًا لتبرئة الظالمين.

وفي الأعوام الأخيرة شهدنا كيف تمت إعادة تأهيل تراث زعماء مثل جورج دبليو بوش ورونالد ريجان بعناية. فبدلاً من مواجهة الدعوات المطالبة بالمحاسبة على جرائم الحرب التي ارتكبت أثناء ما يسمى “الحرب على الإرهاب”، يستمتع بوش الآن بالتقاعد، ويرسم الصور، ويحضر المناسبات العامة، ويعلق على تطورات الأخبار باعتباره مسؤولاً سابقاً محترماً.

وفي الوقت نفسه، فإن ريغان، الذي تمتد محفظته الفظيعة من تمويل فرق الموت في أمريكا اللاتينية إلى دعم نظام الفصل العنصري العنصري في جنوب أفريقيا، يحتفل به الديمقراطيون والجمهوريون على حد سواء بسبب سياساته المتقلبة والماضية.

لا يعني ذلك أن أقوى الأشخاص بيننا لا يهتمون بإرثهم عندما يتخذون القرارات. بل إنهم يعرفون أن لديهم الموارد والنفوذ لتغيير التصور العام أثناء حياتهم أو أن حجة “الكياسة” سوف تستخدم لتخفيف الانتقادات بعد وفاتهم، بغض النظر عن كل الجرائم ضد الإنسانية التي ربما ارتكبوها.

ومن الخطورة بمكان أن ننظر إلى التاريخ باعتباره المعادل النهائي، ليس فقط لأنه ليس كذلك، بل لأنه يثبط الحافز للانخراط في مبادرات حقيقية من أجل التغيير من خلال توفير متنفس سهل لمشاعرنا بالعجز والقلق.

يجب علينا أن ندرك أنه لضمان الحفاظ على حسابات دقيقة للتاريخ، علينا أن نعتمد على أعظم أدواتنا: التنظيم والدروس المستفادة من أولئك الذين نظموا قبلنا.

في كتابه المحوري، تاريخ الشعب في الولايات المتحدة، كتب المؤرخ هوارد زين: “إن ذكرى الأشخاص المضطهدين هي شيء لا يمكن إزالته، وبالنسبة لهؤلاء الأشخاص، الذين لديهم مثل هذه الذكريات، تكون الثورة دائمًا تحت السطح بمقدار بوصة واحدة”. “.

في الواقع، الذاكرة والثورة مترابطان بشكل وثيق. أولئك الذين يعرفون تاريخهم ويدركونه، ينخرطون أيضًا في صنعه بنشاط؛ إنهم لا يبقوا متفرجين سلبيين. إن محاسبة الأقوياء ليست مهمة حمقاء، والتنظيم هو السبيل للقيام بذلك.

يعتمد جو بايدن، وبنيامين نتنياهو، وجميع المسؤولين عن الارتفاع المستمر في عدد القتلى في فلسطين، على حقيقة غير مريحة مفادها أنه عندما يتعلق الأمر بالقتل الذي يتم تنفيذه لخدمة المصلحة الأمريكية، فإن الكثيرين في الغرب لديهم ذاكرة قصيرة للغاية.

إن توقع أن يحاسب التاريخ هؤلاء الأفراد على أفعالهم التي ارتكبوها خدمة لنظام القمع لا طائل منه. قد يجلب لنا راحة مؤقتة من القلق، لكنه في نهاية المطاف يصيبنا بالشلل في وقت نحتاج فيه إلى اتخاذ إجراءات عاجلة.

إن الظلم لا يعالجه التاريخ بطبيعة الحال. يتم تحديها ومحاربتها من قبل الأشخاص الذين يحشدون جهودهم لتفكيك أنظمة القمع.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.