لماذا يعد هذا الرعب الجسدي الصارخ حول معايير الجمال في هوليوود هو الفيلم الأكثر إثارة للخلاف في عام 2024؟

لن ينساه أي شخص يشاهد فيلم ديمي مور الملتوي الذي يدور حول علاج خاص لمكافحة الشيخوخة. لكن هل هي تحفة نسوية أم سطحية وكارهة للنساء واستغلالية؟

في المادة، فيلم رعب الجونزو الذي تمت مناقشته كثيرًا، والذي تمت مناقشته بشكل فخم ودموي ببذخ للمخرجة الفرنسية كورالي فارجيت، وهو صوت بلا جسد يتم تشغيله عبر فيديو تسويقي لمنتج تجميل جديد غامض يسأل: “هل حلمت يومًا بنسخة أفضل من نفسك – أصغر سنًا، أكثر جمالا وأكثر كمالا؟” إنه سؤال يجسد نية فارجيت – الاستكشاف، من خلال دماء متناثرة وإثارة ودفقة من الخيال العلمي، ماذا يحدث عندما تخرج هذه الرغبة في التوافق مع قالب معايير الجمال عن السيطرة.

يبدأ الفيلم بشخصية إليزابيث مدربة التمارين الرياضية الشهيرة (ديمي مور) تبلغ من العمر 50 عامًا، واعتبرها المسؤولون التنفيذيون في التلفزيون متجعدة جدًا بحيث لا يمكنها الاستمرار في التقديم، وتم إخبارها بأنها ستُطرد من مكانها النهاري لصالح نجمة أصغر سنًا وأجمل. إشارة إلى دخول “The Substance”، وهو مصل أخضر مشبوه تبحث شركة طبية مشبوهة عن موضوعات اختبار له. يعد بإنشاء نسخة “أصغر سنا وأكثر جمالا” من نفسه. وهكذا، ظهرت سو (مارغريت كواللي) بديلة إليزابيث، وخرجت من العمود الفقري لإليزابيث في تطور مروع.

في حين أن فرضيته قد تضخ شيئًا جديدًا في هذا المزيج، فإن الموضوع الذي اختاره فارجيت وهو الخوف من الشيخوخة هو بالفعل أرضية مدروسة جيدًا. فكر في مارجو تشانينج (بيت ديفيس)، التي تتعرض حياتها المهنية لخطر الاختطاف من قبل مساعدتها الأصغر سنًا (آن باكستر) في فيلم All About Eve (1950)، أو فيرونيكا غينت (أليس كريج) في فيلم She Will لعام 2021، وهي نجمة هوليوود مسنة لها روح انتقامية. حصل فيلم The Substance أيضًا على مقارنات بفيلم Death Becomes Her (1992)، حيث تشرب ممثلة عجوز تلعب دورها ميريل ستريب جرعة تورث شبابها الأبدي.

لكن ليس موضوع فارجات هو ما يثير غضب بعض النقاد بقدر ما يثير أسلوب تعاملها معه. The Substance هو تكملة لفيلم Fargeat’s Revenge (2017)، وهو فيلم تشويق وقح ومملوء بالدماء والانتقام من الاغتصاب – وهو نوع فرعي مروع اشتهر بتصويره المفرط لمعاناة النساء. أحد أعمالها المميزة، بصقت على قبرك (1978)، صدر في أعقاب صعود حركة مناهضة الاغتصاب في الولايات المتحدة، عندما بدأت الحركة النسوية تتحدث علنًا عن العنف الجنسي باعتباره مشكلة اجتماعية متوطنة، ولكن بشكل سيئ السمعة. يحتوي على مشهد اغتصاب مطول مدته 10 دقائق اعتبره الكثيرون استغلالاً فظيعاً.

أخذ فيلم Fargeat عن هذا النوع كاميرا محدقة إلى جسد بطلة الرواية جينيفر (ماتيلدا آنا إنغريد لوتز) للسخرية من الطريقة التي يمارس بها الرجال الجنس مع النساء. تعود هذه العين الشيئية في فيلم Fargeat الثاني إلى موطنها في جسد Qualley الذي يرتدي ملابس ضيقة. في حين أن الظهور الأول لفارجيت كان يهدف إلى تخريب هذه النظرة في النصف الثاني من الفيلم، عندما تعود جينيفر المغطاة بالوحل بأعجوبة من الموت لتنتقم من المعتدين عليها، فإن اللقطات المستمرة لكوالي بالنسبة للبعض لا تؤدي نفس الوظيفة. وقالت الناقدة هيلاري وايت لبي بي سي: “اعتقدت أنهم بالغوا في الأمر”. “الكاميرا تتطلع إليها حقًا. لست متأكدًا من وجود مسافة ساخرة كافية بين رسالة الفيلم وهذه اللقطات المستمرة المتعرقة والمقربة من جسد النجمة الأصغر سنًا.”

ليس من السهل تحديد الخط الفاصل بين التخريب والتنازل عن كراهية النساء. ووجهت اتهامات مماثلة إلى فيلم Revenge – كما ادعت الناقدة في مجلة Slate لينا ويلسون مراجعتها أنه “على الرغم من أن الفيلم يبذل جهدًا شجاعًا لتخريب صيغة متحيزة جنسيًا من خلال إخفاء نفسه بزخارف الأفلام الفنية الفرنسية والأنوثة الزائفة، إلا أنه يقع في النهاية فريسة لجذوره الاستغلالية”. لم يكن لمنتقدي الفيلم تأثير كبير جدًا على الاستقبال النقدي له، فقد سجل 88٪ على الطماطم الفاسدة في وقت النشر.

تقع المادة في معسكر يُعرف باسم “رعب الجسد”، والذي تحدده الطفرات الجسدية والتشوهات وكميات غزيرة من الدم. غالبًا ما تُنسب شعبيتها إلى ملك الرعب الكندي ديفيد كروننبرغ، ولكن في السنوات الأخيرة، أحب صانعو الأفلام من الإناث وغير الثنائيين تيتان لقد دفعت المخرجة جوليا دوكورناو وروز جلاس وأماندا نيل يو ولورا موس هذا النوع في اتجاهات جديدة. لقد أتاح رعب الجسد لهؤلاء المخرجين فرصًا لسبر أغوار موضوعات مثل بلوغ سن الرشد، ورغبة المرأة، والسيولة بين الجنسين، وفي حالة فيلم جلاس، الحب يكمن النزيف، للاستمتاع بالعنف المحطم للنظام الأبوي. تصف الناقدة كاتي رايف الحركة بأنها “موجة ناشئة من المخرجات العدوانيات والمصممات من النوع النسائي” اللاتي يتعاملن مع “استعارة نسوية في وجهك”.

يقول رايف لـ The Substance: “إن المادة ليست فيلمًا خفيًا”. “أنا شخصياً أشعر بالاستياء من هذا النوع من الأسلوب العدواني المفرط، لكن أود أن أقول إن هناك أشخاصاً لا يحبون بشكل خاص أن يتعرضوا للضرب بالأسلوب المفرط.”

ويمكن القول إن هذا الفائض الشنيع – بدلاً من إيصال رسالتها إلى الوطن – يحجب معنى فارجات. ومن شروط وأحكام استخدام المادة أنه يجب على إليزابيث وسو تبادل الأماكن كل سبعة أيام. عندما يبدأ هذا “التوازن” في الانحراف، يحدث ذلك أيضًا عندما يبدأ رعب الجسد. يوضح وايت: “لقد وجدت أن القضايا ذات المصداقية والخطيرة للغاية التي تم السخرية منها بشكل فعال في ساعة الافتتاح، جميعها اختنقت في وابل الدم هذا. والأحشاء في آخر 20 دقيقة – أطراف صناعية مرعبة جسدية وحشية تأتي إلينا من جميع الزوايا.

علاوة على ذلك، أثار تصوير الفيلم لنساء كبيرات في السن جدلاً دام عقودًا حول تصوير النساء الأكبر سناً على الشاشة. هناك سلسلة طويلة من الأفلام المُصنفة على أنها “فيلم نفسي” أو “استغلال الاستغلال” السينما، حيث يتم تصوير النساء، اللاتي تعتبرهن هوليود قد تجاوزن ذروة حياتهن، على أنهن بشعات، ويدفعن إلى الجنون والقتل. قدم فيلم بيلي وايلدر “سانسيت بوليفارد” (1950)، والذي كانت فيه نورما ديزموند (غلوريا سوانسون) أيقونة هوليود سابقة مهجورة مدفوعة بالعنف، النموذج الأصلي، مع أفلام الرعب اللاحقة مثل “المربية” (1965) وسترايت جاكت (1964) التي شيطنت النساء الأكبر سناً. بطرق أكثر وضوحا. يعتقد Rife أن استخدام The Substance لمجازات استغلال الهاجس، والذي يحول جسد مور بشكل كبير من خلال التأثيرات المرئية، مليء بالسخرية. “هذا عنصر ضخم من السخرية في الأمر برمته. شيء من هذا القبيل [Fargeat] “قالت في سؤال وجواب في مهرجان تورونتو السينمائي الدولي إن ما قالته للممثلين، عندما تحب الشخصيات نفسها أخيرًا، هو عندما تصبح وحشًا – وأعتقد أن هذا هو المفتاح جدًا لهدف الفيلم.”

ربما يكون جوهر الجدل الدائر حول “المادة” هو ضحالة الفيلم المزعومة. مثل هانا سترونج يضعه في مراجعتها لـ Little White Lies: “في تكرار نقاط الحديث القديمة حول هوس هوليوود بالجمال وخوفها من الشيخوخة، تصبح The Substance نسخة طبق الأصل عقيمة من هوليوود نفسها”. تعتقد رايف أن الفيلم يحتوي على نقاط “جادة وصحيحة” حول صناعة التجميل وأوجه التشابه بين المادة الفخرية والأدوية التي يتم تسويقها على نطاق واسع مثل Ozempic والبوتوكس المفروضة على النساء – لكنها لا تنكر سطحيتها. “كتعبير عن الغضب، [it’s lack of substance] يقول رايف: “لا يضر الفيلم على الإطلاق. إنه لا يضر الفيلم حقًا باعتباره تجربة عميقة وشافية، والتي أعتقد أنها قيمتها الأساسية”.

السؤال الذي سيطرحه الكثيرون هو: هل يديم الفيلم فكرة أن الجمال والشباب هما أغلى الأصول في المجتمع، في نفس الوقت الذي يهاجم فيه مثل هذه القيم نظريًا؟ ويضيف وايت: “مع أي شيء يبدو في ظاهره ساحرًا وفخمًا ومورقًا وفخمًا وله بطن داكن، فهذه هي المعايرة”. “إنها كيفية العثور على هذا التوازن بين نظر بطل الرواية إليه وبين إغراءه، وفي الوقت نفسه، سحب ما يكفي من الستار لإظهار الوحش الذي يكمن خلفه.”

فيما يتعلق بما إذا كانت المادة ستحقق هذا التوازن، فيبدو أن هيئة المحلفين لم تحسم بعد. سواء كان ذلك انتصارًا للغضب النسوي، أو قطعة من الترفيه الخالص، أو كارثة سهلة – فهذا شيء يجب على المشاهدين رؤيته بأنفسهم.

يتم الآن عرض فيلم The Substance في دور السينما الأمريكية والمملكة المتحدة