تخبر الدائرة الفيدرالية أن براءات الاختراع التي انتهت صلاحيتها لا تحصل على براءات الاختراع لا تحصل على حقوق مؤقتة أيضًا

أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) اليوم رأيًا سابقًا يوضح أن الحقوق المؤقتة في براءة اختراع لا تنطبق عندما تصدر براءة الاختراع بعد تاريخ انتهاءها. قام القاضي تشن بتأليف القرار.

ينبع الاستئناف من قرار محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) مؤكدًا جزئيًا رفض الفاحص لبعض المطالبات الخاصة بطلب براءات الاختراع الأمريكية في دونالد فورست رقم 15/391،116 ‘116 بموجب 35 USC § 103 وبراءات الاختراع المزدوجة. وصفت CAFC القضية في متناول اليد بأنها “غير نمطية” لأن Forest قدمت “116 طلبًا” ، بعنوان “جهاز للاختيار من شاشة تعمل باللمس” ، إلى مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) في 27 ديسمبر 2016 – بعد عام واحد من الطلب الذي ستنتهي عليه تطبيق الغابة الذي ستنتهي عليه أولوية. 116 مطالبة التطبيق الأولوية إلى طلب مقدم في 27 مارس 1995.

لم تتجاهل فورست هذا ، لكنها زعمت أنه لا يزال سيحصل على حقوق مؤقتة في البراءة إذا كان من الممكن إصداره ، في حين أن USPTO جادل بأن الغابة لم يكن لها حصة شخصية في الاستئناف “لأنه لا يمكن منحه أي حقوق قابلة للتنفيذ من خلال منحة براءة اختراع مع صفر مصطلح” ، وفقًا لرأي CAFC.

جادل فورست بأن براءات الاختراع يحق لهم دائمًا الحصول على حقوق مؤقتة ، بغض النظر عن وقت إصدارات براءات الاختراع “لأن الحقوق المؤقتة تسير من تاريخ النشر إلى إصدار براءات الاختراع” ، وأن المدى 20 سنة بموجب 35 USC § 154 (أ) (2) “ليس له أي تأثير على أغلفة الصدفة المؤقتة” ، لاحظت CAFC. لكن المحكمة عارضت وشرحت الآثار المترتبة على تبني مثل هذا الرأي:

“بموجب هذا الرأي ، يمكن أن يستفيد البراءة في الواقع من وجود قضية براءة اختراع بعد تاريخ انتهاء صلاحيتها لأن فترة الحقوق المؤقتة للبراءة ستمتد إلى ما بعد فترة براءة الاختراع لمدة عشرين عامًا. في الواقع ، إذا كنا نتبنى فهم السيد فورست لاكتساب ما يمنعه من القسم 154 ، فإنه سيمنعه من الحصول على براءة اختراع منتهية الصلاحية مع وجود حقوق توسيقية أخرى من خلال فترة استمرار في ذلك الوقت. براءة اختراع.”

ثم استمرت CAFC في معالجة ما إذا كانت براءة الاختراع ، بموجب النظام الأساسي ، تتضمن منح الحقوق المؤقتة عندما تصدر براءة الاختراع بعد تاريخ انتهاء الصلاحية ، في النهاية يجيب بشكل نهائي على أنه لا يفعل ذلك.

في جزء منه ، يرجع هذا إلى تعريف القاموس لـ “مؤقتًا” ، كما قال CAFC ، موضحًا أن الحقوق المؤقتة “هي حقوق مؤقتة ، وهي حقوق ذات نائب موجودة لفترة مؤقتة” – “حتى يدخل بعض الحق الآخر حيز التنفيذ ويحل محلها”. وقال الرأي إن الحقوق المؤقتة تسبق بالضرورة حقوق الاستبعاد و “لا توجد ببساطة في فراغ”.

كانت الحجة المضادة الوحيدة في فورست هي أن نص النظام الأساسي واضح ويجب إعطاؤه معناه البسيط ، لكن CAFC قال إن هذه القراءة “تشارك في تحليل قانوني ضيق للغاية”. وقالت المحكمة إن العبارات القانونية المعنية يجب أن تقرأ في السياق ، وعندما تفعل ذلك ، فإن النظام الأساسي “يملي بوضوح أن الحقوق المؤقتة يجب منحها وتسبق منح حقوق الاستبعاد”.

رفضت CAFC أيضًا زعم الغابة بأن الحقوق المؤقتة هي استثناء من فترة البراءة القانونية التي تبلغ 20 عامًا ، مع الإشارة إلى أن هذا التفسير “المثير للدهشة” للنظام الأساسي كان بلا شك قد تعامل معها الكونغرس ، ومع ذلك لم يكن كذلك. وهكذا رفض CAFC استئناف الغابة.

مصدر الصورة: صور الإيداع
معرف الصورة: 510374994
حقوق الطبع والنشر: witsarut1803.gmail.com