بعد مرور عامين على الحرب الروسية في أوكرانيا، ما مدى قوة وحدة حلف شمال الأطلسي؟ | أخبار الناتو

فبعد عامين من الغزو الروسي واسع النطاق لأوكرانيا، حافظ حلف شمال الأطلسي في الغالب على وحدته ضد موسكو.

وقد نما التحالف مع انضمام فنلندا، وربما قريباً، مع انضمام السويد أيضاً.

هناك اتفاق في العواصم الغربية على أن النصر الروسي في أوكرانيا قد يؤدي إلى تغيير النظام الجيوسياسي الدولي على حساب مصالح الغرب.

ومع ذلك، فإن الانقسامات موجودة.

وبينما تدعو دول البلطيق إلى دعم أوروبي أقوى لكييف، أعرب أعضاء آخرون في حلف شمال الأطلسي مثل المجر وسلوفاكيا عن شكوكهم تجاه أوكرانيا.

وأثارت نتائج الانتخابات التي جرت العام الماضي في هولندا وسلوفاكيا تساؤلات حول وحدة الناتو في الدفاع عن أوكرانيا.

وفي تشرين الثاني/نوفمبر، فاز حزب الحرية اليميني المتطرف الذي يتزعمه خيرت فيلدرز في الانتخابات البرلمانية الهولندية بعد حملة انتخابية لصالح خفض الدعم العسكري الذي تقدمه أمستردام لكييف.

ففي سبتمبر/أيلول، حصل حزب روبرت فيكو، الحزب الديمقراطي الاجتماعي السلوفاكي، والذي وُصِف بأنه “مؤيد للكرملين”، على 22,9% من الأصوات في الانتخابات البرلمانية السلوفاكية، متفوقاً على كل الأحزاب الأخرى.

لكن بعض الخبراء يقولون إن النتائج من غير المرجح أن تضعف عزيمة الناتو بشكل عام.

وقال جون فيفر، مدير برنامج فورين بوليسي إن فوكس، لقناة الجزيرة إن الانتخابات كانت “مثيرة للقلق لأن هؤلاء القادة لا يقبلون بعض المعايير الأوروبية”.

ومع ذلك فإن فيفر لا يرى أن استطلاعات الرأي تمثل “نقطة تحول” عندما يتعلق الأمر بوحدة حلف شمال الأطلسي.

“لا يتمتع فيلدرز على وجه الخصوص بأغلبية انتخابية كافية – على العكس من ذلك [Prime Minister Viktor] وقال إن أوربان في المجر – لتجاهل السياسة الهولندية الماضية تماما، أو مواقف الأحزاب الرئيسية، أو الرأي العام الهولندي.

ويعتقد ماثيو بريزا، الذي شغل منصب نائب مساعد وزير الخارجية الأمريكي لشؤون أوروبا وأوراسيا من عام 2005 إلى عام 2009، أن تلك الانتخابات لن تؤثر على التضامن الغربي مع كييف.

داخل الاتحاد الأوروبي، كانت المجر وحدها في الآونة الأخيرة في محاولة منع المساعدات العسكرية والاقتصادية الإضافية من بروكسل إلى أوكرانيا بقيمة 50 مليار يورو (54 مليار دولار)، لكن الكتلة “تفوقت” على أوربان، كما أوضح بريزا.

وقال: “إن مؤسسة الاتحاد الأوروبي ومؤسسة حلف شمال الأطلسي أقوى من زعيم أو حتى زعيمين يحملان هذه الآراء”.

علاوة على ذلك، وعلى الرغم من وصول الحكومة السلوفاكية الجديدة إلى السلطة بمنظور انتقادي لأوكرانيا، فإن براتيسلافا لم تتحرك منذ ذلك الحين لتقويض الوحدة الغربية ضد موسكو.

بالإضافة إلى ذلك، كما قال كريستوف شوارتز، زميل باحث في المعهد النمساوي للسياسة الأوروبية والأمنية (AIES)، لقناة الجزيرة، فإن نتائج الانتخابات الأخيرة في بولندا “أعادت تنشيط مثلث فايمار بين برلين وباريس ووارسو وعززت [NATO] إجمالي.”

تعب الحرب الغربية

ومع ذلك، ومع استمرار الصراع، بدأ إرهاق الحرب ينتشر في بعض أجزاء العالم الغربي.

وقال شوارتز: “إن أفضل دواء ضد إرهاق الحرب في دعم أوكرانيا سيكون تحقيق مكاسب وانتصارات كبيرة لأوكرانيا، الأمر الذي سيتطلب المزيد من الدعم من الغرب فيما يتعلق بالمساعدات العسكرية”.

“ومع ذلك، كلما طال أمد فشل مثل هذه المكاسب والانتصارات لأوكرانيا في التحقق، زاد احتمال أن تزيد الفصائل القومية الانعزالية من نفوذها وحتى الفوز في الانتخابات المقبلة، مما يؤدي إلى تفاقم نقص الدعم العسكري الغربي لأوكرانيا”.

كما تعد قدرة روسيا المزعومة على شن حملات تضليل تنشر روايات معادية للغرب أحد العوامل أيضًا.

“إن مفهوم “الإرهاق من أوكرانيا” – وهو فكرة مفادها أن الدعم السياسي لأوكرانيا من قبل الديمقراطيات الغربية من المحتم أن يتضاءل مع مرور الوقت – هو نبوءة انهزامية ذاتية التحقق، وقد تفاقمت بسبب الافتقار إلى توجيهات مباشرة ورفيعة المستوى لأوكرانيا. “تصريحات ملتقطة بالكاميرات لقادة الديمقراطيات العالمية يشرحون لناخبيهم الضرر الذي قد يلحقه عدم دعم كييف لهزيمة الجيش الروسي في أوكرانيا على الأمن العالمي”، كما قال بنجامين إل شميت، زميل بارز في مركز كلاينمان لسياسة الطاقة بجامعة بنسلفانيا. قالت الجزيرة.

عدم اليقين في الولايات المتحدة

وبعيداً عن التدريب، فإن الدعم الذي يقدمه حلف شمال الأطلسي لأوكرانيا يحمل طابعاً سياسياً أكثر منه عملياً. وفي حين أن الدعم السياسي مهم، فإن الأمر الأكثر أهمية من الناحية العملية هو الدعم من أعضاء الناتو بشكل فردي.

من الصعب أن نبالغ في مدى تأثير الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة هذا العام على مستقبل أوكرانيا.

“عندما يتعلق الأمر بوحدة الناتو لدعم أوكرانيا وضد انتهاكات روسيا للسيادة والسلامة الإقليمية، يبدو ظاهريًا على الأقل أن كل شيء على المحك فيما يتعلق بالسباق الرئاسي بين بايدن وترامب في نوفمبر المقبل. قال بريزا.

وقالت سيلجا بارا آر أومارسدوتير، أستاذة الشؤون الدولية بجامعة أيسلندا، لقناة الجزيرة إنها تعتقد أن “الوحدة نفسها على المحك”.

“تصريحات ترامب الأخيرة بشأن عدم الرغبة في الدفاع عن الدول [in NATO] وقالت: “إنها لا تفي بمتطلبات التمويل، فهي عدوانية للغاية، وفي الماضي سمعناه بالطبع يشير إلى أن هذا هو الحل”. [NATO members] الأقرب إلى روسيا، والتي يعتبرها أعضاء أقل قيمة في التحالف إلى حد ما – على الرغم من كونهم هم الذين يحققون بالفعل هدف الـ 2%.

هناك فرق كبير بين نظرة الرئيس الأمريكي جو بايدن والزعيم السابق دونالد ترامب إلى أوكرانيا وحلف شمال الأطلسي.

يؤمن بايدن بقوة بالتحالف الغربي، بينما ينظر ترامب إلى الناتو من منظور المعاملات.

“لا يدعم ترامب روسيا علنا، بل يدفع بدلا من ذلك بخط انعزالي مفاده أن الولايات المتحدة ليس لديها كلب في القتال. وقال فيفر: “إن هذا له بعض الصدى في الناخبين الأمريكيين، على اليسار واليمين”.

“إن مستقبل التحالف عبر الأطلسي، الذي يدعمه بايدن ويحتقره ترامب، على المحك بالطبع. لدى ترامب تحالف الظل الخاص به عبر الأطلسي للترويج له، مع أصدقائه اليمينيين المتطرفين في المجر وهولندا وإيطاليا.

وخلص فيفر إلى أنه “إذا فاز ترامب – ووقع الاتحاد الأوروبي في أيدي اليمين المتطرف بعد انتخابات البرلمان الأوروبي المقبلة – فإن هذه الأركان الأساسية للسياسة الخارجية الأمريكية والمجتمع الدولي بشكل عام ستبدو فجأة هشة للغاية بالفعل”.

وأوضح فولفغانغ بوشتاي، أحد كبار المستشارين في AIES، أنه إذا توقفت واشنطن عن دعم كييف مالياً وعسكرياً، فلن تتمكن الدول الأوروبية من تعويض الفارق لأنها “ببساطة لا تملك القدرات العسكرية والاستخباراتية والتسليحية المطلوبة”.

وستكون النتيجة أن أوكرانيا سوف تحتاج إلى السعي لوقف إطلاق النار في ظل ظروف غير مواتية – أو مواصلة القتال وخسارة الحرب. كلاهما من شأنه أن يجعل [Russian President] قال بوستاي: “فلاديمير بوتين وروسيا هما الفائزان المجيدان”.

“سيكون لهذا عواقب جيواستراتيجية سلبية بعيدة المدى على الولايات المتحدة وحلفائها، وهو بالتأكيد ليس في مصلحتهم”.