وبعد مرور عامين على الغزو الروسي لأوكرانيا، أصبحت الولايات المتحدة لديها القدرة على إبقاء كييف مزودة بالأسلحة والتكنولوجيا والاستخبارات اللازمة لدرء سيطرة موسكو عليها. لكن يُنظر الآن إلى واشنطن في جميع أنحاء أوروبا على أنها فقدت إرادتها.
وفي المقابل، يتمتع الأوروبيون بالإرادة ـ فقد تعهدوا للتو بمبلغ 54 مليار دولار أخرى لإعادة إعمار البلاد ـ ولكن عندما يتعلق الأمر بصد الهجوم الروسي الذي أعيد إحياؤه، فإنهم لا يملكون القدرة.
وهذا هو جوهر المعضلة التي تواجه أوكرانيا وحلفائها في حلف شمال الأطلسي في الذكرى الثانية الكئيبة للحرب. إنه انعكاس مذهل. قبل عام واحد فقط، توقع الكثيرون هنا أن الهجوم المضاد الذي تشنه أوكرانيا، مدعومًا بالدبابات والصواريخ الأوروبية والمدفعية والدفاعات الجوية الأمريكية، يمكن أن يدفع الروس إلى العودة إلى ما كانوا عليه في 24 فبراير/شباط 2022.
والآن، ظهرت بعض الدروس القاسية. إن العقوبات التي كان من المفترض أن تركع الاقتصاد الروسي – “يكاد الروبل يتحول على الفور إلى ركام”، كما أعلن الرئيس بايدن في وارسو في مارس/آذار 2022 – فقدت تأثيرها. ولم تكن توقعات صندوق النقد الدولي بأن الاقتصاد الروسي سوف ينكمش بشكل كبير صحيحة إلا لفترة وجيزة؛ ومع التحفيز الضخم المتمثل في الإنفاق العسكري، فإنها تنمو بسرعة أكبر من نظيره في ألمانيا. الدخل من صادرات النفط أكبر مما كان عليه قبل الغزو.
ومع النكسات، وفشل الهجوم المضاد الأوكراني، فقد انهار الأمل في أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين سوف يستنتج في أي وقت قريب أنه غير قادر على تحقيق المزيد من المكاسب، ويجب عليه الدخول في مفاوضات جادة لإنهاء الحرب.
ويقدر مسؤولو المخابرات الأمريكية والأوروبية الآن أن بوتين عازم على الصمود، حتى على حساب خسائر فادحة، على أمل أن يؤدي فشل الكونجرس في تمويل جهود أوكرانيا بشكل كافٍ أو فوز الرئيس السابق دونالد ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني. سوف يعوض عن الأخطاء العديدة التي ارتكبها الزعيم الروسي في وقت مبكر.
ولا يزال مسؤولو إدارة بايدن يصرون على أن السيد بوتين قد عانى بالفعل من “هزيمة استراتيجية”. ويتعرض جيشه للإذلال بسبب إخفاقاته المبكرة وخسائره الفادحة، ولا تستطيع روسيا الاعتماد إلا على الصين وإيران وكوريا الشمالية كموردين يمكن الاعتماد عليهم.
وفي الوقت نفسه، توسع حلف شمال الأطلسي. ومن المقرر أن تصبح السويد الدولة العضو الثانية والثلاثين في غضون أيام قليلة، بعد إضافة فنلندا العام الماضي، وسوف ينفق ثلثا أعضائها 2 في المائة من ناتجهم المحلي الإجمالي على الدفاع هذا العام، وهي زيادة كبيرة.
فللمرة الأولى منذ تأسيس منظمة حلف شمال الأطلسي في عام 1949، بدأ الأوروبيون أخيراً يأخذون على محمل الجد الحاجة إلى بنية تحتية دفاعية مستقلة عن الولايات المتحدة.
ومع ذلك، فبينما تشير التقارير الاستخباراتية الأخيرة في أوروبا إلى أن دول حلف شمال الأطلسي قد تكون هدفاً لبوتين في الأعوام الثلاثة إلى الخمس المقبلة، يظل السؤال قائماً: في غياب الالتزام الأميركي الدائم، هل تتمكن أوكرانيا وأوروبا من الدفاع ضد التهديد الروسي الجديد؟
الجمود الاستراتيجي
وفي قلب المأزق الاستراتيجي الحالي يكمن غياب أي احتمال جدي للتوصل إلى تسوية عن طريق التفاوض.
وحتى الصيف الماضي، أعرب كبار أعضاء إدارة بايدن عن أملهم في أن يؤدي التقدم الأوكراني في ساحة المعركة إلى إجبار بوتين على إيجاد مخرج يحفظ ماء الوجه. وكان الاحتمال الأكثر مناقشة هو التوصل إلى تسوية عن طريق التفاوض تركت مستقبل أجزاء أوكرانيا التي استولت عليها روسيا أو ضمتها غير واضح، ولكنها على الأقل ستنهي القتال.
وفي الوقت نفسه، في قمة الناتو في فيلنيوس، ليتوانيا، كان بايدن ومساعدوه يناقشون مع الرئيس فولوديمير زيلينسكي وضع “نموذج إسرائيلي” للمساعدة لأوكرانيا. وحتى لو لم تصل إلى مستوى العضوية الفعلية، فقد كانت الخطة تطمح إلى توفير ضمان لمدة عشر سنوات للأسلحة والتدريب الذي ستحتاجه أوكرانيا لإبقاء روسيا في مأزق.
ولكن حتى الأمل في التوصل إلى هذه النتائج المشوشة تم تنحيته جانباً وسط المناقشة في الكونجرس حول تجديد المساعدات القصيرة الأجل لأوكرانيا، ومع تزايد التشاؤم بشأن قدرة أوكرانيا على الصمود لفترة كافية للتفكير في الأمد البعيد.
ومع تصاعد الانعزالية في الكونجرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون والمدين بالفضل للسيد ترامب، تحول السيد بايدن من الوعد بمنح أوكرانيا “كل ما تحتاجه، طالما استغرق الأمر” إلى الوعد الأقل طموحًا في ديسمبر الماضي “بقدر ما نستطيع”.
وفي مؤتمر ميونيخ الأمني الذي انعقد في نهاية الأسبوع الماضي، ألقى السيناتور جي دي فانس، الجمهوري من ولاية أوهايو، ملاحظة أكثر رصانة: إذ يتعين على أوكرانيا أن تتعلم كيف تقاتل بميزانية محدودة.
وقال إنه حتى لو تم “تنفيذ المساعدات الإضافية البالغة 61 مليار دولار لأوكرانيا، يجب أن أكون صادقا معك، فهذا لن يغير الواقع في ساحة المعركة بشكل جذري”. وأضاف: “كمية الذخائر التي يمكننا إرسالها إلى أوكرانيا الآن محدودة للغاية”.
ومضى السيد فانس ليطرح نقطة ثانية: يجب الحفاظ على هذه الموارد المحدودة للتنافس مع الصين والدفاع عن تايوان.
وأضاف: “هناك الكثير من الأشرار في جميع أنحاء العالم”. “وأنا مهتم ببعض المشاكل في شرق آسيا في الوقت الحالي أكثر من اهتمامي بأوروبا.”
قوبل تقييم السيد فانس بصمت حجري. وبعد فترة وجيزة، قال مسؤول عسكري أميركي رفيع المستوى، رفض التحدث علناً، إن المناقشة الجمهورية في واشنطن والمزاج السائد بين القوات البرية الأوكرانية يعزز كل منهما الآخر، “وليس بطريقة إيجابية”.
ومن وجهة نظر تشارلز أ. كوبشان، الأستاذ بجامعة جورج تاون والذي عمل كمسؤول للأمن القومي في إدارة أوباما، فإن هذا يعني أن الولايات المتحدة يجب أن تستكشف طرقًا لبدء المفاوضات لإنهاء الحرب.
وقال: “حتى لو تمكنت روسيا من الاستمرار في هذا المسار، فلا أعتقد أن أوكرانيا تستطيع ذلك”. وبعد عامين من الحرب، قال كوبشان: «لا يوجد مسار متوقع نحو تحقيق النصر في ساحة المعركة لأوكرانيا»، حتى مع الوصول الوشيك للصواريخ بعيدة المدى أو طائرات إف-16.
وقال إن السيد زيلينسكي يواجه خيارًا صارخًا: إما الاحتفاظ بكل شبر من الأراضي الأوكرانية ذات السيادة، أو إيجاد طريقة لتأمين دولة قابلة للحياة اقتصاديًا، ذات مستقبل ديمقراطي، وضمانات أمنية غربية، وعضوية نهائية في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. .
في السر، يقول بعض كبار المسؤولين في إدارة بايدن إنهم كانوا يحاولون دفع زيلينسكي في هذا الاتجاه. لكن السيد بايدن أصدر تعليماته لموظفيه بعدم الانحراف عن الشعار الذي استخدمه في بداية الحرب: “لا شيء عن أوكرانيا دون أوكرانيا”.
والنتيجة هي أن المسؤولين العسكريين الأميركيين في أوروبا، بقيادة الجنرال كريستوفر كافولي، ظلوا يحذرون بهدوء من أن أفضل ما يمكن أن يأمله الأوكرانيون هو صراع مجمد إلى حد كبير.
نادراً ما يتحدث الجنرال كافولي علناً، لكن المسؤولين الذين خرجوا من جلسات الإحاطة الأخيرة معه وصفوا تقييماً متشائماً، حيث يستخدم الأوكرانيون، في أفضل الأحوال، عام 2024 للدفاع وإعادة البناء ومحاولة شن هجوم مضاد آخر في العام المقبل.
وحتى في أوروبا، حيث كان الدعم لأوكرانيا على أشده، فإن الرأي العام يشهد تحولاً أيضاً. وفي استطلاع للرأي أجري مؤخراً لصالح المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية في 12 دولة، قال 10% فقط من الأوروبيين إنهم يعتقدون أن أوكرانيا سوف تفوز بالحرب، رغم أن ما قد يشكل انتصاراً لم يتم تحديده بوضوح. وقال 20% إنهم يعتقدون أن روسيا ستنتصر، واعتقدت أغلبية (37%) أن الحرب ستنتهي بنوع من التسوية.
لكن إذا سحبت الولايات المتحدة دعمها لأوكرانيا وضغطت على كييف من أجل التوصل إلى اتفاق، فإن 41% من الأوروبيين الذين شملهم الاستطلاع قالوا إن على حكوماتهم إما زيادة الدعم لمحاولة استبدال واشنطن أو مواصلة الدعم عند المستوى الحالي. وقال ثلثهم تقريباً إن الدول الأوروبية يجب أن تحذو حذو واشنطن وتضغط على كييف من أجل التسوية.
قال جابريليوس لاندسبيرجيس، وزير خارجية ليتوانيا، بصراحة أثناء مغادرته مؤتمر ميونيخ الأمني الأسبوع الماضي: “الأمور لا تسير على ما يرام”.
“إن أوكرانيا تعاني من نقص الذخيرة وتضطر إلى الانسحاب، وتواجه أوروبا تحديات قد تختبر المادة الخامسة، ويظهر عدم الاستقرار العالمي لأن الحكام المستبدين شجعوا تصرفات روسيا واستجابتنا الحذرة”. قال السيد لاندسبيرجيس على منصة التواصل الاجتماعي Xفي إشارة إلى القسم من معاهدة الناتو الذي يدعو كل عضو إلى مساعدة أي عضو يتعرض للهجوم. “هذا ليس تشاؤما. هذا واقع.”
الصحوة لتهديد أكبر
لسنوات عديدة، حث المسؤولون الأميركيون أوروبا على إنفاق المزيد على دفاعها. والآن بدأ الأوروبيون في مواجهة تكاليف الرضا عن النفس.
وبغض النظر عمن ينتخبه الأميركيون رئيساً مقبلاً لهم في نوفمبر/تشرين الثاني، فإن الولايات المتحدة ربما لم تعد مستعدة لأخذ زمام المبادرة التقليدية في ردع روسيا أو الدفاع عن الغرب. وهذا من شأنه أن يفرض حتما المزيد من العبء على أوروبا التي لم تستعد بشكل كامل بعد.
حذر وزير الدفاع الألماني، بوريس بيستوريوس، من أن الجيش الألماني مجهز بشكل أفضل، لكنه ليس بالحجم أو مستوى المهارة اللازمين لمواجهة التحديات المقبلة. وتضيف فنلندا قدرات تكنولوجية كبيرة إلى حلف شمال الأطلسي، ولكن المسؤولين الأميركيين يقولون إن الجيش السويدي سوف يحتاج إلى إعادة البناء.
ومن ناحية أخرى، تعمل أوروبا على تجميع حزم المساعدة لأوكرانيا التي كان من المفترض في البداية أن تكون مكملة للمساعدات المقدمة من الولايات المتحدة، ولكن الآن ربما يكون المقصود منها أن تحل محل المساعدات المقدمة من الولايات المتحدة.
وفي هذا الشهر، تعهد زعماء الاتحاد الأوروبي بتقديم 50 مليار يورو أخرى، أي حوالي 54 مليار دولار، في هيئة مساعدات جديدة لأوكرانيا على مدى السنوات الأربع المقبلة. وفي المجمل، تفوقت الدول الأوروبية على الولايات المتحدة في المساعدات المقدمة لأوكرانيا.
وقالت فيكتوريا نولاند، وكيلة وزارة الخارجية للشؤون السياسية، إن الولايات المتحدة قدمت حتى الآن 75 مليار دولار على شكل مساعدات أمنية واقتصادية وإنسانية. لكنها قالت: “لقد قدمت أوروبا وشركاؤنا العالميون أكثر من ذلك، 107 مليار دولار، بالإضافة إلى استضافة 4.5 مليون لاجئ أوكراني في بلدان في جميع أنحاء أوروبا”.
ومع ذلك، لكي تحل أوروبا محل المساعدات العسكرية الأميركية بالكامل هذا العام، وفقاً لتقييم أجراه معهد كيل للاقتصاد العالمي، فلا يزال يتعين على أوروبا “مضاعفة مستواها الحالي ووتيرة مساعداتها من الأسلحة”.
وتعثرت الجهود الأوروبية لتوفير خمسة مليارات يورو أخرى، أي حوالي 5.4 مليار دولار، على مدى السنوات الأربع المقبلة لشراء أسلحة لأوكرانيا، بسبب اعتراضات ألمانيا وفرنسا.
ويقول الألمان إنهم يدفعون مبالغ كبيرة جدًا للصندوق، نظرًا لتمويلهم الثنائي الضخم للمساعدات لأوكرانيا، ثاني أكبر تمويل في العالم بعد الولايات المتحدة.
ويصر الفرنسيون، كعادتهم دائماً، على أن الأسلحة التي يتم شراؤها بأموال أوروبية يجب أن تُصنع أو تُصنع جزئياً على الأقل في أوروبا – رغم أن أوروبا لا تملك القدرة على توفيرها.
كما أن الوعود الأوروبية بتسليم مليون قذيفة مدفعية إلى أوكرانيا بحلول شهر مارس/آذار لم تتحقق.
ومع ذلك فإن إنتاج الأسلحة الأوروبية آخذ في التزايد، حيث يقول كبار المسؤولين الأوروبيين إن القارة لابد أن تكون قادرة على إنتاج مليون قذيفة سنوياً بحلول نهاية هذا العام، مقارنة بنحو 350 ألف قذيفة قبل 18 شهراً.
ورغم أن الأوروبيين يشيرون بفخر إلى التغييرات التي أحدثوها، فإنه يظل من غير المؤكد أن هذه التغييرات تحدث بالسرعة التي يطلبها العالم، وخاصة عندما يتعلق الأمر بأوكرانيا.
وقال كوبتشان، المسؤول السابق في إدارة أوباما: «من الناحية الاستراتيجية، ينبغي أن يكون الهدف تغيير حسابات بوتين». “تعطيل الميدان. أعلم أن الأمر ليس سهلاً، ولكن من الأفضل الاعتراف بالأخطاء ورسم طريق جديد للأمام بدلاً من الانخراط في تهنئة فارغة للذات.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
