الخضر ماتوا. يحيا الخضر!

وليس هناك ما يبرر ذلك: فخسارة حزب الخضر لثلث مقاعده في انتخابات البرلمان الأوروبي الأسبوع الماضي، كانت بمثابة الهزيمة.

لقد برز الاتحاد الأوروبي في السنوات الأخيرة باعتباره الجبهة الأكثر طموحاً في العالم في مكافحة تغير المناخ. لقد فعلت ذلك من خلال تحولات سياسية كبيرة مثل وضع أهداف عالية لخفض الانبعاثات، والاستعداد للتخلي عن محركات الاحتراق، والضغط من أجل استعادة الطبيعة والحد من تأثير الزراعة على البيئة. وقد نجحت الأحزاب الخضراء في مختلف الدول الأعضاء السبع والعشرين في الاتحاد الأوروبي في دفع هذه الأجندة.

ولكن على مدى السنوات القليلة الماضية، حدث خلل واضح في كثير من الناخبين الأوروبيين.

ويشعر الناخبون الأوروبيون بالقلق إزاء الحرب في أوكرانيا وتأثيرها على الدفاع والاقتصاد. لا تزال أزمة تكلفة المعيشة التي يغذيها جائحة فيروس كورونا تجتاح الدول الأعضاء الأساسية في الاتحاد الأوروبي. وقد برز الحد من الهجرة باعتباره الشغل الشاغل للناخبين. وفي هذه المجموعة الجديدة من الأولويات، يبدو أن جاذبية الخُضر قد تضاءلت – أو ما هو أسوأ من ذلك، جعلهم يبدون وكأنهم بعيدون عن الواقع.

وقال باس إيكهاوت، وهو سياسي بارز من حزب الخضر من هولندا يشغل منصب نائب رئيس حزب الخضر الأوروبي، في مقابلة: “لقد فعلت أوروبا الكثير حقًا فيما يتعلق بالعمل المناخي”. “ولكن بشكل خاص بعد الحرب في أوكرانيا والتضخم الذي تسبب في أزمة تكاليف المعيشة، أعتقد أن الكثير من الناس يشعرون بالقلق الآن ويتساءلون: “حسنا، هل يمكننا تحمل هذا؟”

بعد الوفاة

هناك عدد من التفسيرات الناشئة حول الأسباب التي أدت إلى الأداء السيئ الذي حققه حزب الخُضر على المستوى الانتخابي.

وقد استحوذت أحزاب الوسط على دعم الخُضر من خلال دمج قدر كبير من أجندتها في سياساتها الخاصة. ومع ذلك، فشلت هوية الخُضر في التطور بالقدر الكافي. وهذا جعل حزب الخضر يبدو وكأنه يركز بشكل ضيق للغاية على قضية ــ المناخ ــ التي تراجعت في سلم أولويات الناخبين.

ولكن هناك أيضاً اتجاه أوسع نطاقاً لا يحبذ حزب الخُضر في أوروبا. اكتسبت ردود الفعل العنيفة ضد سياسات تغير المناخ، كجزء من حروب ثقافية أوسع، زخما.

وفي العديد من الأماكن، تم تعزيز الأجندات القومية للأحزاب اليمينية المتطرفة من خلال النداءات الشعبوية للمواطنين الذين يعانون من ضغوط اقتصادية. وارتفع اليمين بين الناخبين من خلال استهداف حزب الخُضر على وجه التحديد، وتصويرهم على أنهم غير مؤهلين لحماية الطبقة العاملة الأكثر فقراً في المجتمعات السريعة التغير.

بالنسبة للعديد من الناخبين، فشلت أحزاب الخضر في إظهار أن مقترحاتهم لم تكن مجرد سياسات مكلفة ومعادية للنمو ومن شأنها أن تلحق الضرر الأشد بالفقراء. وينظر إليهم البعض باعتبارهم نخبة من سكان المناطق الحضرية الذين يتجاهلون تكاليف الانتقال إلى أسلوب حياة أقل ضررا بالمناخ.

وقال السيد إيكهوت إن خط الهجوم على حزبه قد ترسخ. وقال: “إنهم يصورون هذا التحول على أنه انتقال نخبوي للغاية، وأنه مخصص فقط لشعب تيسلا”. “ويمكنني أن أخبرك أن شركة تيسلا لم تعد تتمتع بصورة جيدة بعد الآن.”

ثم هناك المزارعون في أوروبا، الذين احتجوا بشدة ضد السياسات الخضراء على مدى العامين الماضيين، ورفضوا بشكل خاص أولئك الذين يسعون إلى الحد من استخدام المواد الكيميائية في الزراعة وتقديم تدابير حماية الطبيعة التي من شأنها أن تأكل الأراضي الزراعية. وأثارت الاحتجاجات مخاوف الناخبين والسياسيين المعتدلين.

وفي أوروبا، كانت استطلاعات الرأي لأحزاب الخضر ضعيفة بشكل خاص في البلدان التي تشكل فيها جزءا من الائتلاف الحاكم – في ألمانيا في المقام الأول.

إن الحركة الشبابية الهائلة التي عززت حزب الخُضر للفوز بواحد من كل خمسة أصوات في ألمانيا قبل خمس سنوات، تعرضت للثقب بسبب كونهم جزءاً من الائتلاف الحاكم. وقالت سودها ديفيد فيلب، المديرة الإقليمية لمكتب برلين الألماني: “لا يستطيع الحزب إرضاء الناخبين التقدميين الشباب الذين يريدون الترحيب بهم في الحظيرة، وفي الوقت نفسه، استرضاء الناخبين المعتدلين الأكثر ثراءً”. صندوق مارشال.

ولأن ألمانيا هي الدولة الأكثر اكتظاظاً بالسكان في الاتحاد الأوروبي ـ وبالتالي فهي مخصصة لأغلب المقاعد في البرلمان الأوروبي المؤلف من 720 مقعداً ـ فقد ترددت أصداء أداء حزب الخُضر الهزيل هناك على نطاق واسع.

البراعم الخضراء

والصورة بالنسبة لحزب الخضر ليست سيئة في كل مكان. وكان أداء أحزاب الخضر طيباً للغاية في بلدان الشمال مثل الدنمرك وفنلندا والسويد، وكان أحد الأسباب المحتملة لذلك هو ارتفاع الرخاء والمناقشات الأطول حول تغير المناخ.

وقد حققوا نجاحات مفاجئة في شرق وجنوب أوروبا، بما في ذلك إيطاليا وأسبانيا، وهي الأماكن التي كانت تقليدياً بها أحزاب خضراء ضعيفة، وفي بعض الحالات لم تنتخب حتى نواباً من الخضر في البرلمان الأوروبي.

ولعل الصورة السياسية الأكثر تعقيداً بالنسبة لحزب الخُضر ظهرت في هولندا، الدولة التي تتمتع بحركة قوية بشكل خاص في مجال تغير المناخ؛ وحركة المزارعين القوية والمنظمة بشكل فريد؛ وحركة يمينية متطرفة ناجحة للغاية فازت في الانتخابات الوطنية في أواخر العام الماضي.

هناك، خاض حزب الخُضر الانتخابات رسميًا مع حزب العمل، وهو حزب ديمقراطي اجتماعي، وفاز في الانتخابات، الأمر الذي أدى إلى تراجع حزب اليمين المتطرف إلى المركز الثاني.

وقال السيد إيكهوت إنه بالنسبة لحزب الخضر، فإن هذا النوع من التعاون الناجح يمكن أن يكون نموذجًا للتحالفات في الانتخابات المحلية والوطنية المقبلة في أماكن أخرى من الاتحاد الأوروبي.

وقال: “من المهم للغاية أن يتمتع حزب الخضر بمصداقية أوسع، ليس فقط فيما يتعلق بالمناخ”، مضيفًا أن التعاون مع الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية يمكن أن يساعد في إنشاء بديل تقدمي مقنع للمحافظين واليمين المتطرف، مع البقاء صادقًا مع مناخ حزب الخضر. جذور.

من يدفع؟

أثار الأداء الضعيف للخُضر جوقة من الرثاء لأن الصفقة الخضراء للاتحاد الأوروبي – وهي مجموعة السياسات التي تبنتها الكتلة لمكافحة تغير المناخ والحد من مساهمتها فيه – قد ماتت.

يقول الخبراء إن هذه المخاوف غير واقعية: فالعديد من السياسات التي تهدف إلى تحقيق هدف طموح لخفض انبعاثات الكربون أصبحت قوانين بالفعل.

لكن المماطلة وتخفيف السياسات بسبب فقدان الزخم الأخضر يمثلان مخاطر حقيقية للغاية، كما يحذر سيمون تاجليابيترا، خبير سياسة المناخ في الاتحاد الأوروبي لدى بروجيل، وهو مركز أبحاث كبير مقره بروكسل.

كما أن وقف تمويل سياسات الصفقة الخضراء قد يؤدي أيضاً إلى سحق فعاليتها. وأضاف أنه لتجنب ذلك، يتعين على الاتحاد الأوروبي الدفع من أجل ميزانية مشتركة للاستثمار في التحول الأخضر وحماية الفقراء من أي تداعيات اقتصادية.

قال السيد تاغليابيترا: “إن التحول الجذري في الصفقة الخضراء يثير أسئلة صعبة حول من سيدفع”. وأضاف: “إذا انتهت هذه التكاليف إلى الوقوع بشكل غير متناسب على عاتق العمال العاديين – ناهيك عن المجتمعات الأكثر فقرا وضعفا – فإن التحول سيؤدي إلى تفاقم عدم المساواة ويصبح غير قابل للحياة اجتماعيا وسياسيا”. “هذا ليس خيارا.”

كريستوفر ف. شويتز ساهم في إعداد التقارير من برلين.