الانتخابات العامة في المملكة المتحدة 2024: لماذا تفوز بعض الأحزاب الشعبية بعدد قليل جدًا من المقاعد؟ | أخبار الانتخابات

أسفرت الانتخابات العامة في المملكة المتحدة عن فوز ساحق لحزب العمال بزعامة كير ستارمر، الذي فاز بـ 411 مقعدًا من إجمالي 650 مقعدًا (65 بالمائة) في مجلس العموم.

ولا يزال فرز الأصوات مستمراً في عدد قليل من المقاعد، لكن في حين أن حزب العمال يمتلك 64% من المقاعد، فإنه حصل فعلياً على 34% فقط من الأصوات الفعلية.

وعلى العكس من ذلك، حصل حزب إصلاح المملكة المتحدة، وهو الحزب اليميني المتطرف الذي يقوم بحملات حول قضايا مثل الهجرة، على 14% من الأصوات حتى الآن، ولكن أربعة مقاعد فقط، أو 0.6% من الإجمالي. وقد فاز حزب المحافظين بنسبة أكبر قليلاً من الأصوات ــ نحو 24% ــ ولكنه حصل على 119 مقعداً (18% من المقاعد) ــ وهو فارق ضخم.

فلماذا إذن لا تحصل بعض الأحزاب التي تتمتع بأصوات كثيرة إلا على عدد قليل من المقاعد؟

كم عدد المقاعد التي فاز بها كل حزب؟

• حزب العمل: 35 بالمائة من الأصوات، 411 مقعدًا
• حزب المحافظين: 24% من الأصوات، 119 مقعدًا
• الديمقراطيين الليبراليين: 12% من الأصوات، 71 مقعدًا
• إصلاح المملكة المتحدة: 14% من الأصوات، 4 مقاعد
• حفلة خضراء: 7% من الأصوات، 4 مقاعد
• الحزب الوطني الاسكتلندي (SNP): 2% من الأصوات، 9 مقاعد
• الشين فين: 0.7 بالمئة من الأصوات، 7 مقاعد
• منقوشة سيمرو: 0.7 بالمئة من الأصوات، 4 مقاعد

لماذا يحدث هذا؟

يحدث هذا الشذوذ لأن المملكة المتحدة تستخدم نظام التصويت التعددي المعروف باسم “الأغلبية للأغلبية”، والذي يعمل بشكل مختلف عن أنظمة التمثيل النسبي المختلفة المستخدمة في العديد من البلدان الأخرى.

هناك 650 دائرة انتخابية في جميع أنحاء إنجلترا واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية – الدول الأربع في المملكة المتحدة.

يقوم الناخبون في كل دائرة انتخابية باختيار واحد من قائمة المرشحين، وبعد فرز الأصوات، يفوز المرشح الحاصل على أكبر عدد من الأصوات بمقعد مجلس العموم.

إذا فاز حزب ما بعدد كبير من المقاعد بفارق ضئيل، فسوف ينعكس ذلك من خلال عدم التوازن بين إجمالي الأصوات وإجمالي المقاعد التي فاز بها. ومن الناحية النظرية، يمكن أن يفوز حزب واحد بنسبة 51% من الأصوات في كل مقعد، بينما يمكن أن يفوز حزب آخر بنسبة 49% في كل مقعد. لكن الحزب الأول سيحصل على 100% من المقاعد.

فالحزب الذي يصل إلى 326 مقعداً – أي أكثر من نصف مجموع المقاعد البالغ عددها 650 مقعداً – سيشكل حكومة من دون الحاجة إلى ائتلاف مع أحزاب أخرى، بغض النظر عن مدى أداء الأحزاب الأخرى. ويشكل الحزب الحاصل على ثاني أكبر عدد من المقاعد المعارضة الرسمية.

إذا لم يفز أي حزب بـ 326 مقعدًا، فقد يوافق الحزب الحائز على أكبر عدد من المقاعد على تشكيل ائتلاف مع حزب آخر.

هل يحدث هذا عدم التطابق بين الأصوات والمقاعد بشكل متكرر في انتخابات المملكة المتحدة؟

• وفي الانتخابات العامة لعام 2017، فاز الديمقراطيون الليبراليون بنسبة 7.4% من الأصوات و12 مقعدًا فقط، أي 1.8% من الإجمالي. وفي عام 2019، حصل الحزب على 11.5% من الأصوات مقابل 1.7% فقط من المقاعد.
• وفي الانتخابات العامة لعام 2015، فاز الديمقراطيون الليبراليون بنسبة 7.9% من الأصوات، لكنهم فازوا بنسبة 1.2% فقط من المقاعد، ولم يعودوا سوى أربعة نواب فقط.
• وفي عام 2015، فاز حزب استقلال المملكة المتحدة (UKIP) بنسبة 12.6% من الأصوات ولكن بمقعد واحد فقط، أو 0.2%.
• حصل حزب الخضر على 3.8% من الأصوات في عام 2015، لكنه حصل على 0.2% فقط من المقاعد.
• وفي عام 1997، حصل حزب العمال على 43% من الأصوات لكنه حصل على 64% من المقاعد.

ماذا يقول منتقدو النظام الانتخابي في المملكة المتحدة؟

ويقول المراقبون إنه في حين أن نظام الفوز بالأغلبية قد يعمل بكفاءة عندما يتنافس اثنان أو ثلاثة مرشحين فقط على الأصوات، إلا أنه أقل أهمية في العصر الحديث.

“في بيئة سياسية متعددة الأحزاب بشكل متزايد، حيث أصبح الناخبون أقل التزامًا من أي وقت مضى بالحزبين الرئيسيين، فإن الفوز بالأكثرية يخلق نتائج مشوهة إلى حد كبير”، كما يقول ستيف جيلمور، المتحدث باسم منظمة Make Votes Matter، التي تقوم بحملات من أجل إدخال نظام نسبي. وقال التمثيل في المملكة المتحدة لقناة الجزيرة.

“إن حصة أي حزب من المقاعد في البرلمان لا تشبه إلى حد كبير حصة الأصوات التي حصل عليها. بمعنى آخر، يوم الجمعة، لن يمثل البرلمان الطريقة التي صوتت بها البلاد”.

ويقول المنتقدون إن نظام الأغلبية يسمح في بعض الأحيان بانتخاب أعضاء البرلمان من الأحزاب التي لم تحصل على ما يكفي من الأصوات الإجمالية، فقط لأن الحزب كان يتمتع بشعبية في بعض الدوائر الانتخابية.

على سبيل المثال، في عام 1997، فاز حزب العمال بنسبة 43% من الأصوات، مما يعني أن 57% من الناخبين لم يصوتوا لحزب العمال.

ويلقي المنتقدون أيضًا باللوم على نظام الفائز بالأغلبية في انخفاض نسبة إقبال الناخبين، حيث يعتقد الناخبون أن صوتهم الفردي لن يكون له تأثير يذكر على النتيجة.

ويقولون إن النظام يشجع أيضًا التصويت التكتيكي. قد يعني هذا أن الناخبين لا يختارون مرشحهم المفضل، بل يختارون بدلاً من ذلك شخصًا أكثر شعبية لضمان عدم فوز مرشحهم الأقل تفضيلاً.

واعتبارًا من 29 يناير، أظهر متتبع أجرته شركة مراقبة الرأي العام والبيانات البريطانية، يوجوف، أن 26% فقط من الناس يؤيدون الإبقاء على نظام التصويت للأكثر فوزًا.

يعتقد حوالي 45% من المشاركين أن نظام التصويت البريطاني يجب أن يتغير إلى نظام تصويت بديل يسمى التمثيل النسبي.

ماذا كانت ستكون النتيجة في ظل العلاقات العامة؟

وبموجب التمثيل النسبي، يتم تخصيص عدد من المقاعد للأحزاب بما يتماشى مع نسبة الأصوات التي فازت بها.

كان الإصلاح في المملكة المتحدة سيفوز بـ 14% من مقاعد مجلس العموم، ويحصل على 14% من الأصوات، وهو عدد كبير – 91.

ولو كان نظام التمثيل النسبي قائما، لكان المحافظون قد فازوا بـ 156 مقعدا، وكان حزب العمال ليفوز بـ 221 مقعدا (وهو أمر حاسم، وليس أغلبية مطلقة).

وكان من الممكن أن يفوز حزب الخضر بـ 45 أو 46 مقعدًا. الديمقراطيون الليبراليون 78 مقعدًا؛ منقوشة Cymru، ستة أو سبعة مقاعد؛ والحزب الوطني الاسكتلندي 13 مقعدا.

وفي ظل نظام التمثيل النسبي، قد يشهد عدد مقاعد الأحزاب الإقليمية مثل الحزب الوطني الاسكتلندي انخفاضًا طفيفًا. يقول آلان رينويك، أستاذ السياسة الديمقراطية في جامعة كوليدج لندن: “لن يكون أي نظام تمثيل نسبي متناسبًا تمامًا على الإطلاق، لذا فهو يميل دائمًا إلى إعطاء القليل من الدعم للأحزاب الأكبر – ولكن ليس بقدر النظام الحالي تقريبًا”. شرح.

“في ظل نظام نسبي أكثر عدالة، سيتم احتساب أصوات الجميع، أينما كنت تعيش ولمن تصوت. وقال غيلمور: “سيتعين على الحكومات أن تفوز بالدعم من جميع أنحاء البلاد، ويتعين عليها أن تفي بالقضايا التي تهم غالبية الناخبين للبقاء في السلطة”.

لماذا لا تستخدم المملكة المتحدة العلاقات العامة؟

في حين أن نظام التصويت الأكثر فوزًا كان نظامًا قياسيًا للتصويت في العديد من البلدان في القرنين التاسع عشر والعشرين، فقد تحولت معظمها بعيدًا عنه، باستثناء المملكة المتحدة.

وأوضح رينويك: “يرجع ذلك جزئياً إلى أننا لم نحظ قط بلحظة من التغيير الثوري، وجزئياً لأن الحفاظ على الأغلبية كان عموماً في مصلحة الحزب الموجود في السلطة – وهذا النظام يميل إلى منح الحزب الأكبر ميزة”. .

“لطالما شكل المحافظون والعمال حكومات ولم يروا أن مصالحهم تتحقق من خلال التحول إلى العلاقات العامة. وأضاف: “كان هناك حد أدنى من الضغط الشعبي من أجل التغيير – لقد أحب معظم الناس عمومًا بساطة الفائز الأول وتناوب حكومات الحزب الواحد”.

وقال رينويك إن مبدأ الفوز بالمنصب هو “بسيط، وهو جيد بشكل عام للمساءلة – فهو يجعل من السهل طرد من هم في السلطة إذا لم يعجبك ما يفعلونه”.

هل فكرت المملكة المتحدة يومًا في تغيير النظام الانتخابي؟

في مايو 2011، كان هناك استفتاء على مستوى المملكة المتحدة حول ما إذا كان سيتم إدخال نظام التصويت البديل (AV) بدلاً من نظام التصويت الأول. كان يُعرف باسم استفتاء AV.

ومع ذلك، لم يتوجه سوى 42% من الناخبين للتصويت في الاستفتاء، وكان ما يقرب من 68% ضد إدخال نظام التصويت البديل.

وفقا لمنظمة الدعوة المستقلة جمعية الإصلاح الانتخابي (ERS)، بموجب نظام AV، يقوم الناخبون بترتيب المرشحين حسب تفضيلهم. إذا لم يفز أي مرشح بأكثر من نصف إجمالي الأصوات، فسيتم استبعاد المرشح الذي حصل على أقل الأصوات “وينتقل صوت كل من صوت له إلى اختياره الثاني”. توضح ERS على موقعها على الإنترنت أن “هذه العملية تتكرر حتى يحصل أحد المرشحين على أكثر من 50 بالمائة من الأصوات ويتم انتخابه”.

وتقول إن التصويت البديل سيقلل من التصويت التكتيكي ويمنع المرشحين “المتطرفين” من الفوز بالمقاعد.

في أي مكان آخر في العالم تم استخدام نظام الفائز الأول؟

ولا تزال الولايات المتحدة وبنجلاديش وإثيوبيا، من بين العديد من المستعمرات البريطانية السابقة الأخرى، تستخدم نظام التصويت بالأغلبية لانتخاب مجالسها التشريعية. تنتخب كندا والهند مجلسيهما الأدنى من خلال التصويت بأغلبية الأصوات.

وفي الشهر الماضي، تم نشر نتائج انتخابات مجلس النواب الهندي لعام 2024. وحصل حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم على نسبة تصويت بلغت 36.6، ليحصل على 240 مقعدا، أو 44.2 بالمئة. وحصل أقرب منافس، وهو المؤتمر الوطني الهندي، على 21.2 في المائة من الأصوات، لكنه حصل على 18.2 في المائة فقط، أو 99 مقعدا.

وقد تنافس الحزبان الكبيران في الهند في الانتخابات ضمن تحالفات تضم أحزاباً إقليمية. فاز حزب راشتريا جاناتا دال (RJD) المتحالف مع حزب المؤتمر بنسبة 0.7 في المائة، أو 4 مقاعد بنسبة تصويت قدرها 1.6، في حين حصل حزب لوك جانشاكتي (رام فيلاس) المتحالف مع حزب بهاراتيا جاناتا على 0.9 في المائة من المقاعد، أو 5 مقاعد بنسبة 0.4 في المائة من الأصوات.

وفي عام 2019، حصل حزب بهاراتيا جاناتا على 37.3 بالمئة من الأصوات و55.8 بالمئة من المقاعد، أو 303 مقاعد.

وألغت أستراليا نظام الفوز الأول في عام 1918، وأيرلندا في عام 1922، وجنوب أفريقيا في عام 1994، وتنزانيا في عام 1995، ونيوزيلندا في عام 1996.