شهدت ممارسة أخذ العينات الموسيقية، وهي دمج الأصوات المسجلة مسبقًا في إيماءات موسيقية جديدة، عصرًا ذهبيًا غير منظم في أواخر الثمانينيات وهو أمر لا يمكن تصوره تقريبًا اليوم. الأعمال الرئيسية مثل Public Enemy يتطلب الأمر أمة من الملايين لعرقلتنا (1988) و دي لا سول 3 أقدام عالية وصاعدة (1989) قام بوضع عشرات العينات على مسار واحد، في حين أن النجاحات التجارية الضخمة مثل أغنية “Wild Thing” (1988) لفرقة Tone-L?c رفعت بشكل علني العناصر الموسيقية الأساسية.
يمكن رؤية هذا العصر من الترخيص الإبداعي غير المنظم وأخذ العينات المكثفة بشكل أفضل في ألبوم Beastie Boys لعام 1989، “Paul’s Boutique”، وهو عمل صوتي معقد أنشأه المنتجون، The Dust Brothers. في حين أن الألبوم أشاد به النقاد والجمهور على حدٍ سواء باعتباره عملًا ذا مكانة مهمة وتحولًا ثقافيًا، فقد تغير المناخ القانوني المحيط بأخذ العينات بشكل كبير بعد ذلك بوقت قصير، مما دفع الكثيرين إلى التساؤل عما إذا كان أخذ العينات لا يزال مشجعًا أو حتى مسموحًا به. إن الحكم القانوني الوحيد والنهائي في القضية التي تتعلق بمغني الراب والمغني وكاتب الأغاني بيز ماركي، أسس لمبدأ “لا تسرق” الذي غيّر كل شيء.
وبالاعتماد على هذه الحالات، سنستكشف عالم أخذ العينات الموسيقية والآثار القانونية التي تطورت مع مرور الوقت. هل لا يزال بإمكانك أخذ عينة كما لو كانت عام 1989؟
النسيج الصوتي لبوتيك بول
تم إصداره في نفس العام الذي كان فيه آدم هوروفيتز من فرقة Beastie Boys يلعب دور البطولة في فيلم Lost Angels، وقد عرض “Paul’s Boutique” عام 1989 أسلوبًا موسيقيًا محددًا بالطبقات المكثفة والتعقيد. قام Dust Brothers، المعروف بهذا النوع من الصوت متعدد الطبقات، بإنشاء مجموعة مركبة من العينات التي استخدمت المعرفة الموسوعية حول الموسيقى الموجودة. تتراوح تقديرات عدد العينات المستخدمة في “متجر بول” على نطاق واسع، من 150 إلى 300، والعديد منها مدفون عميقًا في المزيج. يمثل هذا النهج نوعًا من الفن الموجود، حيث يقوم المنتجون بسحب أجزاء صغيرة من الصوت من مجموعة واسعة من الأنواع لتركيب أحجية موسيقية جديدة معًا.
من الناحية الفنية، أدى هذا التعقيد إلى ظهور فكرة مفادها أنه كلما أخذ الفنان من مصادر مختلفة، قل الخطر الذي قد يواجهه، بحجة أن العمل الناتج كان عملاً تعاونيًا وبحثيًا وليس مجرد سرقة أدبية. أصبح أخذ العينات يعتبر فجأة أكثر فنية وأصالة من أي وقت مضى، واكتسب استحسان النقاد والتجارية.
ومع ذلك، سرعان ما تم تقليص هذه الفترة من التخلي الإبداعي من قبل المحاكم. إن تعقيد الألبومات مثل “Paul’s Boutique”، حيث من المحتمل أن يتم استخدام مئات المقتطفات غير الواضحة، يضغط على أصحاب الحقوق، الذين رأوا نشاطًا تجاريًا كبيرًا يحدث دون تعويض. أدى النطاق الهائل لهذه العينات غير المصرح بها، ولكنها ناجحة تجاريًا، إلى ظهور مشكلة قانونية ناشئة. لقد كانت مسألة وقت فقط قبل أن تجبر قضية رفيعة المستوى المحاكم على معالجة الصراع الأساسي بشكل نهائي بين الاستيلاء الإبداعي وحقوق الملكية الفكرية الراسخة. وصلت نقطة التحول هذه في حالة تضمنت، على عكس متجر Paul’s Boutique، عينة بسيطة يسهل التعرف عليها.
حساب بيز ماركي
تم تغيير الإطار القانوني لأخذ العينات بشكل نهائي في أعقاب القضية التي تورط فيها فنان الهيب هوب بيز ماركي في عام 1991. في أغنيته، قام بيز ماركي بأخذ عينة من نغمة البيانو الافتتاحية لمسار موسيقى البوب الناعم لجيلبرت أوسوليفان عام 1972، “Alone Again (Naturally)”. استخدم بيز ماركي هذه النغمة كحلقة مباشرة، حيث قام بغناء الراب، حتى أنه قام بدمج عبارة “Alone Again Naturally” في جوقته.
رفع جيلبرت أوسوليفان دعوى قضائية ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر. على الرغم من أن بيز ماركي قد حاول مسح العينة، إلا أن أوسوليفان رفض الإذن في النهاية. أصدر القاضي، الذي حكم ضد بيز ماركي، إعلانًا افتتاحيًا شهيرًا أصبح حجر الزاوية في قانون أخذ العينات: “لا تسرق”.
كان أسلوب بيز ماركي بسيطًا ويمكن التعرف عليه – لقد كان حلقة واضحة لافتتاحية الأغنية. أدى قرار المحكمة إلى إصدار أمر قضائي يلزم بيز ماركي بسحب سجلاته من الرفوف. حتى أن القاضي أحال الأمر لإجراء تحقيقات جنائية محتملة. لكن الحكم لم يكلف نفسه عناء تقييم مدى تعقيد استخدام بيز. وبدلاً من ذلك، أنشأت إطارًا ثنائيًا: الاستخدام غير المصرح به للعينة يعتبر بمثابة أخذ، بغض النظر عن طول العينة أو التلاعب بها.
مشهد الملكية الفكرية الحديث: التخليص والتكلفة
في أعقاب قرار Biz Markie، تم تقويض فكرة أن الحد الأدنى من الاستخدام قد يكون مؤهلاً باعتباره أخذ الحد الأدنى (صغير جدًا لدرجة أنه لا يشكل جريمة تستوجب اتخاذ إجراء قانوني) إلى حد كبير في سياق أخذ العينات الموسيقية، لا سيما عندما يكون الأخذ واضحًا ويمكن التعرف عليه.
على الرغم من أن القضايا اللاحقة، مثل قرار 2 Live Crew، تناولت استخدام العينات للمحاكاة الساخرة أو الهجاء (بموجب مبادئ الاستخدام العادل)، فقد أثبتت قضية Biz Markie بقوة أن أخذ العينات التجارية البسيطة وغير الواضحة يعد انتهاكًا.
فرضت هذه البيئة القانونية إطارًا صارمًا لمسح العينات، مما أدى على الفور إلى تعقيد المشاريع التي تتضمن أخذ عينات واسعة النطاق. عند أخذ العينات، يجب على الفنانين التعامل مع حقوق الطبع والنشر المنفصلة:
- التسجيل الرئيسي: حقوق الطبع والنشر في التسجيل الصوتي الفعلي نفسه.
- التركيب الأساسي: حقوق الطبع والنشر في العمل الموسيقي (مثل النوتة الموسيقية أو اللحن/كلمات الأغاني).
على عكس أغاني الغلاف، حيث يسمح نظام الترخيص القانوني بالترخيص التلقائي للتكوين الأساسي عن طريق دفع معدل إتاوة ثابت، يفتقر التسجيل الرئيسي إلى مثل هذا الهيكل. يتطلب ترخيص عينة من التسجيل الرئيسي مفاوضات فردية منفصلة مع كل صاحب حقوق، وغالبًا ما يكون ذلك بمثابة علامة تجارية رئيسية. وهذا يجعل العملية مسعى مكلفا ومعقدا.
تشتد التحديات إذا حاول فنان تجاوز رخصة التسجيل الرئيسية من خلال مطالبة موسيقي الاستوديو بإعادة إنشاء مقطوعة موسيقية يمكن التعرف عليها (صوت مشابه). في حين أن هذا يتجنب انتهاك التسجيل الرئيسي، إذا كان التسجيل الجديد ينسخ الموسيقى الأساسية بأمانة، فإن الفنان لا يزال ينتهك المقطوعة الموسيقية ولا يمكنه الاعتماد على ترخيص أغنية الغلاف القانوني لأنه لا يقوم فقط بتغطية الأغنية.
الإستراتيجية عالية المخاطر: دفاع بول البوتيكي
اليوم، أصبح إنشاء عمل بكثافة عينات مثل “متجر بول” ممكنًا من الناحية الفنية، ولكن فقط إذا كان الفنان قادرًا على تحمل التكاليف الهائلة والخدمات اللوجستية اللازمة لتخليص مئات التراخيص الفردية.
ومع ذلك، يشير بعض الخبراء القانونيين إلى أن التعقيد والتحول الفني المتأصل في عمل بول على طراز البوتيك قد يكون أعظم دفاع عنه.
إذا كان المشروع يستخدم 300 عينة مختلفة بطريقة استراتيجية وذات صلة ثقافيًا، مما يؤدي إلى إنشاء منتج عمل منفصل ومتماسك تمامًا، فيمكن القول بأن المخاطرة تستحق المخاطرة. وتنتقل المناقشة بعيدًا عن التناول البسيط ونحو مبدأ الاستخدام العادل، مع التأكيد على أن العمل الجديد تحويلي ويساهم في الحوار المجتمعي. كلما كانت الطبقات أكثر دقة ومتعمدة، كلما كانت الحجة القائلة بأن العمل يمكن الدفاع عنه أقوى، وهو ما يتناقض بشكل حاد مع الحلقة المباشرة المستخدمة في قضية بيز ماركي.
في نهاية المطاف، غالبًا ما تكون تكلفة تطهير مشروع ضخم باهظة. إن الأثر القانوني لمبدأ “لا تسرق” يضمن أن أخذ العينات اليوم لا يتعلق بالإبداع التلقائي بقدر ما يتعلق بالتفاوض الدقيق والمخاطر المالية العالية والاستشارة القانونية الاستراتيجية، بل إنه يتطلب في بعض الأحيان تأمينًا متخصصًا لتغطية مشكلات التوزيع المحتملة، مما يعكس الواقع عالي المخاطر لقانون الملكية الفكرية المعاصر.
