“نخلص إلى أن عبارة “الوقت الخاص بالكامل” لا تعبر بشكل لا لبس فيه عن نية متبادلة لتحديد إما كل الوقت الذي قضاه الدكتور كور في إجراء بحث الدكتوراه على أنه وقت خاص به… أو جزء منه على أنه وقت TRW جزئيًا….” – كافك
أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) يوم الثلاثاء الموافق 21 مايو قرارًا مسبقًا بإخلاء وإرجاء الحكم الذي توصلت إليه محكمة المقاطعة بأن شركة Core Optical Technologies ليس لديها الحق في مقاضاة شركة Nokia بسبب لغة العقد المبرم بين الشركة والشركة. المخترع وصاحب العمل. اعترض القاضي ماير.
الانتهاك المزعوم لشركة Core Optical لبراءة الاختراع الأمريكية رقم 6,782,211 من قبل شركة Nokia Corp، وشركة ADVA Optical Networking SE، وشركة Cisco Systems, Inc. (Nokia). تقدمت شركة Nokia بإصدار حكم مستعجل بحجة أن شركة Core Optical تفتقر إلى أهلية رفع دعوى قضائية لأن المخترع المذكور في براءة الاختراع، الدكتور مارك كور، قد قام بالفعل بتعيين الاختراع لصاحب عمله، TRW, Inc.، حيث كان يعمل في وقت الاختراع. اتفقت محكمة المقاطعة في النهاية مع شركة نوكيا وأصدرت حكمًا مستعجلًا.
دارت القضية حول لغة اتفاقية الاختراع بين Core وTRW، وتحديدًا الفقرة 9، التي عرّفت “الاختراعات التي لا تنتمي إلى TRW” وأشارت إلى ثلاثة متطلبات لكي يشكل الاختراع “اختراعًا غير TRW”:
“1) [N]o تم استخدام المعدات أو الإمدادات أو المرافق أو معلومات الأسرار التجارية الخاصة بـ TRW في عملية الاختراع؛ 2) تم تطوير الاختراع بالكامل في وقت الموظف الخاص؛ و3) (أ) لا يتعلق الاختراع بأعمال TRW أو بالبحث أو التطوير الفعلي أو المتوقع بشكل واضح لشركة TRW، أو (ب) لا ينتج عن أي عمل يؤديه الموظف لصالح TRW.”
وكان السؤال الحاسم هو ما إذا كانت شركة كور قادرة على تلبية الشرط الثاني، حيث وجدت المحكمة أن كور قدمت أدلة كافية لتلبية الشرطين الآخرين. قالت محكمة المقاطعة إن الشرط الثاني لم يتم استيفائه لأن Core كان في برنامج الدكتوراه الممول من برنامج زمالة TRW؛ حصل على راتب شهري ورسوم دراسية ومزايا من TRW؛ ولأن TRW استفاد من مشاركة Core في البرنامج حيث أن البرنامج يتطلب منه “متابعة درجة علمية ترتبط بشكل كافٍ بمسؤوليات وظيفته؛ يجتمع بانتظام مع راعي TRW لمناقشة التقدم في الدرجة العلمية؛ والعودة إلى TRW لمدة عام واحد على الأقل من العمل بدوام كامل بعد الانتهاء من شهادته. لذلك، وجدت محكمة المقاطعة أن اللغة كانت لا لبس فيها في عدم استيفاء براءة الاختراع رقم 211 وتم تخصيص براءة الاختراع تلقائيًا إلى TRW، “مما أدى إلى حرمان شركة Core Optical من مكانتها لرفع الدعوى الحالية.”
ومع ذلك، قالت الهيئة إن عبارة “الوقت الخاص بالكامل” ليست واضحة وأن المزيد من تقصي الحقائق ضروري من قبل المحكمة المحلية. “نخلص إلى أن عبارة “الوقت الخاص بالكامل” لا تعبر بشكل لا لبس فيه عن نية متبادلة لتعيين إما كل الوقت الذي قضاه الدكتور كور في إجراء بحث الدكتوراه الخاص به كوقت خاص به (كما يؤكد Core Optical) أو بعضًا منه كوقت جزئي لـ TRW (كما قررت المحكمة المحلية، بالاتفاق مع نوكيا)”، كتبت المحكمة.
في حين قال كور إن مفهوم “وقت الفرد الخاص” أو “وقت الفراغ” يجب أن يكون أي شيء خارج نطاق “العمل المخصص للشركة على مدار الساعة مقابل أجر الساعة”، استحضرت نوكيا “مفهومًا أوسع بكثير للمساءلة من خلال صاحب العمل الدفع، وتغطية المدفوعات من TRW مشروطة بما فعله الدكتور كور خلال الوقت موضوع القضية – الساعات العديدة (ربما آلاف الساعات من عام 1993 إلى عام 1999) التي قضاها أثناء دراسات الدكتوراه في تطوير اختراع “211 لبراءة الاختراع.”
وقال الاتحاد الأفريقي لكرة القدم إن لغة العقد والحقائق المسجلة تسمح بأي من التفسيرين، ولم تكن أي سوابق قضائية مذكورة مفيدة للمحكمة. عند الحبس الاحتياطي، يجب على محكمة المقاطعة أن تتعمق أكثر في الإقرارات التي قدمها مدير مشروع Core السابق والمشرف المباشر في TRW معربًا عن أن براءة الاختراع ‘211 تخص شركة Core فقط؛ أدلة خارجية على كيفية تعامل برامج التعليم المماثلة الممولة من قبل أصحاب العمل مع هذه القضية؛ ومدى تطبيق “ضد proferentem“المبدأ الذي يعلم أن “أ]الغموض في الاتفاقيات المكتوبة يجب أن يفسر ضد من قاموا بصياغتها.”
كتب القاضي ماير اعتراضًا قصيرًا موضحًا أن اللغة في رأيه لا لبس فيها وأنه كان سيؤكد تفسير محكمة المقاطعة.
مصدر الصورة 123rf.com
معرف الصورة: 83774792
حقوق النشر: ويليام بيري
