علم واختراعات

مالك شركة APPLE JAZZ ينسحب من حكم TTAB الأخير


“[W]لن يستنتج من اعتراضات المدعى عليه على طلبات اكتشاف مقدم الالتماس عدم وجود مستندات مستجيبة، لا سيما في ضوء الاعتراضات المقدمة بالتزامن مع الردود.” – رأي TTAB.

المصدر: رأي TTAB (2021)

رفض مجلس محاكمة واستئناف العلامات التجارية (TTAB) يوم الأربعاء الموافق 20 مارس، الالتماس الذي تقدم به مالك علامة APPLE JAZZ، تشارلز بيرتيني، لإلغاء علامة APPLE الخاصة بشركة Apple, Inc. للخدمات الترفيهية. وبينما وجد مجلس الإدارة أن بيرتيني “أثبت وحافظ على حقه في رفع دعوى قانونية”، إلا أنه رأى في النهاية أنه فشل في تقديم عرض ظاهري لتخلي شركة أبل عن علامة APPLE لتلك الخدمات.

وهذا القرار هو الأحدث في معركة طويلة الأمد بين بيرتيني وأبل حول استخدام علامة أبل لخدمات الترفيه. تم تسجيل علامة APPLE JAZZ الخاصة بشركة Bertini في ولاية نيويورك في عام 1991 لخدمات الترفيه، وبدأ في استخدام العلامة قبل ذلك بوقت طويل، في عام 1985. ولم يكن بيرتيني على علم بأنه ليس لديه تسجيل فيدرالي، فقد قدم اعتراضًا ضد شركة Apple, Inc. التسجيل الفيدرالي لـ “Apple Music” في عام 2016، إلى جانب طلب تسجيل APPLE JAZZ لدى USPTO.

بشكل منفصل، بعد أن استخدمت شركة Apple علامة APPLE كدفاع في المعارضة، قدم بيرتيني التماسًا لإلغائها (رقم التسجيل 4088195) في 19 مارس 2018، لعدم الاستخدام/التخلي، بحجة أن شركة Apple, Inc. لم تستخدم العلامة أبدًا في التجارة للخدمات الترفيهية المدرجة في شهادة التسجيل.

في 23 فبراير 2021، وضع مجلس TTAB علامة “جاهز للقرار” على التماس الإلغاء، ولكن بعد ذلك في 9 فبراير 2022، أصدر أمرًا بتعليق الإجراءات، مشيرًا إلى أنه وصل إلى علم المجلس للتو أن قضية المعارضة ذات الصلة قد التأثير على نتيجة طلب الإلغاء. ومع ذلك، قال بيرتيني إن مجلس الإدارة كان على علم بالمعارضة في عام 2018، حيث أشارت ورقة الغلاف الخاصة بملف المعارضة إلى الإجراء ذي الصلة (رقم المعارضة 91229891، الرقم التسلسلي 86659444).

في أبريل 2023، قالت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) إن TTAB أخطأ قانونيًا في السماح لشركة Apple بالمطالبة بالأولوية المطلقة لجميع الخدمات المدرجة في طلبها بناءً على إظهار الأولوية لخدمة واحدة. ثم رفضت المحكمة طلب شركة Apple بإعادة الاستماع في يوليو، وفي 9 نوفمبر 2023، رفض مجلس TTAB طلب شركة Apple بتعديل المعارضة وإنهائها.

ثم، في يناير/كانون الثاني من هذا العام، رفضت هيئة الرقابة المالية CAFC التماس بيرتيني للحصول على أمر إلزامي يطلب من المحكمة أن تأمر مجلس TTAB بالبت في قضية إلغاء العلامة التجارية، لكنها أشارت إلى أنها تتوقع إصدار قرار TTAB “على الفور”.

في مناقشتها لطلب الإلغاء، أوضحت TTAB أن دليل بيرتيني على التخلي – والذي تضمن أن موقع شركة Apple الإلكتروني، apple.com، بالإضافة إلى إدخالها على ويكيبيديا، أظهر أن شركة Apple “لا تستخدم APPLE بمفردها ولكنها محاطة بأمور أخرى”. على سبيل المثال، APPLE STORE أو APPLE TV أو APPLE MUSIC، وأن طريقة استخدامه تظهر APPLE كاسم تجاري وليس معرف مصدر”؛ وأن شركة Apple لم تقدم المستندات المحددة المطلوبة في الاكتشاف، لم تكن كافية. “[W]”لن نستنتج من اعتراضات المدعى عليه على طلبات اكتشاف مقدم الالتماس عدم وجود مستندات مستجيبة، لا سيما في ضوء الاعتراضات المقدمة بالتزامن مع الردود”، كتب TTAB.

بشكل عام، وجد مجلس الإدارة أن دليل بيرتيني على التخلي كان ظرفيًا فقط، وأدرج عددًا من الإجراءات التي كان من الممكن أن يتخذها لإجبار شركة أبل على تقديم الدليل الذي كان يسعى إليه:

“كان بإمكان مقدم الالتماس أن يأخذ شهادة المدعى عليه الشفهية للتأكد مما إذا كان المدعى عليه قد توقف بالفعل عن استخدام علامته المسجلة، وإذا كان الأمر كذلك، ما إذا كان لديه أي نية لاستئناف الاستخدام، لكنه اختار عدم القيام بذلك. كان بإمكان مقدم الالتماس أيضًا فرض ردود على طلبات الاكتشاف الخاصة به أو تعديل طلباته لتجنب الاعتراضات التي أثارها المدعى عليه. ومع ذلك، اختار مقدم الالتماس المضي قدمًا في ردود الاكتشاف التي تتكون إلى حد كبير من اعتراضات إجرائية بدلاً من ردود موضوعية وأدلة تظهر استخدام علامة APPLE التي يعتقد المدعى عليه أنها غير كافية.

كما رفض مجلس TTAB أيضًا حجج بيرتيني بأنه يجب معاقبة شركة Apple لتقديمها نسخًا متعددة من نفس الأدلة إلى “إثقال ومضايقة محامي مقدم الالتماس”، موضحًا أن “[w]على الرغم من أننا نجد أن تقديمات الأدلة المقدمة من المدعى عليه أقل تركيزًا وموجزة، فإننا لا نوافق على أن سلوك المدعى عليه في تقديم أدلته يجب أن يخضع للعقوبة.”

ومع ذلك، قال جيمس بيرتيني، محامي تشارلز بيرتيني، إن المعركة لتسجيل Apple JAZZ مستمرة:

“في إطار جهودنا المتواصلة لتسجيل العلامة التجارية الخاصة بموكلي APPLE JAZZ، والتي بدأ استخدامها في عام 1985، فإننا نعتزم استئناف قرار مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية. من المعروف جيدًا الخدمات التي تقدمها شركة Apple Inc.، ولم يتم إدراج خدمة الترفيه “APPLE” مطلقًا ضمن قائمة طويلة من سلعها وخدماتها على موقعها الإلكتروني. ومع ذلك، قررت محكمة العلامات التجارية أنه من الممكن بطريقة أو بأخرى أن تستخدم شركة Apple Inc. “APPLE” لخدمات الترفيه. تستخدم الشركة iTunes وApple Music لخدمات الترفيه. والجدير بالذكر أن محكمة العلامات التجارية ذكرت على وجه التحديد أن قرارها لا يشكل سابقة.

صورة إيلين ماكديرموت

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى