Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
علم واختراعات

تدعم لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) إخلاء المسؤولية عن محطة USPTO (NPRM) بينما يحذر آخرون من أنها تتجاوز سلطة الوكالة


“لقد شددت التعليقات المقدمة من PTAAARMIGAN و73 متخصصًا في براءات الاختراع والمخترع الأمريكي على “الانتهاكات المتعددة” التي ارتكبتها NPRM للقوانين التي تحكم وضع القواعد، وقالت إن الحذف الصارخ للمعلومات والتحليلات ذات الصلة “ينم عن موقف ازدراء لقاعدة قانون.'”

كان الموعد النهائي للتعليق على إشعار مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) بشأن وضع القواعد المقترحة (NPRM) بشأن ممارسة إخلاء المسؤولية النهائية هو 9 يوليو/تموز، وقد شاركت العديد من المنظمات الرئيسية في الوقت الذي كان فيه الباب مغلقًا. وكان أحد هؤلاء المعلقين لجنة التجارة الفيدرالية (FTC)، التي ادعت في رسالة تعليقها أن “[t]إن استخدام إخلاء المسؤولية النهائي الذي يربط مطالبات براءات الاختراع المماثلة يمكن أن يؤدي إلى تفاقم التأثير الاستبعادي لكثافة براءات الاختراع من خلال إجبار الداخلين المحتملين إلى السوق على تحمل التكلفة العالية للطعن في براءات الاختراع المكررة المتعددة.

كما ذكرنا سابقًا، تم إصدار آلية NPRM في شهر مايو، وتتعلق بالمبدأ القضائي غير القانوني المتمثل في “براءات الاختراع المزدوجة من نوع البداهة” (ODP). لقد تم تدوين ODP من قبل مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بحيث يرفض المكتب المطالبات بأكثر من براءة اختراع تختلف بطرق طفيفة فقط عن بعضها البعض ما لم يكن هناك وعد من صاحب براءة الاختراع “بعدم تمديد فترة حصرية براءة الاختراع أو السماح لأطراف متعددة بمضايقة المخالف المزعوم.” ويتم ذلك عبر “إخلاء المسؤولية الطرفية”.

وفقًا لسياسة NPRM: “حتى مع الحماية التي يوفرها حاليًا إخلاء المسؤولية النهائي، فإن براءات الاختراع المتعددة المرتبطة بإخلاء المسؤولية النهائية الموجهة إلى متغيرات واضحة للاختراع يمكن أن تمنع المنافسة بسبب التكلفة الباهظة للطعن في كل براءة اختراع على حدة في الدعاوى القضائية أو الإجراءات الإدارية “.

لهذا السبب، يقترح مكتب الولايات المتحدة الأمريكية أن يشترط أن يتضمن إخلاء المسؤولية النهائي “اتفاقية إضافية بأن براءة الاختراع مع إخلاء المسؤولية النهائي لن يتم تنفيذها إذا تم إبطال أي مطالبة ببراءة الاختراع الثانية بموجب حالة التقنية الصناعية السابقة.”

وفقًا للمكتب، تهدف آلية NPRM إلى “تعزيز المنافسة من خلال خفض تكلفة مجموعات براءات الاختراع الصعبة المرتبطة بإخلاء المسؤولية النهائية، مما يؤدي إلى تقليل الحواجز أمام دخول السوق وانخفاض التكاليف بالنسبة للمستهلكين.”

أي سلطة

رفضت العديد من التعليقات المقدمة اقتراح مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، وقال البعض إن القاعدة غير قانونية تمامًا.

وقال مجلس تعزيز الابتكار (C4IP) إن القاعدة المقترحة “تتجاوز نطاق سلطة وضع القواعد للمكتب” وأنها “سوف يتم الطعن فيها بلا شك في المحاكم” إذا تم نشرها. تتضمن تعليقات C4IP أربعة ادعاءات رئيسية: 1) أن الاقتراح من شأنه أن يضخ حالة من عدم اليقين في براءات الاختراع، مما يضر الابتكار ويبطئه؛ 2) أن المكتب فشل في إثبات الحاجة إلى الاقتراح؛ 3) أنه مخالف للقانون، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه ينقض التشريع والسوابق القضائية من خلال “تفويض عدم إنفاذ جميع المطالبات في براءة الاختراع، على الرغم من أن العديد من القوانين تتطلب تحديد البطلان على أساس كل مطالبة على حدة” “؛ و4) أنه، إلى جانب المقترحات الأخيرة لتحديد الرسوم، والتي يمكن أن تزيد من تكلفة طلبات الفحص المستمر بنسبة 700٪ في بعض الحالات، فإن آلية NPRM تقوض بشكل غير قانوني ممارسة الاستمرارية ويجب سحبها.

التعليقات المقدمة من محامي براءات الاختراع والعلامات التجارية والوكلاء والمتقدمين لاستعادة النزاهة والحفاظ عليها في الحكومة (PTAAARMIGAN) و73 متخصصًا في براءات الاختراع والمخترع الأمريكي شددت على “الانتهاكات المتعددة” التي ارتكبتها NPRM للقوانين التي تحكم وضع القواعد، وقالت إن إن الإغفال الصارخ للمعلومات والتحليلات ذات الصلة “ينم عن موقف ازدراء لسيادة القانون”.

كما أخبر تحالف الابتكار المكتب أن القاعدة تتعارض مع قانون براءات الاختراع المعمول به وتتجاوز سلطة وضع القواعد في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، وحذر أيضًا من أن تأثير القاعدة سيكون حياديًا للصناعة وواسع النطاق:

“سيؤثر الاقتراح على المخترعين المشاركين في البحث والتطوير على المدى الطويل في التقنيات الحيوية والناشئة مثل الاتصالات اللاسلكية وأشباه الموصلات المتقدمة والذكاء الاصطناعي والحوسبة السحابية وعدد لا يحصى من الآخرين الذين يحملون براءات اختراع متعددة ذات صلة بالتقنيات المعقدة، مما يؤدي إلى تباطؤ أو تثبيط صناعات الابتكار الرئيسية. للقدرة التنافسية العالمية للولايات المتحدة”.

فان أورنوم كان مختلفا

وأخبر كل من تحالف الابتكار وPTAARMIGAN وC4IP المكتب أن اعتماده على حالة في إعادة فان أورنوم فشل تأكيد سلطته في إصدار القواعد لأن القواعد كانت هناك “قواعد إجرائية كان لها بعض التأثير الموضوعي” (C4IP). فان أورنوم كان متسقًا أيضًا مع البيانات الواردة في السوابق القضائية السابقة، في حين أن العكس هو الصحيح بالنسبة لآلية NPRM الحالية. “[T]لقد أصدرت اللائحة هناك ببساطة قاعدة لم تكن “غير متعارضة مع القانون” فحسب، بل لقد نسبت إليها المحاكم صراحةً باعتبارها “حلاً” مهمًا لمشكلة في المبدأ الذي تم إنشاؤه قضائيًا المتمثل في تسجيل براءات الاختراع المزدوجة غير القانونية، “قال الابتكار تعليقات التحالف. “هذا ليس هو الحال هنا …”

لديك صديق في لجنة التجارة الفيدرالية

ومع ذلك، فقد وجد مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية دعمًا من لجنة التجارة الفيدرالية. قالت تعليقات الوكالة إن اهتمامها يكمن في الآثار المانعة للمنافسة الناجمة عن “غابات براءات الاختراع”، وهي ممارسة قدمت تعليقات عليها سابقًا، ردًا على مسودة الإطار التوجيهي المشترك بين الوكالات الصادر عن المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا للنظر في تمرين مارس/آذار. -في الحقوق. وفقًا لتعليقات لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) على قاعدة إخلاء المسؤولية النهائية، نقلاً عن مقال بقلم الأستاذين مارك ليملي وإس. شون تو:

“بموجب القواعد الحالية، يمكن للشركات القائمة استخدام إخلاء المسؤولية الطرفية للمساعدة في إنشاء وتوسيع غابة براءات الاختراع التي تعزلها عن المنافسة. على سبيل المثال، يمكن لصاحب براءة الاختراع الاعتماد على إخلاء المسؤولية النهائية للتغلب على رفض براءات الاختراع المزدوج غير القانوني من مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية وإضافة المزيد من براءات الاختراع سريعًا التي تعزل التكنولوجيا الحالية عن المنافسين الذين يقفون وراء غابة براءات الاختراع.

وأضافت لجنة التجارة الفيدرالية في بيان لها أن “القاعدة المقترحة ستعمل على إصلاح ممارسة إخلاء المسؤولية النهائية بطريقة تقلل من مهارات أصحاب براءات الاختراع، بالإضافة إلى عدد وحجم وتأثير غابة براءات الاختراع”. صوتت اللجنة بأغلبية 3-2 لتقديم التعليق، مع تصويت المفوضين أندرو إن فيرجسون وميليسا هوليواك بـ لا.

اقترحت المفوضية حزمة القواعد المثيرة للجدل الخاصة بها في يناير 2023 والتي من شأنها أن تمنع معظم أصحاب العمل من استخدام اتفاقيات عدم المنافسة. ووافقت على القاعدة في أبريل 2024، لكن حكم المحكمة الجزئية الأخير قد يكون له آثار على تنفيذها.

لوبر برايت يلوح في الأفق

تلقت NPRM التابعة لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية بشأن إخلاء المسؤولية النهائية 341 تعليقًا حتى 10 يوليو. ومن غير الواضح كيف كان قرار المحكمة العليا الأخير بإلغاء مبدأ شيفرون وقد يؤثر الاحترام أيضًا على قدرة المكتب على تنفيذ القاعدة. “أحد الآثار الملموسة [of the Loper Bright decision] هو أن PTO لن يكون قادرا على الاعتماد عليها شيفرون لتبرير وضع القواعد المقترحة فيما يتعلق بممارسة إخلاء المسؤولية النهائية،” قال ويل ميليكين من ستيرن كيسلر لـ IPWatchdog.

كتبت شيري نولز أيضًا في تحليل حديث لـ IPWatchdog of the لوبر برايت القرار الذي “[i]في حالة إخلاء المسؤولية النهائية، تتولى المحاكم ومكتب الولايات المتحدة الأمريكية السلطة الممنوحة دستوريًا للكونغرس. هل ستكون المحكمة العليا على استعداد لذلك؟ يرجع السلطة التي أخذتها المحاكم من الكونجرس، كما كانت في ذلك الوقت لوبر ل استرجع السلطة التي تنازلت عنها طوعا؟ ليس من السهل أبدًا رد الجميل بقدر ما هو سهل الأخذ، خاصة بالنسبة لأولئك الذين يعملون في الحكومة.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: برياناجاكسون
معرف الصورة: 49281015

صورة إيلين ماكديرموت

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى