Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
علم واختراعات

قسم ميلانو التابع للقسم المركزي لاتحاد الوطنيين الكونغوليين يفتح أبوابه


“إذا كان لقسم ميلان المركزي اختصاص في صحة/إعلان عدم انتهاك براءات الاختراع الأساسية بغض النظر عما إذا كانت خاضعة للجنة حماية المشتريات، فإن ميلانو لا يزال بإمكانها لعب دور حاسم في الحكم في قضايا الأدوية المهمة.”

UPC ميلان (IT) القسم المحلي

لقد مر ما يقرب من عام منذ قرار اللجنة الإدارية في 26 يونيو 2023 بتعديل اتفاقية محكمة براءات الاختراع الموحدة (UPCA) لنقل قسم لندن من القسم المركزي لمحكمة براءات الاختراع الموحدة (UPC) الابتدائية إلى ميلانو وإعادة تخصيصه اختصاصاتها بين المقعد (باريس) وقسمي القسم المركزي (ميونخ وميلانو)، وبالتالي مواءمة UPCA مع عواقب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

منذ أن دخل القرار حيز التنفيذ بعد 12 شهرًا من اعتماده، فتح قسم ميلانو أبوابه في 27 يونيو 2024. وقد تم اختيار ثلاثة قضاة رفيعي المستوى لقسم ميلانو: السيد أندريا بوستيليوني، والسيدة آنا لينا كلاين والسيدة. ماريج كنييف.

عمل السيد أندريا بوستيجليوني قاضيًا في قسم الملكية الفكرية بمحكمة روما لما يقرب من عقد من الزمن، حيث تعامل مع قضايا الملكية الفكرية في جميع المجالات، بما في ذلك العديد من مسائل براءات الاختراع في قطاع الأدوية. وسيؤدي اليمين في جلسة علنية في 21 يونيو 2024.

السيدة آنا لينا كلاين هي قاضية في المحكمة الإقليمية في ميونيخ وعملت في مجموعة واسعة من قضايا براءات الاختراع. على سبيل المثال، كانت ضمن لجنة من القضاة تبت في قضية صيدلانية حيث تم إنفاذ حقوق براءات الاختراع على منتج طبي بيولوجي يتيم إلى جانب الحصرية التنظيمية في السوق.

السيدة ماريجي كنييف هي قاضية في المحكمة الجزئية في لاهاي، تركز على الدعاوى القضائية المتعلقة ببراءات الاختراع. لقد حسمت مؤخرًا نزاعًا طويل الأمد حول تكنولوجيا صمامات القلب.

الكفاءات

وفقًا للنسخة المعدلة من قانون UPCA (انظر، على وجه الخصوص، الملحق الثاني من قانون UPCA)، تمت إعادة توزيع اختصاصات قسم لندن السابق على النحو التالي:

  • قسم ميلانو: التصنيف الدولي للبراءات القسم أ (الضروريات البشرية، بدون شهادات الحماية التكميلية (SPCs)).
  • مقعد باريس: أقسام IPC B (أداء العمليات، النقل)، D (المنسوجات والورق)، E (الإنشاءات الثابتة)، G (الفيزياء)، H (الكهرباء)، وجميع SPCs، بغض النظر عما إذا كان المنتج الطبي ذي الصلة يندرج تحت القسم A أو القسم ج.
  • قسم ميونيخ: الأقسام IPC C (الكيمياء والمعادن، باستثناء SPCs) وF (الهندسة الميكانيكية والإضاءة والتدفئة والأسلحة والتفجير).

ولذلك فإن قسم ميلانو هو المختص ببراءات الاختراع المتعلقة بذلك القسم أ (“الضرورات الإنسانية”) من التصنيف الدولي لبراءات الاختراع (IPC)، باستثناء شهادات الحماية التكميلية والتي تظل ضمن اختصاص مقعد باريس.

يتضمن القسم أ من التصنيف الدولي للبراءات العديد من المجالات التكنولوجية المختلفة، وهي الزراعة (بما في ذلك أيضًا الغابات وصيد الأسماك وتربية الحيوانات) والمواد الغذائية (مثل الخبز والجزار وتصنيع الأغذية) والتبغ (مثل السيجار والسجائر وأجهزة التدخين) والأدوات الشخصية أو المنزلية. (على سبيل المثال، ارتداء الملابس وأغطية الرأس والأحذية والخردوات والمجوهرات وأدوات اليد أو السفر والأثاث والأدوات أو الأجهزة المنزلية، مثل آلات صنع المشروبات، وما إلى ذلك)، والصحة والترفيه (مثل الأدوية والأجهزة الطبية وأجهزة التشخيص) الأدوات ومستحضرات التجميل أو أدوات الزينة والرياضة والألعاب، إلخ.).

ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن القسم ألف لا يقتصر على براءات الاختراع الصيدلانية ولكنه يشمل الحقوق المتعلقة بقطاعات إضافية ومتنوعة، بما في ذلك الزراعة والمنتجات الغذائية والتبغ والمواد الصحية والطبية البيطرية والأدوات المنزلية والرياضة ولعب الأطفال.

تتيح هذه المجموعة المتنوعة من المواضيع لإيطاليا فرصة فريدة لتعزيز موقعها الريادي في مختلف القطاعات الصناعية من ناحية، وللمغامرة في قطاعات براءات الاختراع غير المستكشفة جزئيًا من ناحية أخرى، لتصبح نقطة مرجعية للنزاعات التي تنطوي على تكنولوجيات جديدة. ومن الأمور الواعدة بشكل خاص إمكانية جذب القضايا المتعلقة بالمنتجات والعمليات الغذائية المبتكرة، مثل تلك المرتبطة بإنتاج اللحوم الاصطناعية، أو المنازعات المتعلقة بالأجهزة الطبية، أو تقنيات التنظيف المنزلي، والتي يُعهد بها بشكل متزايد إلى الأجهزة المتقدمة.

وفقًا لآخر تحديث لعدد قضايا UPC (بتاريخ نهاية مايو 2024)، كانت باريس إلى حد بعيد أكثر انشغالًا من القسمين المركزيين المتاحين سابقًا، حيث تلقت 35 إجراء إلغاء، وإجراء انتهاك واحد وإجراء واحد لإعلان عدم الانتهاك، في حين لم تتلق ميونيخ سوى أربعة إجراءات إلغاء.

ومن المثير للاهتمام أن الإحصائيات تظهر أن الغالبية العظمى من عمليات الإلغاء (أي. إجراءات الصلاحية) – والتي يكون القسم المركزي مختصًا بها بالفعل – تنطوي على براءات اختراع تندرج تحت القسم أ من التصنيف الدولي للبراءات والتي من المتوقع أن يتعامل معها قسم ميلانو بعد افتتاحه.

براءات الاختراع الدوائية بدون SPC

حتى لو كان لميلان الاختصاص في براءات الاختراع المصنفة ضمن القسم أ من التصنيف الدولي للبراءات، بما في ذلك المستحضرات الصيدلانية والأجهزة الطبية، فإن الاختصاص القضائي على براءات الاختراع ذات شهادات الحماية التكميلية (SPCs) سيظل في باريس.

نظرًا لأن معظم المستحضرات الصيدلانية المسوقة لديها شركات ذات غرض خاص، سيكون من المثير للاهتمام رؤية كيفية استخدام الصياغة في الملحق الثاني المعدل لإعادة تخصيص الاختصاصات إلى ميلانو (أي “ضروريات الإنسان بدون شهادات الحماية التكميلية“) سيتم تفسيره.

هل سيتم ترك جميع براءات الاختراع التي لها اتفاقية SPC معلقة أو ممنوحة لباريس أم فقط براءات الاختراع التي انتهت صلاحية براءة الاختراع الأساسية الخاصة بها وأصبحت اتفاقية SPC سارية المفعول؟ إذا كان لشعبة ميلانو المركزية الاختصاص في صحة/إعلان عدم انتهاك براءات الاختراع الأساسية بغض النظر عما إذا كانت خاضعة للجنة حماية البيئة الخاصة، فلا يزال بإمكان ميلانو أن تلعب دورًا حاسمًا في الحكم في قضايا الأدوية المهمة.

علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أن براءات اختراع الأدوية يتم تصنيفها عادةً في القسم أ (الضرورات الإنسانية) والقسم ج (الكيمياء) من التصنيف الدولي للبراءات. من المحتمل أن يطرح هذا مشكلة أخرى حول تخصيص براءات اختراع الأدوية إلى المقر أو القسم المختص في القسم المركزي. في الواقع، وفقًا للنظام الداخلي لمحكمة براءات الاختراع الموحدة (انظر، على وجه الخصوص، القاعدة 17)، يجب على السجل أن يسند الإجراء إلى اللجنة في المقر أو القسم المناسب لـ التصنيف الأول إما لبراءة اختراع واحدة، أو، عندما يتعلق الأمر بأكثر من براءة اختراع، يتم إدراج براءة الاختراع لأول مرة في بيان المطالبة، وفقًا للملحق الثاني من الاتفاقية.

ولذلك، يطرح سؤال آخر: هل ستصبح قضايا الأدوية أيضًا موضع خلاف بين قسمي ميلانو وميونيخ؟

الإجابات على هذه الأسئلة ينتظرها بفارغ الصبر العديد من مستخدمي UPC، وخاصة أولئك المشاركين في براءات اختراع الأدوية.

في الواقع، في حين اختارت العديد من شركات علوم الحياة في البداية اختيار براءات الاختراع الخاصة بها خارج نظام UPC، فقد أصبحت على دراية به بشكل متزايد، وتقوم بتقييم فوائد هذا القرار وآثاره بعناية.

في الأشهر التسعة الأولى من UPC، ظهر نزاع دوائي واحد فقط، يتضمن صراعًا بين مبتكري PCSK9 Amgen وRegeneron/Sanofi، والذي يتكون من حالتي انتهاك وإجراءات إلغاء (خلال تلك الفترة تم رفع 96 دعوى انتهاك و20 قضية إلغاء) في المحكمة).

ومع ذلك، هناك دلائل تشير إلى أن المد قد بدأ في التحول بالنسبة لاتحاد الوطنيين الكونغوليين. في مارس وأبريل، اجتذب اتحاد الوطنيين الكونغوليين أول دفعتين من قضايا براءات الاختراع للبدائل الحيوية. في 19 مارس، قدمت شركة Alexion Pharmaceuticals أمرين قضائيين أوليين ضد Amgen وSamsung Bioepis استنادًا إلى EP 3 167 888، وهي براءة اختراع تم تأييدها مؤخرًا من قبل مجلس الاستئناف التابع لـ EPO، والتي تدعي استخدام الدواء البيولوجي eculizumab لعلاج بيلة الهيموجلوبين الليلية الانتيابية. مرضى. علاوة على ذلك، في إبريل/نيسان، سعت شركتا نوفارتس وجينينتيك إلى إصدار أوامر قضائية أولية ضد شركة سيلتريون والعديد من الشركات التابعة لها في قضيتين مرفوعتين في دوسلدورف، استهدفتا منتجات بديلة بيولوجية تحاكي أوماليزوماب.

لقد قرأنا مؤخرًا أن شركة Sanofi رفعت أربع قضايا انتهاك ضد مختبر دكتور ريدي، وStada، وAcord Healthcare، وZentiva، والتي يبدو أنها أولى الدعاوى التجارية التقليدية التي يتم إطلاقها في UPC.

من المؤكد أن ثقة شركات الأدوية سوف تزداد إذا ما تم التقدم بسرعة نحو التنفيذ على شهادة الحماية التكميلية الوحدوية التي اقترحتها المفوضية الأوروبية والبرلمان الأوروبي، والتي تهدف إلى مرافقة البراءة الوحدوية.

فصل جديد

إنه وقت هائل بالنسبة للمتقاضيين بشأن براءات الاختراع، وهو يجسد المثل الصيني الشهير: ‘قد نعيش في أوقات مثيرة للاهتمام.’ يكتب UPC فصلاً جديدًا في تاريخ التقاضي بشأن براءات الاختراع، ومن الرائع أن نكون في طليعة هذا التغيير التاريخي.

لا تتردد في التواصل معنا عبر الروابط الموجودة في سيرتنا الذاتية لطرح أسئلة حول قسم ميلان المركزي الجديد أو إذا كنت ترغب في معرفة المزيد عن السنة الأولى من UPC.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى