Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
علم واختراعات

القاضي كوبر ينفي الأمر القضائي لكنه يبقي قضية نيومان على قيد الحياة بشأن التهم الرئيسية


“لا شيء من الشكاوى حول [Newman’s] وقد تم إثبات الإعاقة المحتملة.” – القاضي كوبر

في 12 فبراير/شباط، رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا طلبًا بإصدار أمر قضائي أولي قدمته قاضية الدائرة بولين نيومان، التي كانت محور تحقيق مثير للجدل حول أهليتها الحالية لمواصلة العمل كقاضية استئناف فيدرالية. على الرغم من الاعتراف بأن جميع الشكاوى الأخيرة ضد اللياقة العقلية للقاضي نيومان لا تزال غير مدعومة بأدلة، فقد قررت محكمة مقاطعة العاصمة أن معظم الإغاثة التي طلبها القاضي نيومان قد تم إلغاؤها من خلال سابقة قانونية تحد من الطعون الدستورية لقانون السلوك القضائي والإعاقة (JC&D). ومع ذلك، قالت المحكمة إنها تحتفظ بالولاية القضائية على ثلاث من التهم الـ11، وجزء من أخرى، قدمها نيومان. تم وصف الحكم على أنه ضربة لقضية نيومان، ولكن يمكن القول إنه على الأقل انتصار مختلط لها، حيث أنها لا تزال تواجه العديد من التحديات وقد تتاح لها فرصة لإجراء اكتشاف فيما يتعلق بالادعاءات الموجهة ضدها.

تم طرح تحدي نيومان للقسم 332 لإعادة تعيين القضية

منذ أن حدد رئيس قضاة الدائرة الفيدرالية كيمبرلي مور لأول مرة شكوى ضد القاضي نيومان في أبريل الماضي، اجتازت القاضية نيومان دوامة من الشدائد في محاربة الادعاءات غير المدعمة بأدلة حول افتقارها المزعوم إلى البراعة العقلية. بعد أيام من ظهوره في IPWatchdog LIVE في سبتمبر الماضي، تم إيقاف القاضي نيومان عن تولي مهام قضية جديدة في انتظار نتائج تحقيق اللياقة العقلية بناءً على شكوى، وفقًا لمؤسس IPWatchdog والرئيس التنفيذي جين كوين، “تحتوي على معلومات غير دقيقة في الوقائع”. قبل أسبوع واحد، أكد المؤتمر القضائي للجنة الأمريكية المعنية بـ JC&D إيقاف القاضية نيومان عن العمل بسبب ادعاءاتها بأن الدائرة الفيدرالية أساءت استخدام سلطتها التقديرية في عدم إحالة القضية إلى دائرة أخرى وأن تعليقها يتجاوز السلطة التي يمنحها قانون JC&D.

في أمره الذي يرفض الانتصاف الزجري، رفض قاضي المقاطعة الأمريكية كريستوفر كوبر تحدي القاضي نيومان في تحقيق اللياقة القضائية المنصوص عليه بموجب 28 USC § 332 (د)، والذي يسبق قانون JC&D ويمنح سلطة إعادة تعيين القضايا لمعالجة التأخيرات التي تتعارض مع ” إقامة العدل على وجه السرعة.” تم مناقشة تحدي القاضي نيومان لأمر يونيو الماضي الذي يؤيد تعليقها ضد القضايا المخصصة الجديدة من قبل أ تلقائيا أمر المجلس القضائي في 9 تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي بإلغاء التعليق بمجرد اختفاء القضايا المتراكمة للقاضي نيومان.

على الرغم من أن القاضية نيومان قالت إن تحديها بموجب المادة 332 لم يكن موضع نقاش لأن الإجراء المطعون فيه كان قصيرًا جدًا بحيث لا يمكن التقاضي فيه بشكل كامل وربما كان من الممكن تكراره، إلا أن القاضي كوبر “افترض” أن القاضية نيومان لن تكرر السلوك الذي أدى إلى تراكم قضيتها. علاوة على ذلك، استشهد القاضي كوبر بالسوابق القضائية المتعلقة بالفصل بين السلطات، معتبرًا أنه من غير المناسب لمحاكم المقاطعات أن تنسب سلوك التلاعب إلى قائمة كاملة من قضاة الاستئناف الفيدراليين.

يجب أن يجيب رئيس القضاة مور على تحديات وجه القاضي نيومان لقانون JC&D

انتقل القاضي كوبر بعد ذلك إلى تقييم العديد من ادعاءات القاضي نيومان بأن محكمة المقاطعة وجدت أنها طعون دستورية لقانون JC&D كما هو مطبق، وليست طعونًا وجهية على دستورية القانون. يتم منع مثل هذه الطعون من محكمة المقاطعة من خلال تفسيرها لشرط عدم المراجعة القضائية في 28 USC § 357(c) كما تمت مناقشته في ماكبرايد ضد لجنة مراجعة سلوك مجلس الدائرة (2001). في حين أن تحديات الوجه لأحكام قانون JC&D لا تزال متاحة بموجب ماكبرايد، اقتصرت الإجراءات القانونية الواجبة والطعون الدستورية للقاضية نيومان على أعمال المجلس القضائي واللجنة الخاصة التي تتولى التحقيق في اللياقة القضائية على الحقائق المقدمة في قضية محكمة المقاطعة، مما دفع القاضي كوبر إلى رفض تلك الطعون بموجب ماكبرايد.

لصالح القاضي نيومان، ألغت محكمة مقاطعة العاصمة زوجًا من الحجج القضائية التي أثارها مور. أولاً، قال مور إن المحكمة المحلية، باعتبارها محكمة ذات اختصاص أصلي وليس استئنافي، لا تتمتع بسلطة مراجعة قرارات المجلس القضائي للدائرة الفيدرالية. وفي حين أن المجلس ربما كان يؤدي واجبات قضائية، فقد حكم القاضي كوبر بأن المجلس كان أشبه بهيئة إدارية وليس محكمة المادة الثالثة لأغراض مراجعة القرارات. علاوة على ذلك، فإن المخاوف الاحترازية لا تتطلب رفض ادعاءات القاضي نيومان لأن التأكيد الأخير للعقوبات التي فرضها المجلس القضائي على القاضية نيومان يثبت أن إصابتها الخطيرة وغير القابلة للعلاج لم تعد مجرد احتمال.

ومن الجدير بالملاحظة أيضًا مناقشة القرار للقضية الخامسة لنيومان، والتي “تزعم أن قانون JC&D غامض بشكل غير دستوري لأنه فشل في” تقديم إشعار مناسب لما يشكل إعاقة عقلية “و” يفتقر إلى الحد الأدنى من المبادئ التوجيهية للتنفيذ”. وتحتفظ المحكمة بالولاية القضائية. على الكونت V، على الرغم من أنه لم يكن موضع خلاف عند اقتراح رفض المرحلة. وبينما جادل مور بأن هذا كان تحديًا للوجه متنكرًا في شكل تحدي مطبق، قالت المحكمة “[t]حجته تتعثر في مقدمتها الأولية. وتابع القاضي كريستوفر كوبر:

“القاضية نيومان ليست “من الواضح” شخصًا ينطبق عليه معيار الإعاقة المنصوص عليه في قانون JC&D لأنه لم يتم إثبات أي من الشكاوى المتعلقة بإعاقتها المحتملة”.

رفضت محكمة مقاطعة العاصمة الطعنين الوجهيين لقانون JC&D الذي قدمته القاضية نيومان والتي كانت جزءًا من طلبها للحصول على الانتصاف الزجري الأولي. لقد تم بالفعل رفض تحدي القاضي نيومان لتفويض سلطة المساءلة القضائية بموجب قانون JC&D بناءً على أسس موضوعية في ماكبرايد. علاوة على ذلك، فإن السلطة التقديرية الكاملة للجنة الخاصة في فرض الامتثال للأوامر القضائية كانت مدعومة بسوابق قضائية أخرى تنص على أن الدستور يسمح للقضاة بفرض عقوبات على قضاة آخرين.

كما أمر حكم القاضي كوبر رئيس القضاة مور بتقديم إجابة على التهم المتبقية للقاضي نيومان بحلول 13 مارس.

مكاسب غير متوقعة محتملة

وتعليقًا على القرار اليوم، قال جين كوين، الرئيس التنفيذي والمؤسس لـ IPWatchdog، إنه قد يكون أمرًا إيجابيًا للغاية بالنسبة لنيومان. قال كوين: “على الرغم من أن البعض يصفون بالفعل أمر القاضي كوبر بأنه ضربة خطيرة لمحاولة القاضية نيومان تبرئة نفسها، فإن الحقيقة أكثر تعقيدًا، وقد ينتهي الأمر إلى أن هذا الأمر يمثل انتصارًا في نهاية المطاف”. أضاف:

“بينما تم رفض بعض التهم التي رفعها القاضي نيومان (على سبيل المثال، باعتبارها طعونًا دستورية مطبقة)، لم يتم رفض البعض الآخر (على سبيل المثال، طعون دستورية الوجه). ستستمر القضية وقد تؤدي إلى اكتشاف وإفادات ستسمح للقاضية نيومان وفريقها القانوني بالطعن في صحة الادعاءات الواردة في الشكوى المقدمة من الدائرة الفيدرالية ضدها.

ومما له أهمية خاصة أن مسألة ما إذا كان قانون السلوك القضائي والإعاقة غامضًا بشكل غير دستوري لا تزال قائمة. جادل محامو وزارة العدل بأن القاضي نيومان لا يمكنه الطعن في القانون باعتباره غامضًا بشكل غير دستوري لأنه حتى لو كان غامضًا فإنه لا يزال ينطبق عليها وعلى هذا الوضع بشكل واضح. أوضح القاضي كوبر أنه لا توجد طريقة لمعرفة في هذه المرحلة ما إذا كان القانون ينطبق بوضوح على القاضية نيومان بحيث يمنع الطعن الدستوري “لأنه لم يتم إثبات أي من الشكاوى المتعلقة بإعاقتها المحتملة”.

وبناءً على هذا الحكم، يمكن أن تكون القاضية كوبر مستعدة للسماح للقاضية نيومان بالطعن في صحة الادعاءات ضدها مع تقدم القضية. من السابق لأوانه معرفة ذلك على وجه اليقين، مع وجود مناوشات لا مفر منها، لكن الحكم اليوم يمكن (وربما ينبغي) أن يعني أنه سيتم السماح على الأقل باكتشاف بعض الحقائق، وربما حتى أخذ الإفادات.

باختصار، قد تُمنح القاضية نيومان للمرة الأولى الفرصة للطعن في الادعاءات الواردة في الشكوى المرفوعة ضدها من قبل الدائرة الفيدرالية. ونحن نعلم أن بعض الادعاءات المقدمة على الأقل كاذبة (على سبيل المثال، لم يتعرض القاضي نيومان لأزمة قلبية ولم يتم زرع دعامة له على الإطلاق). فكم من ما ورد في الشكوى ضدها سيثبت بالمثل أنه كاذب، أو على الأقل مضلل؟ ربما سنكتشف ذلك مع استمرار الدعوى القضائية التي رفعها القاضي نيومان.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: ميتشاكلوتفيك
معرف الصورة: 71152011

صورة ستيف براخمان

صورة ستيف براخمان

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى