Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
اخبار

درس عالمي من حزب المحافظين المتهالك في بريطانيا


أعلن بوريس جونسون، رئيس الوزراء البريطاني الجديد، أمام حشد متحمس من المؤيدين في 13 ديسمبر/كانون الأول 2019: “لقد فعلنا ذلك. لقد نجحنا في تحقيقه”.

وكان جونسون يشير إلى الفوز الانتخابي الساحق الذي حققه حزب المحافظين، والذي منحه أغلبية 80 مقعدًا في البرلمان. ولكن بدا في تلك اللحظة أن المحافظين ربما نجحوا أيضاً في تنفيذ مناورة أكثر صعوبة، وهي المناورة التي كافحت العديد من أحزاب اليمين السائد الأخرى لتحقيقها: تعزيز أغلبية محافظة ذات قاعدة عريضة على الرغم من وجود اليمين المتطرف المتمرد.

وكانت وحدة المحافظين، المعروفة غالبا باسم المحافظين، مهددة لسنوات من قبل حركة مناهضة للاتحاد الأوروبي ومناهضة للهجرة أعطت الأولوية للمخاوف الاجتماعية على المخاوف الاقتصادية. كان تصويت بريطانيا لصالح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في عام 2016 بمثابة انتصار لليمين المتشدد على الوسط، وأدى إلى استقالة ديفيد كاميرون، رئيس الوزراء المحافظ الأكثر وسطية.

ولكن في ذلك اليوم من شهر ديسمبر/كانون الأول، بدا أن حزب المحافظين بقيادة جونسون، أحد أنصار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والذي وعد باتخاذ إجراءات صارمة ضد الهجرة بينما تعهد أيضا بتعزيز الخدمات العامة، قد تمكن من درء التهديد.

وبعد أقل من خمس سنوات، تبدو الأمور مختلفة تمامًا. أشارت الانتخابات المحلية التي جرت الأسبوع الماضي في إنجلترا إلى أن ائتلاف 2019 قد انهار، ويعتقد العديد من المحللين أن المحافظين قد يتجهون نحو هزيمة في الانتخابات العامة المتوقعة في الخريف. ماذا حدث؟

يقدم الجواب دروسا ليس فقط حول السياسة البريطانية، ولكن أيضا حول الديناميكيات التي غذت اليمين المتطرف في الولايات المتحدة وأماكن أخرى.

أحد أسباب فوز جونسون هو تفرده كمرشح، حيث جذبت شخصيته الجذابة والغريبة شريحة واسعة بشكل غير عادي من السكان. لقد جعل من “إنجاز خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي” القضية المركزية في حملته لعام 2019، وتمكن من الفوز بنسبة 74% من الناخبين الذين صوتوا لصالح مغادرة الاتحاد الأوروبي. وبذلك، لم يستعيد دعم الناخبين المناهضين لأوروبا والهجرة فحسب، بل كما اجتذب الناخبين المحافظين اجتماعيا بعيدا عن حزب العمال، الحزب اليساري السائد في بريطانيا، جزئيا من خلال تبني موقف اقتصادي أكثر تقدمية.

ولكن هناك عامل مهم آخر، كما يقول الخبراء، وهو ما يسمونه “استقطاب الهوية”. هذه هي القوة التي ساعدت دونالد ترامب على الاحتفاظ بدعم قوي بين الناخبين على الرغم من انتفاضة 6 يناير العنيفة والقضايا الجنائية المتعددة وسنوات من الخطابات والأفعال التي حطمت المعايير.

وفي الولايات المتحدة، أصبحت الهويات “مكدسة” على نحو متزايد، حيث تتماشى كل من العرق والدين والموقع الجغرافي والتعليم مع الهوية الحزبية. ومع وجود الكثير من الأمور على المحك، فإن الناخبين على أحد الجانبين يرون بسهولة الجانب الآخر على أنه عدو لهم. ونتيجة لذلك، أصبحت الانتماءات الحزبية لزجة للغاية: فالناخبون الأمريكيون نادراً ما يغيرون مواقفهم. تميل الانتخابات إلى أن يتم تحديدها من قبل عدد صغير من الناخبين المتأرجحين ومستويات الإقبال.

أما الناخبون البريطانيون فهم مختلفون. وقال لوك تريل، مدير منظمة مور إن كومون في المملكة المتحدة، وهي منظمة غير ربحية تتعقب الشؤون الاجتماعية والسياسية: “عندما أقارن بين المملكة المتحدة والولايات المتحدة، فإن الاختلاف الأكبر بين الناخبين هو أن هناك نوعًا أقل بكثير من الهوية المكدسة في المملكة المتحدة”. الانقسام في كلا البلدين. وأضاف: “من خلال ما يعتقده المواطن البريطاني العادي بشأن الهجرة، ليس من الممكن دائمًا قراءة ما سيقولونه، لا أعرف، الركوع”، في إشارة إلى اللفتة المناهضة للعنصرية التي تبنتها الحكومة. العديد من الرياضيين، أو حول قضايا أخرى مثيرة للجدل مثل حقوق المتحولين جنسيًا أو الضرائب.

ونتيجة لذلك، أصبح الدعم السياسي البريطاني أكثر مرونة بكثير. أثبت تحالف المحافظين لعام 2019 أنه هش: إذ يخطط 43% فقط من الناخبين المحافظين لعام 2019 للتصويت للحزب في الانتخابات العامة المقبلة، وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة YouGov مؤخرًا. وتبدو الأمور أسوأ بالنسبة لحزب المحافظين بين الناخبين الذين دعموا جانب “الخروج” في استفتاء الاتحاد الأوروبي: فخيارهم الأول اليوم هو حزب الإصلاح في المملكة المتحدة، وهو حزب يميني متشدد جديد شارك في تأسيسه نايجل فاراج، المؤيد لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وحزبهم الثاني. كان الاختيار هو العمل. وصعد حزب المحافظين إلى المركز الثالث بعد حصوله على 27% فقط من تأييد ناخبي المغادرة.

وينشأ بعض ذلك من الاستياء الواسع النطاق من حالة الحياة في بريطانيا. وتضررت الأسر بشدة من التضخم وارتفاع تكاليف المعيشة. وتنهار أنظمة الصحة والتعليم، إلى جانب الخدمات الاجتماعية الأخرى، بعد سنوات من سياسات التقشف التي اتبعتها حكومات المحافظين. بالنسبة لمعظم الناخبين، تظهر استطلاعات الرأي المتعددة أن هذه القضايا أكثر أهمية من الهجرة أو التغيير الاجتماعي.

قالت جين جرين، الأستاذة في جامعة أكسفورد وأحد الباحثين الرئيسيين في دراسة الانتخابات البريطانية، وهي دراسة استقصائية طويلة الأمد، إن اتساع تحالف تصويت المحافظين لعام 2019 ربما حجب مدى ضعف دعم الناخبين الجدد للحزب. معتقدات وسلوك الناخبين.

وقالت إن الناخبين المتأرجحين الذين قدموا دعمهم ذات مرة لـ “حزب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي” في عهد بوريس جونسون، كانوا دائمًا على الأرجح أول من يتحول إلى حزب آخر إذا أصبحوا غير راضين عن تعامل الحكومة مع قضايا مثل الوباء أو التضخم أو الرعاية الصحية. .

وقالت: “هؤلاء الناس هم مجرد محافظين أضعف”. “ومن المرجح أن يخسر أي حزب في الأوقات العادية أولاً الأشخاص الذين يعتبرونه الأضعف”.

ويتعمد حزب العمال مغازلة هؤلاء الناخبين من خلال انتهاج سياسات وسطية حذرة. وهذا النهج يحبط مؤيديه الأكثر يسارية، ولكن يبدو أنه محاولة عملية لبناء أوسع ائتلاف ممكن – والفوز بالأغلبية.

إذا كان أحد الدروس المستفادة من بريطانيا هو أن استقطاب الهوية ــ أو غيابه ــ مهم، فإن الدرس الآخر هو أن الأنظمة السياسية مهمة أيضا. إن نظام التصويت البريطاني “الأكثر فوزا”، والذي يفوز بموجبه الحاصل على أعلى الأصوات في كل منطقة بمنصبه، يعني أن الأحزاب الصغيرة يمكن أن تعمل كمفسد: إذا انقسم التصويت على اليمين، على سبيل المثال، يصبح الأمر أسهل بالنسبة للوسط. – فوز حزب العمال. لكن النظام يجعل من الصعب للغاية على الأحزاب الصغيرة دخول البرلمان على الإطلاق.

وفي الأنظمة القائمة على التمثيل النسبي، مثل أغلب الأنظمة السائدة في أوروبا القارية، يكون من الأسهل كثيراً بالنسبة للأحزاب الأصغر حجماً أو الأكثر تطرفاً أن تفوز بالمقاعد. وهذا يعني أن الأحزاب الرئيسية لديها حافز أقل، أو حتى قدرة أقل، لتشكيل تحالفات “خيمة كبيرة” تمثل مجموعة متنوعة من المجموعات.

يترك النظام الانتخابي البريطاني البلاد في منتصف الطريق بين أوروبا والولايات المتحدة. وكما هو الحال في الانتخابات التي جرت في الولايات المتحدة، فإن الانتخابات البريطانية سوف تميل إلى أن تكون منافسة بين حزبين رئيسيين وليس بين ائتلافات من الأحزاب الأصغر. ولكن الهويات السياسية الأقل “تكدساً” التي يتمتع بها مواطنوها وانتماءاتهم الحزبية الأكثر مرونة تعني أن تلك الائتلافات الضخمة أصبحت أكثر هشاشة وسيولة.

وقال تريل إن النتيجة من المرجح أن تكون تقلبات سياسية. فمن ناحية، يتعين على كافة الأحزاب أن تستجيب لمخاوف قطاع عريض من الناخبين إذا كانت راغبة في الاحتفاظ بالسلطة. ومن الممكن أن يساعد ذلك في بناء الإجماع. وأضاف أنه من ناحية أخرى، هناك خطر من أن تكافح الأحزاب للحفاظ على دعم واسع بما يكفي لفترة طويلة بما يكفي لتمرير إصلاحات صعبة ولكنها ضرورية. وقد يحمل ذلك درساً لحزب العمال، إذا أصبح الحكومة المقبلة.

قال تريل: “قد يعني ذلك فترات شهر عسل قصيرة جدًا”. “لن يقول الناس: لقد صوتت لحزب العمال، وسأظل معهم، وأمنحهم الوقت”.

وتابع: «حتى لو انتهى حزب العمال بأغلبية كبيرة»، في إشارة إلى الانتخابات العامة التي يجب إجراؤها بحلول يناير (كانون الثاني) من العام المقبل، «فإنهم قد يجدون صعوبة كبيرة في إدارتها، لأن الناخبين مضطربون».

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى