نداء إلى المدير سكوايرز: سد الثغرات في القواعد الجديدة المقترحة لتحديات براءات الاختراع التسلسلية – IPWatchdog.com

أود أن أشكر مدير مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) جون سكوايرز على مبادرته لوقف الطعون المتسلسلة على براءات الاختراع في مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية (USPTO). ومن العار أن يسمح مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية وقوانيننا بمثل هذه المضايقات الصارخة وإساءة استخدام الإجراءات. رؤية سكوايرز صحيحة تمامًا وهي أنه يجب أن تتاح لمنافس براءة الاختراع فرصة واحدة للطعن في براءة اختراع في إجراء واحد في مكان واحد (محكمة أو مجلس الاستئناف والمحاكمة والاستئناف في USPTO/براءات الاختراع [PTAB]ولكن ليس كلاهما).

ومع ذلك، فيما يلي ثغرات في القواعد الجديدة المقترحة التي سيستغلها بلا شك منافسو براءات الاختراع التسلسلية إذا تركت مفتوحة:

1. أول وأكبر ثغرة هي مؤسسة إعادة الفحص من جانب واحد (EPRs) (وربما إجراءات USPTO/PTAB الأخرى) بعد المراجعة السابقة بين الأطراف (IPRs) أو أثناء عمليات حقوق الملكية الفكرية المعلقة حاليًا لنفس براءات الاختراع التي لا تتناولها القواعد الجديدة على الإطلاق. تركز القواعد المقترحة على مؤسسات حقوق الملكية الفكرية وحقوق الملكية الفكرية المستقبلية (استنادًا إلى قاعدة نص حقوق الملكية الفكرية الجديدة)، ولكن يجب أن تنطبق القواعد الجديدة أيضًا على مؤسسات حقوق الملكية الفكرية لبراءات الاختراع التي لها حقوق ملكية فكرية سابقة أو في انتظارها لمنع المتنافسين على براءات الاختراع من استخدام حقوق الملكية الفكرية حيث تم الفصل في القضايا القانونية بالفعل في حقوق الملكية الفكرية الماضية أو سيتم الفصل فيها في حقوق الملكية الفكرية المعلقة. إذا لم يتم ترقية القواعد الجديدة لتطبيقها على هذه السجلات الإلكترونية “الانتقالية”، فإن طعون البراءات المتسلسلة التي يحاول المكتب منعها على الفور سيتم السماح لها بالاستمرار لمدة 1.5 سنة أخرى على الأقل من خلال السماح لمؤسسات هذه السجلات الإلكترونية “الانتقالية” (“الانتقالية” لأن قرار مؤسسة EPR سيكون بعد أن تصبح القواعد الجديدة سارية، ولكن تم إنشاء حقوق الملكية الفكرية السابقة قبل أن تصبح القواعد الجديدة سارية).

   وبالتالي، يجب أن تنص القواعد الجديدة على أنه إذا كان هناك حقوق ملكية فكرية سابقة أو معلقة حاليًا، فقد كانت هناك فرصة لتقديم أفضل الحجج مع أفضل حالة تقنية صناعية سابقة، ويجب رفض حقوق الملكية الفكرية نفسها أو غيرها من حقوق الملكية الفكرية لمعترض البراءة نظرًا لأن القضايا القانونية قد تم أو سيتم البت فيها في الماضي أو حقوق الملكية الفكرية المعلقة.

بالإضافة إلى أهمية القواعد الجديدة المطبقة على EPRs، فإن توقيت تطبيق القواعد الجديدة على EPRs مهم جدًا أيضًا. سوف يقوم المتنافسون على براءات الاختراع التسلسلية بتسريع عمليات ملء EPR الخاصة بهم توقعًا للقواعد الجديدة ويتوقع العديد من المخترعين تحميل EPRs قبل أن تصبح القواعد سارية المفعول. وبالتالي، لكي تمنع القواعد الجديدة بالفعل الطعون في براءات الاختراع التسلسلية وتغلق ثغرة EPR “الانتقالية”، يجب أن تنطبق القواعد الجديدة على جميع قرارات مؤسسة EPR بعد أن تصبح القواعد الجديدة سارية – أي يجب أن تنطبق القواعد الجديدة على EPRs استنادًا إلى تاريخ قرار مؤسسة EPR (وليس تاريخ إيداع EPR) بعد تاريخ نفاذ القواعد الجديدة، وهو أمر منطقي ومعقول (بالتأكيد أكثر معقولية من السماح باستمرار الطعون في براءات الاختراع المتسلسلة ومضايقة المخترعين)، ويحقق هدف القواعد الجديدة.

2. الثغرة الثانية موجود في “(و) التقاضي الموازي – لا يجوز إجراء المراجعة بين الأطراف أو الحفاظ عليها إذا حدث أي مما يلي، على الأرجح، قبل الموعد المحدد للقرار الكتابي النهائي وفقًا لـ 35 USC 316(a)(11): (1) … محاكمة محكمة محلية …؛ (2) … قرار أولي أو نهائي من لجنة التجارة الدولية الأمريكية …؛ أو (3) … إصدار قرار كتابي نهائي من قبل مجلس الإدارة بموجب 35 USC 318(أ) أو 328(أ).

   انطلاقًا من روح رؤية المدير التي تنص على أنه يجب أن تتاح لمنافس براءة الاختراع فرصة واحدة للطعن في براءة اختراع في إجراء واحد في مكان واحد، ينبغي رفض حقوق الملكية الفكرية أو EPR أو غيرها من إجراءات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية ذات الصلة إذا كان هناك أي إجراء موازٍ آخر في أي مكان آخر من شأنه الفصل في جميع أو معظم المسائل القانونية في براءة الاختراع. التوقيت الغامض للفقرة (و) للقرار الكتابي النهائي وما إذا كان من المرجح أن يحدث قبل محاكمة إجراءات موازية، أو القرار الأولي أو النهائي، أو القرار الكتابي النهائي هو ثغرة سيتم استغلالها بلا شك من قبل معترضي براءات الاختراع التسلسليين. المسألة هنا بسيطة: لا ينبغي للمكتب أن يرغب في حصول معترض على براءة الاختراع على فرصتين لأن ذلك يمثل تحديًا ومضايقة متسلسلين، وهو ما تحاول القواعد الجديدة منعه. على وجه التحديد، على سبيل المثال، إذا كانت هناك قضية معلقة في محكمة المقاطعة، فيجب رفض جميع حقوق الملكية الفكرية أو حقوق الملكية الفكرية أو غيرها من الإجراءات ذات الصلة لنفس براءات الاختراع لأن متحدي البراءة سيكون لديه فرصة واحدة للطعن في براءات الاختراع في محكمة المقاطعة.

3. الثغرة الثالثة موجود في “(ز) مؤسسة في ظروف استثنائية” من شأنها أن تمكن منافسي براءات الاختراع التسلسلية ومديري مكتب الولايات المتحدة الأمريكي للبراءات والمخترعين المؤيدين للتعدي في المستقبل من السماح لتحديات براءات الاختراع التسلسلية بإلغاء التأثيرات المقصودة من القواعد الجديدة. وبالتالي، يرجى تشديد القواعد النهائية بشكل أكبر حتى لا تترك أي فرصة لمنافسي براءات الاختراع أو مديري USPTO المستقبليين لإساءة استخدام النظام.

قل كلمتك

يتم حث جميع أصحاب المصلحة في براءات الاختراع على تقديم النقاط المذكورة أعلاه مع أي من تعديلاتهم الخاصة إلى مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بحلول 2 ديسمبر 2025 (كان الموعد النهائي الأصلي 17 نوفمبر 2025، ولكن تم تمديده 15 يومًا). لقد أثبت المدير سكوايرز أنه صديق للمخترعين، ويجب علينا جميعًا دعمه ومساعدته في تحسين قواعده الجديدة المقترحة لوقف تحديات براءات الاختراع المتسلسلة ومضايقة المخترعين. تعمل القواعد الجديدة المقترحة على زيادة قيمة براءات اختراع عملائنا بشكل مباشر لأنها تزيل التهديد المستمر المتمثل في تحديات براءات الاختراع المتسلسلة.

تحذير وإخلاء المسؤولية: الصفحات والمقالات والتعليقات على IPWatchdog.com لا تشكل نصيحة قانونية، ولا تنشئ أي علاقة بين المحامي وموكله. تعبر المقالات المنشورة عن الرأي الشخصي ووجهات النظر للمؤلف اعتبارًا من وقت النشر ولا ينبغي أن تُنسب إلى صاحب عمل المؤلف أو العملاء أو رعاة IPWatchdog.com.