مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ووزارة العدل يحذران من استخدام المصلحة العامة كحاجز أمام إنفاذ براءات الاختراع في مركز التجارة الدولية – IPWatchdog.com

قدم مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) ووزارة العدل الأمريكية (DOJ) تعليقًا مشتركًا للمصلحة العامة مع لجنة التجارة الدولية الأمريكية (ITC) يوم الثلاثاء، بحجة أن الإنفاذ القوي لحقوق براءات الاختراع الصالحة يخدم المصلحة العامة على أفضل وجه. يؤكد التسجيل، في سياق تحقيق مركز التجارة الدولية في بعض أجهزة ذاكرة الوصول العشوائي الديناميكي (DRAM)، أن أوامر الاستبعاد يجب أن تكون العلاج المفترض للانتهاك.

وفي التعليق، قالت الوكالات إن حقوق براءات الاختراع الموثوقة كانت بمثابة حجر الزاوية في الهيمنة التكنولوجية الأمريكية لأكثر من قرنين من الزمن. وبدون ضمان الحقوق الحصرية، فمن المرجح أن تظل الابتكارات المهمة قيد التطوير بدلاً من أن تصل إلى الجمهور. وذكرت الوكالات أن “جيمس ماديسون أشار في الاتحادية رقم 43فإن فائدة حماية براءات الاختراع “لن تكون محل شك” لأن “المصلحة العامة تتطابق تماما… مع مطالبات الأفراد” لاختراعاتهم.

وسلط الإيداع الضوء أيضًا على الأهمية الاقتصادية للملكية الفكرية، مع ملاحظة أن الصناعات كثيفة الاستخدام للملكية الفكرية تمثل حوالي 40% من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة وتدعم ملايين الوظائف. وحذر التعليق من أنه “عندما يتم تخفيض قيمة حقوق براءات الاختراع من خلال التنفيذ غير الفعال، فإن النظام البيئي للابتكار بأكمله يعاني”. علاوة على ذلك، فقد أشارت إلى قرار من شركة Douglas Dynamics, LLC ضد Buyers Prods. شركة، التي أدركت أن مصلحة الجمهور في حماية التكنولوجيا الابتكارية “تفوق أي مصلحة لدى الجمهور في شراء منتجات مخالفة أرخص”.

كما تناول التعليق المشترك بالتفصيل دور مركز التجارة الدولية كحارس للابتكار الأمريكي على الحدود. وبموجب المادة 337 من قانون التعريفة الجمركية لعام 1930، فإن استيراد المواد التي تنتهك براءات الاختراع الأمريكية السارية أمر غير قانوني، الأمر الذي جعل أوامر الاستبعاد هي العلاج القانوني الافتراضي وخلق افتراض قوي لصالح الاستبعاد بسبب انتهاك براءات الاختراع.

تاريخيًا، استندت لجنة التجارة الدولية إلى اعتبارات المصلحة العامة لرفض أمر الاستبعاد في عدد صغير فقط من الحالات. ووصف التسجيل هذه الحالات بأنها تنطوي على “ظروف استثنائية حقًا” تتعلق بالصحة العامة أو السلامة. وشددت الوكالات على أن اللجنة رفضت بشكل صحيح “الاقتراح العام القائل بأنه إذا كان النشاط المخالف كبيرا بما فيه الكفاية، فإن المصلحة العامة تمنع العلاج”.

علاوة على ذلك، حذرت الوكالات من استخدام عوامل المصلحة العامة كعقبات إجرائية لمنع الشكاوى الجديرة بالتقدير. وجادل التعليق بأن مثل هذا النهج من شأنه أن يقلب المخطط القانوني من خلال التعامل مع هذه العوامل باعتبارها حواجز عتبة وليس استثناءات ضيقة. وأكد التسجيل أن قرارات المصلحة العامة يجب أن تتبع نتائج الانتهاك والصلاحية، ولا تسبقها.

وبررت الوكالات هذا التسلسل بالاستشهاد أبوت لابيس ضد شركة أندركس فارمس معتقدًا أن “أفضل خدمة للجمهور هي إنفاذ براءات الاختراع التي من المحتمل أن تكون صالحة ومنتهكة”. ووفقا للوكالات، فإن تقييم المصلحة العامة لا يكون أكثر دقة إلا بعد تحديد صلاحية براءة الاختراع والانتهاك.

وفي استنتاجهما، حث مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ووزارة العدل اللجنة على إعادة التأكيد على المصلحة العامة القصوى في إنفاذ حقوق براءات الاختراع الصحيحة من خلال أوامر الاستبعاد. وزعمت الوكالات أنه عندما تصدر لجنة التجارة الدولية الأمريكية هذه الأوامر، فإنها تدافع عن المصلحة العامة، ولا ينبغي تطبيق الاستثناءات القانونية الضيقة للصحة العامة، والرعاية الاجتماعية، والظروف التنافسية إلا في الظروف الاستثنائية مع أدلة ملموسة.

في وقت سابق من هذا العام، قدم مكتب الولايات المتحدة الأمريكية والحكومة الأمريكية بيان اهتمام في قضية أمام محكمة محلية، شركة Radian Memory Systems, LLC ضد شركة Samsung Electronics Co. (الدعوى المدنية رقم 2:24-cv-1073)، التي تعرب عن آراء مماثلة. وهناك، قال المكتب إن المحكمة يجب أن تجد أن وجود ضرر لا يمكن إصلاحه هو في صالح مالك البراءة. وفي النهاية، قالت الحكومة إن انتهاك براءات الاختراع في كثير من الحالات يسبب ضررًا لا يمكن إصلاحه لصاحب براءة الاختراع، ومن الصعب للغاية حساب الأضرار المالية، وبالتالي فإن الأضرار المالية غير كافية.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: kchungtw
معرف الصورة: 49251191