أول موقف لبرلمان الاتحاد الأوروبي بشأن الملكية الفكرية في Metaverse

هل حقوق العلامات التجارية في Metaverse غير ملموسة مثل العالم نفسه، أم أنها حقيقية كما هي في العالم “الحقيقي”؟ هذا هو السؤال الذي يتناوله البرلمان الأوروبي لأول مرة في قراره بشأن الآثار السياسية المترتبة على تطوير العوالم الافتراضية – قضايا القانون المدني وقانون الشركات التجارية وقانون الملكية الفكرية، المنشور في 17 أكتوبر 2024 في الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي.. ويؤكد البرلمان الأوروبي دون أدنى غموض أن “إن نص قانون الاتحاد الأوروبي بشأن حماية حقوق الملكية الفكرية والصناعية، بما في ذلك حقوق النشر والعلامات التجارية وبراءات الاختراع والتصميمات والأسرار التجارية، ينطبق بالكامل على العوالم الافتراضية“. بمعنى آخر، قد يكون Metaverse عالمًا افتراضيًا، لكن تنظيم الملكية الفكرية الأوروبي حقيقي للغاية، ولا يستطيع Metaverse الهروب منه.

يمثل هذا القرار أول موقف تفصيلي تتخذه إحدى مؤسسات الاتحاد الأوروبي بشأن موضوع الملكية الفكرية – وخاصة العلامات التجارية – في Metaverse. وكانت المفوضية الأوروبية قد تناولت هذه القضية بالفعل في رسالتها التي تحمل عنوان مبادرة الاتحاد الأوروبي بشأن الويب 4.0 والعوالم الافتراضية: بداية مبكرة في التحول التكنولوجي التالي، لكنها ذكرت فقط أن “ينطبق الإطار القانوني (مثل (…) اللائحة التنظيمية الخاصة بالعلامة التجارية للاتحاد الأوروبي والتوجيه بشأن حماية الأسرار التجارية) بشكل عام على الويب 4.0 والعوالم الافتراضيةدون تقديم مزيد من التوضيحات.

في حين أن هذا القرار مرحب به لأنه يبدد بشكل نهائي بعض الشكوك من خلال تأكيد التطبيق النظري لقانون العلامات التجارية في Metaverse، فإنه للأسف يترك العديد من الأسئلة دون إجابة فيما يتعلق بالتنفيذ العملي لقانون العلامات التجارية في العوالم الافتراضية.

البرلمان الأوروبي يدرس إمكانية التطبيق النظري لقانون العلامات التجارية

الفكرة الرئيسية لهذا القرار هي تأكيد قابلية تطبيق قانون الملكية الفكرية في Metaverse. ولذلك يجب احترام الحقوق الحصرية لأصحاب الحقوق من قبل جميع أصحاب المصلحة في العوالم الافتراضية – مشغلي المنصات، ومقدمي الخدمات، والمستخدمين. وذلك لضمان احترام العوالم الافتراضية لسياسة الاتحاد الأوروبي.القيم الأخلاقية والمبادئ والحقوق الأساسية“. ولضمان نمو Metaverse الذي يتماشى مع القيم الأوروبية، يقوم البرلمان بصياغة قاعدة عامة ملموسة: “يجب تطوير العوالم الافتراضية ونشرها بما يتماشى مع المبدأ العام القائل بأن ما هو غير قانوني خارج الإنترنت يجب أن يكون غير قانوني عبر الإنترنت“. من الناحية القانونية، فإن الطبيعة الافتراضية لـ Metaverse لا تحمل أي عواقب. ومن خلال القيام بذلك، فإن القواعد القانونية المصممة للعالم المادي كما نعرفه تهدف إلى تطبيقها في العوالم الافتراضية. ولذلك، كما أكد البرلمان، “تنطبق التشريعات التالية بالفعل على جوانب مختلفة من العوالم الافتراضية: (…) اللائحة التنظيمية الخاصة بالعلامة التجارية للاتحاد الأوروبي“.

والمساهمة الثانية لهذا القرار هي التأكيد غير المسبوق من قبل إحدى مؤسسات الاتحاد الأوروبي على أن تصنيف نيس قادر على أن يشمل العلامات التجارية للخدمات والسلع الافتراضية. بحيث يمكن تسجيلهم من قبل المكاتب الوطنية ومكتب الاتحاد الأوروبي للملكية الفكرية (EUIPO). وينص القرار بالفعل على أن البرلمان “يرحب بالتحديث الذي أحدثته الطبعة الثانية عشرة من “تصنيف نيس” والذي يسمح بتسجيل العلامات التجارية في فئات تغطي استخدامها في العوالم الافتراضية“. التغييرات التي أدخلتها الطبعة الثانية عشرة من تصنيف نيس، والتي دخلت حيز التنفيذ في 1 يناير 2023، ذات شقين. أولاً، يُشترط عدم تسجيل المنتجات والخدمات الافتراضية في فئات للمنتجات والخدمات “الحقيقية” المكافئة، بل يجب تركيزها في الفئة 9. ومع ذلك، فإن هذا الاختيار لتركيز جميع السلع والخدمات الافتراضية يبدو غير حكيم بالنسبة لي، حيث فهو يقترح (خطأ) أن المنتجات والخدمات الافتراضية يجب أن يتم التعامل معها بشكل مختلف عن نظيراتها في العالم الحقيقي. ثانيًا، تقدم الطبعة الثانية عشرة من تصنيف نيس مصطلح “الملفات الرقمية القابلة للتنزيل والموثقة برموز غير قابلة للاستبدال” في الفئة 9، مما يسمح بتسجيل العلامات التجارية المستخدمة في NFTs.

هناك حاجة إلى مزيد من الإرشادات بشأن التنفيذ العملي لقانون العلامات التجارية

إن التأكيد على أن قانون العلامات التجارية قابل للتطبيق في Metaverse وإمكانية تسجيل العلامات التجارية المستخدمة للمنتجات والخدمات الافتراضية هو بالتأكيد خطوة ضرورية، ولكنه غير كافٍ لضمان حماية الحقوق الحصرية لأصحاب الحقوق في Metaverse. لا يزال يتعين تحديد التطبيق العملي لقانون العلامات التجارية في العوالم الافتراضية. وهذا يثبت أنه بعيد كل البعد عن الوضوح. وكما يشير البرلمان، “يفرض تطور العوالم الافتراضية تحديات جديدة عندما يتعلق الأمر بإنفاذ الملكية الفكرية وتحديد المخالفين والقضايا المتعلقة بقواعد تنازع القوانين المتعلقة بالقانون المعمول به والولاية القضائية“. ومن المؤسف أن البرلمان لا يقدم إجابات ـ ولا حتى تلميحات حول الإجابات ـ على هذه التحديات.

وعلى وجه الخصوص، يظل البرلمان الأوروبي صامتًا بشكل ملحوظ بشأن الأسئلة التالية – وهي أسئلة حاسمة في الواقع:

هل يجب إعادة تسجيل العلامات التجارية للمنتجات والخدمات الافتراضية عندما يكون الشخص قد قام بالفعل بتسجيل علامة تجارية لمنتجات وخدمات مماثلة في العالم الحقيقي؟ كانت الممارسة هي تقديم تسجيلات جديدة بشكل جماعي، لكنني لا أعتقد أن هذا ضروري، وفي الواقع، يبدو أن القرارات المبكرة التي اتخذتها المكاتب والقضاة في أوروبا وحول العالم تتحرك في هذا الاتجاه (كما يتضح من تقرير MetaBirkin الملحمة في الولايات المتحدة). وبالتالي فإن تسجيل المنتجات والخدمات الحقيقية يسمح للمسجل بمنع طرف ثالث من استخدام العلامة التجارية لمنتجات وخدمات افتراضية مماثلة في عالم افتراضي. علاوة على ذلك، فإن التسجيل الجديد للسلع والخدمات الافتراضية المعادلة ليس فقط غير ضروري، ولكنه خطير أيضًا. ماذا يحدث في حالة فقد صاحب الحق، الذي رأى أنه من الحكمة تسجيل علامة تجارية للمنتجات والخدمات الافتراضية، حقوقه في هذا التسجيل ولكنه سجل نفس العلامة التجارية لمنتجات وخدمات حقيقية مماثلة؟ سنجد أنفسنا في موقف متناقض للغاية حيث يمكن لشخص ما، جُرد من حقه في حظر الاستخدام ويعتبر غير جدير بممارسة هذا الحق، الاستمرار في ممارسة هذا الحق بناءً على تسجيل مختلف.

كيف يمكن التوفيق بين Metaverse ومبدأ الإقليمية الذي يقع في قلب قانون العلامات التجارية؟ ينص هذا المبدأ على أنه يمكن لصاحب العلامة التجارية ممارسة حقه في حظر الاستخدام داخل الإقليم الذي تم منح حق العلامة التجارية له. ومن ثم فإن قانون العلامات التجارية يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمفهوم الحدود. ومع ذلك، بحكم التعريف، فإن Metaverse يتجاوز الحدود. وفي هذا السياق، أين ينبغي أن يقع استخدام العلامة التجارية في العالم الافتراضي في العالم الحقيقي؟

العوالم الافتراضية ليست فوق القانون

في النهاية، بينما لا تزال هناك العديد من الأسئلة فيما يتعلق بالتطبيق العملي لقانون العلامات التجارية في العوالم الافتراضية، يؤكد قرار البرلمان بشكل قاطع أن قانون العلامات التجارية قابل للتنفيذ في Metaverse. ولا ينبغي لنا أن نتفاجأ بقابلية التنفيذ هذه: فالعالم الافتراضي ليس “العالم الافتراضي” كما يزعم. هناك عالم واحد فقط – العالم الحقيقي – حيث يجد الواقع الافتراضي مكانه.

وفي عالمنا، الحقوق الحصرية لأصحاب الحقوق بعيدة كل البعد عن كونها افتراضية.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: واكومكا
معرف الصورة: 236672872