يصدر مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية القاعدة النهائية بشأن عملية مراجعة المدير، ويتم حذفها بعد الدراسة التجريبية النهائية
“قال المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة IPWatchdog، جين كوين، في أبريل/نيسان إن… المقترحات تبدو “معقولة ومناسبة” [but] وأعرب عن رغبته في رؤية عملية التفويض تتضح بشكل أكبر. رفضت القاعدة النهائية تعليقًا يشارك مخاوف كوين [and] وأشار [the commenter] إلى صفحة الويب الخاصة بمراجعة المدير.”
أنهى مكتب الولايات المتحدة لبراءات الاختراع والعلامات التجارية (USPTO) قاعدته التي تضفي طابعًا رسميًا على عملية مراجعة المدير المؤقتة التي كان المكتب يتابعها فيما يتعلق بقرارات مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) بموجب قانون الاختراعات الأمريكي (AIA) منذ قرار المحكمة العليا آرثركس ضد سميث آند نيفيو قرار.
في يوليو 2021، أعلن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية أنه سينفذ قاعدة مؤقتة في الوكالة ردًا على القرار الصادر في أواخر يونيو 2021 في آرثركس ضد سميث آند نيفيو. في آرثركس في حكمها، وجدت المحكمة أن انتهاك بند التعيينات الدستورية الناجم عن عملية تعيين قضاة البراءات الإداريين (APJs) في PTAB يمكن علاجه بشكل أفضل من خلال مراجعة قرارات APJ من قبل مدير USPTO. بدأت القاعدة المؤقتة عملية تحديد كيفية تنفيذ عملية المراجعة هذه أثناء العمليات اليومية لمجلس PTAB.
بعد ذلك، في يوليو 2022، نشر المكتب طلبًا رسميًا للتعليقات (RFC) على عملية مراجعة المدير المؤقتة، بالإضافة إلى عملية هيئة الرأي السابقة (POP) والعملية المؤقتة لتداول قرار PTAB والمراجعة الداخلية لـ PTAB. أصدرت كاثي فيدال، مديرة مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، إرشادات مؤقتة محدثة بشأن مراجعة المدير وتعميم قرار PTAB/المراجعة الداخلية بعد فترة وجيزة من توليها منصبها في أبريل 2022 وقبلت التعليقات الأولية عبر عنوان بريد إلكتروني مخصص، لكنها قالت إن التعليقات الواردة ردًا على RFC ستبلغ الإشعار القادم رسميًا – والتعليق على وضع القواعد لإضفاء الطابع الرسمي على هذه العمليات، بالإضافة إلى أي تعديلات على العمليات المؤقتة قبل إضفاء الطابع الرسمي. في يوليو 2023، نفذ المكتب رسميًا عملية مراجعة مؤقتة منقحة للمدير تضمنت إنشاء فريقي مراجعة جديدين لتحل محل عملية هيئة الرأي السابقة (POP) لمراجعة المدير.
القاعدة النهائية اليوم تتبع إلى حد كبير NPRM الصادرة في أبريل. أشارت آلية NPRM إلى أن التعليقات الواردة ردًا على RFC تم تقسيمها حول قضايا مثل ما إذا كان ينبغي السماح للأطراف بطلب إما مراجعة المدير أو إعادة جلسة الاستماع، ولكن ليس كليهما؛ المعايير التي ينبغي استخدامها في تحديد ما إذا كان سيتم بدء مراجعة المدير أم لا؛ معيار المراجعة الذي يجب استخدامه في مراجعات المديرين؛ المعيار المناسب للبدء تلقائيا مراجعة المدير؛ وما إذا كان سيتم إلغاء مراجعة لجنة الرأي المسبقة (POP) بالكامل أم لا.
كان هناك المزيد من الاتفاق حول موضوعات مثل ضمان أن قرارات مراجعة المدير ليست سابقة بشكل افتراضي؛ الحاجة إلى اليقين فيما يتعلق بالتوقيت والنهائية في كل من منح مراجعة المدير وقرار مراجعة المدير النهائي؛ وأنه ينبغي تطبيق معيار المراجعة الجديد على المراجعة.
وفقًا لبيان صحفي صادر عن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية اليوم، توضح القاعدة النهائية أنه يجوز للأطراف أن تطلب مراجعة المدير لما يلي:
- قرار بشأن المؤسسة
- القرار النهائي (يتم تعريفه على أنه قرار كتابي نهائي في إجراءات ما بين الأطراف أو إجراءات مراجعة ما بعد المنحة أو قرار نهائي في إجراءات الاشتقاق)
- قرار منح إعادة النظر في قرار بشأن المؤسسة أو قرار نهائي
- قرار آخر يختتم إجراءات AIA
وتشير القاعدة إلى أن المكتب تلقى ما مجموعه 12 تعليقًا من 11 منظمة بشأن آلية NPRM. وقد رفضها المكتب جميعها باستثناء واحدة، واعتمدها جزئيا. وعلى وجه التحديد، تم تعديل القاعدة النهائية بحيث “تشير صراحةً” إلى قانون الاشتقاق لتوضيح أن مراجعة المدير تنطبق على إجراءات الاشتقاق. كما يشير الآن صراحةً أيضًا إلى “أن مراجعة المدير متاحة لأي قرار آخر يختتم إجراءات AIA مثل، على سبيل المثال، قرار إنهاء الإجراء، على سبيل المثال، بسبب منح حكم سلبي، أو رفض الإجراء.”
وفقًا لهذه القاعدة، تلقى مكتب الولايات المتحدة الأمريكية 382 “طلبًا متوافقًا” لمراجعة المدير في إطار العملية المؤقتة، والتي اكتملت عملية مراجعة المدير لـ 369 طلبًا. ومن بين هذه الطلبات، تمت الموافقة على 24 طلبًا، وتم تفويض طلبين إلى لجنة إعادة الاستماع المفوضة (DRP)، وتم سحب ستة طلبات، وتم رفض الطلبات المتبقية البالغ عددها 337 طلبًا.
تلقائيا بدأت مراجعة المدير في 36 حالة. علاوة على ذلك، “منذ 24 يوليو 2023، عندما تم توسيع العملية المؤقتة لمراجعة المدير للسماح بطلبات القرارات المتعلقة بالمؤسسة، كانت غالبية الطلبات الواردة من القرارات المتعلقة بالمؤسسة”. وفي الفترة ما بين 24 يوليو 2023 و1 أغسطس 2024، تلقى المكتب 49 طلبًا لمراجعة القرارات المكتوبة النهائية و115 طلبًا لمراجعة القرارات المتعلقة بالمؤسسة.
في أبريل، قال جين كوين، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة IPWatchdog، إن مقترحات NPRM تبدو “معقولة ومناسبة” ولم تكن هناك أي إشارات حمراء. ومع ذلك، قال كوين إنه يود أن يرى عملية التفويض تتضح بشكل أكبر. لكن القاعدة النهائية رفضت تعليقًا يشارك مخاوف كوين، والذي اقترح “أن يقدم المكتب تفاصيل إضافية فيما يتعلق بسلطة المدير لتفويض المراجعة بموجب الفقرة 42.75 (و) المقترحة، وعملية اتخاذ القرار للمدير، وهوية أعضاء فريق المدير”. اللجنة الاستشارية.” شكر رد المكتب المعلق على “التعليق المدروس” لكنه أشار إلى صفحة الويب الخاصة بمراجعة المدير والتي قال إنها “توفر تفاصيل حول تفويض المدير للمراجعة، وعملية صنع القرار، واللجنة الاستشارية”.
وفي إشعار اليوم، قالت مديرة مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية كاثي فيدال إن المكتب “ملتزم بمواصلة تحسين إجراءات PTAB لجعلها عادلة وشفافة وفعالة قدر الإمكان، لصالح جميع المبتكرين.”
طويل جدًا، AFCP 2.0
أعلن المكتب أيضًا اليوم أنه اختار إنهاء البرنامج التجريبي بعد الدراسة النهائية 2.0 (AFCP 2.0) “بناءً على التعليقات الواردة من أصحاب المصلحة” بشأن استخدام البرنامج التجريبي و”الانفتاح على دفع أو تحمل تكاليف مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية المرتبطة بالبرنامج، وسيتم تمديد البرنامج التجريبي لفترة وجيزة حتى 14 ديسمبر 2024، من أجل “تزويد مستخدمي البرنامج بوقت معقول للتكيف مع الإنهاء القادم”.
وفقًا للإشعار، فإن تكاليف المكتب لإدارة البرنامج “كبيرة”، وكشفت التعليقات على الرسوم الجديدة المقترحة للمشاركة في AFCP 2.0 للسنة المالية 2025 “أن الجمهور لا يتقبل على نطاق واسع الرسوم المقترحة كشرط للاستمرار”. البرنامج”.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: ماكسيوستاس
معرف الصورة: 205970290
