“إذا منحت PTAB المزيد من الاقتراحات للتعديل ، فسيتم تقديم المزيد من الاقتراحات للتعديل ، وسيصبح معدل إبطال جميع المطالبات أكثر اعتدالًا.”
لقد كتبنا من قبل حول محاكمة براءات الاختراع ومجلس الاستئناف (PTAB’s) 70 ٪ من معدل الإبطال جميع المطالبات. أوضحت هذه المقالة (باستخدام أرقام من صفحة إحصائيات PTAB) أنه عندما تتعرض براءة الاختراع لحقوق الملكية الفكرية ، فإن معدل إبطال جميع المطالبات هو 70 ٪. معدل الإبطال في جميع المطالبات هو المعدل الذي يجد به PTAB جميع المطالبات التي تم تحديها غير صالحة (غير قابلة للامتداد) ، مما يقتل بفعالية البراءة. معدل إبطال جميع المطالبات ليس مرتفعًا فقط ؛ كما تباينت بشكل كبير على مر السنين ، مما يثير مخاوف إضافية. على سبيل المثال ، ارتفع من 55 ٪ في 2019 إلى 70 ٪ في عام 2024:
تترجم إحصائيات PTAB خلال النصف الأول من FY2025 إلى معدل إبطال جميع المطالبات البالغ 64 ٪-انخفاض من 70 ٪ في FY2024-ولكن لا يزال مرتفعًا جدًا.
السؤال الذي لا مفر منه هو: لماذا يقوم PTAB بإبطال المطالبات التي تحدت بمثل هذا المعدل المرتفع؟ قبل الوصول إلى هناك ، من المفيد وضع معدل إبطال PTAB في السياق.
معدل إبطال PTAB مقابل PIRTE ex parte reexam و inter reexam
المعدل الذي يجد فيه مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) جميع المطالبات غير صالحة في السابقين إعادة الفحص (EPR) أقل بكثير مما كانت عليه في حقوق الملكية الفكرية. يصور الجدول أدناه إحصائيات EPRS مقارنةً بـ IPRS. من الغريب أن USPTO يوفر إحصائيات لـ EPRS باستخدام أرقام تراكمية تشمل جميع النتائج إلى 1 يوليو 1981. مثلما على سبيل المثال ، ذكرت USPTO أن ما مجموعه 1846 شهادة تراكمية تم إصدارها مع جميع المطالبات المؤكدة اعتبارًا من عام 2020 ، في حين تم إصدار ما مجموعه 1667 شهادة مع جميع المطالبات التي تم تأكيدها اعتبارًا من عام 2021. بما أن الأرقام تراكمية عام 1981 ، فإن العدد في 2021 لا ينبغي أن يكون أقل من العدد في عام 2020.
كما يمكن أن نرى ، يبلغ متوسط معدل إبطال جميع المطالبات لـ EPRS حوالي 14 ٪ مقارنة بحوالي 65 ٪ من أجل حقوق الملكية الفكرية.
لماذا يجد فاحصون وحدة إعادة الفحص المركزية (CRU) جميع المطالبات التي تم تحديها غير صالحة بمثل هذا المعدل المنخفض مقارنةً بـ PTAB؟ أحد الإجابة المحتملة هو أنه بعد تقديم طلب إعادة الفحص ، لا يشارك المنافس في EPR في إعادة تقييم البراءة – بعد كل شيء ، إنه السابقين عملية.
ماذا عن inter الأطراف إعادة فحص الإجراءات التي تقام من 1999 إلى 2012؟ يجب أن يوفر معيارًا جيدًا. في تلك الإجراءات ، سيقوم فاحص CRU بتقييم التقديمات من كل من Challenger ومالك براءات الاختراع – كان الأمر الأطراف inter عملية مثل حقوق الملكية الفكرية.
تشير إحصائيات USPTO إلى أن معدل إبطال جميع المطالبات inter الأطراف إعادة فحص كان حوالي 34 ٪.
من الصعب أن نفهم سبب عثر PTAB على جميع المطالبات غير صالحة بمعدل 65 ٪ -70 ٪ inter الأطراف إعادة فحص. يمكن للمنافس المشاركة في كلا النوعين من الإجراءات. عبء الإثبات – استفسار الأدلة – هو نفسه. معيار بناء المطالبة في inter الأطراف إعادة فحص كان أوسع بناء معقول ، وهو أكثر ملاءمة للمتنافسين من فيليبس معيار محكمة المقاطعة المستخدمة في حقوق الملكية الفكرية من عام 2018 فصاعدا.
هل يحكم APJs على حقوق الملكية الفكرية الأكثر صرامة على مالكي براءات الاختراع أكثر من فاحصي CRU؟
لا نعتقد ذلك. تجربتنا هي أن APJs على دراية جيدة بالتكنولوجيا وكذلك قانون الوضوح. وتقييم APJS بعناية وجدية الفن ضد المطالبات في وصولهم إلى قراراتهم.
ثم ما الذي يفسر النتائج المختلفة تمامًا في حقوق الملكية الفكرية مقارنة بهذه الأنواع الأخرى من الإجراءات؟
نرسل أن الإجابة تكمن إلى حد كبير في معدل تعديل المطالبة المنخفض للغاية الذي يسمح به PTAB في حقوق الملكية الفكرية. في EPRS ، تشمل شهادات التأكيد مطالبات معدلة 63 ٪ من الوقت. في inter الأطراف إعادة فحص، شملت شهادات التأكيد المطالبات المعدلة في 60 ٪ من الحالات. من ناحية أخرى ، فإن PTAB ليس لديه سوى معدل منح بنسبة 24 ٪ للاقتراحات لتعديله بموجب البرنامج التجريبي المعروف الذي سعى إلى تحسين معدل المنح البالغ 17 ٪ في وقت سابق. تعكس دراسة USPTO التي تم إصدارها في مارس 2024 أن مالكي براءات الاختراع لديهم وجهة نظر خافتة لآفاقهم في الادعاءات المعدلة بأنهم قدموا طلبات لتعديلها 9 ٪ فقط من بين جميع الإجراءات من 2013 إلى 2024.
يعد عدم توفر تعديل النسبية في حقوق الملكية الفكرية مساهمًا مهمًا في معدل إبطال المطالبات المرتفع في PTAB. ببساطة: إذا منحت PTAB المزيد من الاقتراحات للتعديل ، فسيتم تقديم المزيد من الاقتراحات للتعديل ، وسيصبح معدل إبطال جميع المطالبات أكثر اعتدالًا.
اعتبارات أخرى: فعالية المراجعة
قد يكون معدل إبطال جميع المطالبات في حقوق الملكية الفكرية أعلى بسبب فعالية مراجعة قرارات مجلس الإدارة في الدائرة الفيدرالية. ليس سراً أن الدائرة الفيدرالية غارقة في حجم نداءات PTAB من حقوق الملكية الفكرية. على سبيل المثال ، قررت الدائرة الفيدرالية 181 نداء من قرارات PTAB في عامي 2023 و 153 PTAB في عام 2024. انظر دان باجاتيل ، تغذية. سيرك. قرارات براءات الاختراع في عام 2024: مراجعة تجريبية (8 يناير 2025). هذا عبء عمل ثقيل.
كان معدل تأكيد الدائرة الفيدرالية لنداءات PTAB 86 ٪ في عام 2024. بطاقة تعريف. أبلغ آخرون عن معدل تأكيد أقل قليلاً ، لكنه لا يزال أكثر من 80 ٪. انظر E. Puknys ، وآخرون ، تتجه في PTAB: رؤى من 2024 الاحتياطي الفيدرالي. سيرك. إحصائيات، iplaw360 (21 فبراير ، 2025) (معدل تأكيد 85 ٪).
من غير العدل بعض الشيء اختيار الدائرة الفيدرالية لأن AIA أنشأت هذه الفئة الجديدة من الطعون دون زيادة عدد القضاة النشطين. ومع ذلك ، فإن معدل التأكيد البالغ 85 ٪ يعني أن الدائرة الفيدرالية مؤلمة للغاية على PTAB.
من ناحية أخرى ، في حالة EPRS ، يتوفر المستوى الأول من الاستئناف داخل الوكالة (في PTAB) قبل أن تذهب القضية إلى الدائرة الفيدرالية. من المعقول أن نستنتج أن هذا المستوى الإضافي من المراجعة يؤدي إلى الحصول على النتيجة الصحيحة في كثير من الأحيان. ومن الأهمية ، أن نداءات EPR توفر مراجعة لنتائج الخبراء المحددة لوقائع من قبل خبراء موضوع آخر. نظرًا لأن قضاة PTAB يشتركون في معرفة الفاحص بالتكنولوجيا ، فإنهم لا يحتاجون ولا يعطون قرار الفاحص. هذا عتبة أقل بكثير من معيار الأدلة الكبير للدائرة الفيدرالية المطبق على النتائج الواقعية لـ PTAB.
بالنسبة إلى حقوق الملكية الفكرية ، هناك مراجعة مدير لقرارات حقوق الملكية الفكرية المتاحة في أعقاب 2021 Arthrex قرار. ومع ذلك ، يتم منح مراجعات المدير بمعدل منخفض للغاية ، حوالي 5 ٪ من الوقت. لا تشكل (وليست مصممة) حق مراجعة الاستئناف الداخلية مثل ما هو متاح لقرارات EPR.
الأفكار الختامية
لطالما كان معدل الإبطال في PTAB في إجراءات AIA مرتفعًا – كان 72 ٪ في عام 2015 و 70 ٪ في عام 2024. في الآونة الأخيرة ، اتخذت المخرج مورغان ستيوارت بعض المبادرات الجريئة لتحقيق بعض التوازن في هذه العملية ، بما في ذلك عملية المؤسسة الجديدة المبينة في 26 مارس 2025 عمليات مؤقتة لإدارة عبء عمل PTAB مذكرة.
أخذت القرارات المبكرة للمدير ستيوارت بشأن الإنكار التقديري في الاعتبار الاعتبارات العادلة لأصحاب براءات الاختراع ، مثل ما إذا كان مالك براءة اختراع “قد قام بتسوية التوقعات” بناءً على براءة الاختراع التي كانت سارية لعدة سنوات ، وغياب التحديات السابقة للبراءة ، وما شابه.
أحد المجالات التي يمكن للمخرج فيها ستيوارت أن يذهب أبعد من ذلك هو استعادة سلطة مؤسسة المدير بالكامل. إن تشجيع قرار التأسيس على الأسس الواحدة والقرار النهائي بشأن الصلاحية وتعيينهم لصانعي القرار المختلفين سيوفر على الأقل صانع قرار مختلف لإعادة تقييم القرار السابق ، مماثلة ل PTAB مراجعة رفض الفاحص.
نأمل أن تستمر هذه الإصلاحات ، إذا صح التعبير ، وتمتد إلى عملية المحاكمة ، وخاصة في تصرف مجلس الإدارة فيما يتعلق بالاقتراحات للتعديل.
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: Iqoncept
معرف الصورة: 61369901
