نصائح لاستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بعد إرشادات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) الأخيرة للممارسين
“يجب أن يظل ممارسي براءات الاختراع منفتحين على استخدام [AI] الأدوات، خاصة عندما يؤدي ذلك إلى تحسين النتائج للعملاء وزيادة كفاءة الممارسة. ومع ذلك، من الأفضل استخدام هذه الأدوات لمساعدة الممارس، بدلاً من استبداله.
أصدر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) مؤخرًا إرشادات جديدة للممارسين الذين يستخدمون الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي (AI). تعمل الإرشادات في المقام الأول بمثابة تذكير بالمتطلبات القديمة وأفضل الممارسات لممارسي البراءات والعلامات التجارية. على سبيل المثال، يقع على عاتق ممارسي براءات الاختراع واجب الصراحة وحسن النية تجاه مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية وواجب الحفاظ على السرية تجاه عملائهم. ولم تعلن التوجيهات عن أي قانون أو قاعدة جديدة بشأن مزاولة المهنة أمام المكتب؛ بل إنه يوفر بعض الأفكار حول الكيفية التي يتوقع بها المكتب من الممارسين العمل عند دمج الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي في ممارساتهم.
سرية العميل
إحدى القضايا التي تسلط الضوء عليها الإرشادات هي الواجب الأخلاقي الذي يقع على عاتق الممارسين في الحفاظ على سرية العميل. يُطلب من ممارسي براءات الاختراع “بذل جهود معقولة لمنع الكشف غير المقصود أو غير المصرح به عن المعلومات المتعلقة بتمثيل العميل أو الوصول إليها بشكل غير مصرح به.” 37 CFR 11.106(د). ويحذر التوجيه من “[u]قد يؤدي استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي لإجراء عمليات بحث سابقة وصياغة الطلبات وما إلى ذلك إلى الكشف غير المقصود عن معلومات حساسة للعميل أو معلومات سرية لأطراف ثالثة من خلال مالكي هذه الأنظمة، مما يتسبب في أضرار للعميل. على سبيل المثال، قد تحتفظ أنظمة الذكاء الاصطناعي بالمعلومات التي أدخلها المستخدمون وتستخدم المعلومات في تدريب نماذجها، وقد تتم تصفية أجزاء من المعلومات في المخرجات التي يوفرها نظام الذكاء الاصطناعي للآخرين. وبالتالي، ينبغي لممارسي براءات الاختراع أن يكونوا مجتهدين بشكل خاص عند استخدام الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي لضمان الحفاظ على سرية العميل.
من المحتمل أن تتداخل هذه المشكلة مع المشكلات التي أثيرت في بعض الدعاوى القضائية الحالية ضد شركات الذكاء الاصطناعي المنتجة. على سبيل المثال، في دعوى نيويورك تايمز الجارية ضد مايكروسوفت وأوبن إيه آي، زعمت الصحيفة أن نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بالمدعى عليهم تم تدريبها على الملايين من المقالات الإخبارية المحمية بحقوق الطبع والنشر من خلال إظهار أن النماذج كانت قادرة على تكرار أجزاء كبيرة من مواد التايمز. وبالمثل، عندما يستخدم الممارسون الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي في ممارساتهم، هناك احتمال لإطلاق بيانات سرية للعملاء في شكل طلبات براءات اختراع غير منشورة، ومسودات طلبات براءات الاختراع، و/أو مواد الكشف عن الاختراع التي قد يحتفظ بها الذكاء الاصطناعي. أداة تعتمد على التدريب. وبالتالي، هناك خطر يتمثل في قيام LLMs بإعادة إنشاء بيانات سرية للعميل أو إنشاء مواد مشتقة من بيانات العميل السرية. يجب على الممارسين أن يضعوا في اعتبارهم ذلك وأن يفكروا، على سبيل المثال، في قصر استخدام الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي على الحاصلين على ماجستير إدارة الأعمال من القطاع الخاص و/أو النظر بعناية في الشروط الواردة في عقود الخدمة المتعلقة بالأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي (وكذلك ما إذا كانت هذه الشروط التعاقدية كافية لإرضاء متطلباتهم المحلية). قواعد الأخلاق).
ومن المسائل ذات الصلة أن استخدام الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي في صياغة براءات الاختراع قد يتسبب أيضًا عن غير قصد في الكشف العلني عن الاختراع قبل إيداع طلب البراءة، بما في ذلك عندما يتم إدخال المعلومات المتعلقة بالاختراع في الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي. قد يكون هذا أسوأ بالنسبة للمخترعين والعملاء من الأضرار الناجمة عن انتهاك السرية. قد يؤدي الكشف العلني قبل تقديم طلب براءة الاختراع إلى التدخل في تواريخ التقديم وحتى إبطال براءة الاختراع الناتجة. علاوة على ذلك، قد يؤدي استخدام الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي إلى إضافة موضوع إلى الاختراع، مما قد يغير عملية الاختراع المناسبة. ولا تتناول الإرشادات العواقب القانونية المحتملة التي قد تترتب على عمليات الكشف التي يتم إجراؤها من خلال الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي على أهلية الحصول على براءة اختراع. ستعتمد العواقب الدقيقة لأهلية الحصول على براءة اختراع من هذا الكشف على ما تم الكشف عنه للأداة القائمة على الذكاء الاصطناعي، وكيفية معالجة الأداة القائمة على الذكاء الاصطناعي أو تخزينها أو التدريب على بياناتها المدخلة، ومدى وصول الطرف الثالث إلى تلك البيانات. المدخلات. ومن الحكمة أن يتوخى ممارسو براءات الاختراع الحذر أثناء إعداد طلبات براءات الاختراع لتجنب التسبب في الكشف المتوقع.
التأثير على موارد المكتب
وتشير التوجيهات أيضًا إلى أن المكتب مهتم بكيفية تأثير الممارسين وغيرهم ممن يستخدمون الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي على موارده المحدودة. أحد الأمثلة الواردة في الإرشادات هو أنه يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي لملء نماذج بيان الكشف عن المعلومات (IDS) تلقائيًا. وتحذر التوجيهات من أن “الاستخدام غير الخاضع للرقابة للذكاء الاصطناعي يشكل خطر زيادة عدد وحجم طلبات IDS المقدمة إلى مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية، مما قد يثقل كاهل المكتب بأعداد كبيرة من الطلبات التراكمية وغير ذات الصلة.” يمكن للأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي والتي تتمتع بإمكانية الوصول إلى قواعد بيانات كبيرة لبراءات الاختراع تحديد أعداد كبيرة من المراجع ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى دفن غير مقصود للتقنية السابقة المهمة في عدد كبير من المراجع الأقل أهمية. مثل هذا “الدفن” قد يعرض صاحب الملف لادعاء مستقبلي بالسلوك غير العادل، على الرغم من أن الدائرة الفيدرالية لم ترى أن الدفن هو سلوك غير منصف. يرى Illinois Tool Works, Inc. ضد Termax LLC (ND إلينوي، 24 يوليو 2023). يمكن للأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي التي تحدد المراجع والملء التلقائي لنماذج IDS مع عدم كفاية الإشراف البشري أن تؤدي إلى تفاقم هذه المشكلة.
ولمواجهة هذا التحدي، تذكر توجيهات المكتب الممارسين بواجبهم في إجراء “تحقيق معقول” لضمان دقة الأوراق المقدمة إلى المكتب وعدم تقديمها لأي غرض غير لائق. في حالة وجود أعداد كبيرة من مراجع IDS، يتضمن الاستفسار المعقول “ليس فقط مراجعة نموذج IDS ولكن مراجعة كل جزء من التقنية السابقة المدرجة في النموذج.” نظرًا لأن الأدوات المستندة إلى الذكاء الاصطناعي أصبحت أكثر شيوعًا لهذه المهام، فقد يتم تقليل واجب الممارس في مراجعة التقنية السابقة عن طريق ضبط عتبة في الأداة المستندة إلى الذكاء الاصطناعي لاختيار التقنية الصناعية السابقة. قد يعتمد هذا الضبط الدقيق على دمج التعليقات (كتسميات في مجموعة تدريب تحتوي على المراجع) من مراجعة الممارس لمراجع التقنية السابقة المحددة في الأداة القائمة على الذكاء الاصطناعي. سيظل الممارس بحاجة إلى تقييم كل مرجع من مراجع التقنية السابقة التي تم تحديدها، ولكن قد يتم تدريب الأداة القائمة على الذكاء الاصطناعي لتحديد عدد أقل من المراجع “الإيجابية الكاذبة” التي لا يلزم تقديمها.
وتشير التوجيهات إلى أنه يجب أيضًا حماية مواقع المكتب وأدواته، بما في ذلك مركز براءات الاختراع وقواعد البيانات المرتبطة به، من الوصول غير السليم. على سبيل المثال، يشير المكتب إلى أن الأدوات المستندة إلى الذكاء الاصطناعي لا تعتبر مستخدمين لحفظ المستندات أو الوصول إليها على أنظمة الملفات الإلكترونية التابعة لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية ولا يمكنها الحصول على حسابات USPTO.gov. وبالمثل، يحذر التوجيه من أن “[u]إن استخدام أدوات الكمبيوتر، بما في ذلك أنظمة الذكاء الاصطناعي، بطريقة تولد أعدادًا كبيرة بشكل غير عادي من عمليات الوصول إلى قاعدة البيانات، يعد انتهاكًا لشروط الاستخدام لمواقع الويب الخاصة بمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية. وبدلاً من ذلك، يقترح المكتب على المستخدمين “التفكير في استخدام منتجات البيانات المجمعة الخاصة بمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية لجهود التنقيب عن البيانات المسموح بها والمناسبة”. على سبيل المثال، يمكن استخدام منتجات البيانات المجمعة لتدريب حاملي شهادة الماجستير في القانون الخاص. أثناء حفظ المستندات التي تم إنشاؤها باستخدام LLMs خاصة، سيقوم الممارس بمراجعة تلك المستندات للتأكد من امتثالها لجميع قواعد ولوائح USPTO، ثم التوقيع على المستندات وحفظها.
أنت لا تزال المسؤول
لقد أصبحت الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي متاحة بالفعل لممارسي براءات الاختراع، مع وجود أدوات إضافية وأكثر جوهرية قيد التطوير. وينبغي لممارسي البراءات أن يظلوا منفتحين على استخدام مثل هذه الأدوات، خاصة عندما يؤدي ذلك إلى تحسين النتائج للعملاء وزيادة كفاءة الممارسة. ومع ذلك، من الأفضل استخدام هذه الأدوات لمساعدة الممارس، وليس استبداله، ويظل الممارس مسؤولاً عن الاستخدام السليم لهذه الأدوات والالتزام بجميع القواعد واللوائح.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: جوستافوفرازاو
معرف الصورة: 84032870
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
