مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية يقدم اقتراحًا لتعديل الإصدار التجريبي الدائم في القاعدة النهائية
“إن قدرة المجلس على طلب المساعدة في الفحص عند الضرورة، بما في ذلك البحث في حالة التقنية الصناعية السابقة، للمطالبات المعدلة تحافظ على هدف المكتب المتمثل في ضمان إجراء تقييم مناسب لأهلية المطالبات للحصول على براءة اختراع قبل إصدارها.” – فرن
أعلن مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) يوم الثلاثاء عن قاعدة نهائية بشأن ممارسة اقتراح التعديل (MTA). إنه يتتبع إلى حد كبير إشعار مارس 2024 بشأن وضع القواعد المقترحة (NPRM) حول هذا الموضوع، مما يجعل جوانب معينة دائمة من البرنامج التجريبي لحركة التعديل (MTA) ومراجعة القواعد حول عبء الإقناع الذي يحكم اتفاقيات التجارة المتعددة الأطراف. ومع ذلك، فإن القاعدة النهائية أخذت في الاعتبار التعليقات العامة الستة التي تلقتها بشأن آلية إدارة الموارد الوطنية من خلال العديد من التغييرات والتوضيحات.
يعود تاريخ البرنامج التجريبي لـ MTA لإجراءات قانون الاختراعات الأمريكية (AIA) إلى مارس 2019، عندما نشر المكتب إشعارًا بالبرنامج التجريبي في السجل الفيدرالي يعلن فيه أن أصحاب براءات الاختراع ستتاح لهم الفرصة للحصول على إرشادات أولية بشأن اتفاقيات التجارة المتعددة من المجلس نفسه. كما أتاح البرنامج التجريبي الفرصة لأصحاب براءات الاختراع لتقديم اتفاقات التجارة المتعددة الأطراف المنقحة في أعقاب مذكرة مقدم الالتماس التي تعارض الاقتراح الأصلي بالتعديل. منذ إطلاق البرنامج التجريبي، قام مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) بتمديد موعد إنهاء البرنامج مرتين، والذي كان من المقرر أن يستمر حتى يوم أمس، 16 سبتمبر 2024.
في شهر مايو من العام الماضي، نشر المكتب طلبًا للتعليقات (RFC) في السجل الفيدرالي للحصول على مساهمة عامة في البرنامج التجريبي، وقال إنه يدرس ما إذا كان سيتم جعل البرنامج دائمًا أم لا. طلبت RFC أيضًا الحصول على مدخلات بشأن سلطة PTAB لإثارة الأسباب تلقائيا أثناء عملية MTA.
بموجب قرار محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية لعام 2022 في هانتينغ تيتان ضد DynaEnergetics Europe، PTAB ليس لديها مسؤولية تلقائيا إثارة قضايا الأهلية للبراءة خلال اقتراحات التعديل. ومع ذلك، أعرب قرار الدائرة الفيدرالية بتأكيد PTAB في تلك الحالة أيضًا عن القلق من أن تقييد قدرة المجلس على إثارة مثل هذه القضايا أثناء ممارسة MTA يقوض نية AIA في إعادة النظر في قرارات الوكالة السابقة.
وكما توقعت NPRM، فإن القاعدة النهائية اليوم تلغي تعيين PTAB صيد تيتان القرار، الذي تم وضع علامة عليه باعتباره أسبقية، اعتبارًا من تاريخ سريان القاعدة لأنه “يتعارض مع السلطة الأوسع المقترحة لمجلس الإدارة لإثارة الأسباب تلقائيا“. وتوسع القاعدة نطاق “مجموعة الأدلة التي قد يأخذها مجلس الإدارة في الاعتبار ويسجلها [to now include] كامل الأدلة المسجلة في الدعوى، على سبيل المثال لا الحصر، وفقا ل شركة Nike ضد شركة Adidas AG.“
وفيما يتعلق بالتعليقات على آلية NPRM، أخذ المكتب في الاعتبار ثلاثة مقترحات إضافية رئيسية مطروحة: “1) السماح صراحة بتمديد الوقت للقرار الكتابي النهائي ولتقديم المذكرات المتعلقة باتفاقية التجارة المتعددة الأطراف، 2) مراجعة القواعد المقترحة للسماح لمقدم الالتماس تقديم رد مفاجئ، و3) توضيح الطريقة التي يحدد بها مالك براءة الاختراع الوصف الكتابي الداعم للمطالبات البديلة المقترحة.
امتدادات الوقت
رفض المكتب في نهاية المطاف اعتماد الاقتراح بشأن تمديد الوقت، مشيرًا إلى أن القواعد لا تعدل الإجراءات الحالية لمنح التمديدات وأن “تمديد الموعد النهائي للقرار الكتابي النهائي قد يمنحه رئيس قضاة البراءات الإداري لسبب وجيه، و يجوز تمديد الموعد النهائي لمدة لا تزيد عن ستة أشهر.
ردود سور
وفيما يتعلق بالتعليق القائل بأن القاعدة ينبغي أن تنص صراحة على الرد المفاجئ للملتمس، بما أن القاعدة المقترحة لم تتطرق إلى هذه النقطة، فقد وافق المكتب على ضرورة إضافة هذه الصياغة. “تنص القاعدة النهائية على أنه يجوز لمقدم الالتماس تقديم رد مفاجئ يقتصر على الرد على التوجيهات الأولية و/أو الحجج المقدمة في ملخص الرد الخاص بمالك براءة الاختراع”، حسبما جاء في إشعار السجل الفيدرالي (FRN). لا يجوز أن يكون الرد المفاجئ مصحوبًا بأدلة جديدة ولكن “قد يعلق على أي دليل جديد مقدم مع الرد و/أو يشير إلى شهادة استجواب أحد شاهد الرد، إذا كانت ذات صلة بالحجج المقدمة في مذكرة الرد”.
دعم الوصف الكتابي
أثار أحد المعلقين أيضًا مخاوف بشأن الغموض المحتمل فيما يتعلق بمحتوى اقتراح التعديل “فيما يتعلق بما إذا كان الدعم المطلوب في الكشف الأصلي أو الكشف المقدم مسبقًا يجب أن يتم توضيحه في اقتراح التعديل أو يجب تقديمه كجزء من قائمة المطالبة.” توضح القاعدة النهائية هذه النقطة بالنص على أن “الوصف المكتوب الداعم للمطالبة البديلة المقترحة يجب أن يكون منصوصًا عليه في اقتراح التعديل، بدلاً من قائمة المطالبة”.
المساعدة في الفحص
وقام المكتب أيضًا بمراجعة القاعدة المقترحة بعد النظر في التعليقات “التي تعرب عن القلق بشأن الظروف الضيقة التي سيتم بموجبها طلب المساعدة في الفحص”. واقترحت NPRM أنها “تؤيد سلطة مجلس الإدارة في النظر في كامل فن التسجيل وطلب المساعدة في الفحص بطريقة مناسبة عندما تبرره الظروف”. ستنفذ القاعدة أيضًا ممارسة البرنامج التجريبي الحالي لـ MTA المتمثلة في السماح للمجلس بطلب المساعدة في الفحص في ظروف معينة، مثل “عندما يتوقف مقدم الالتماس عن المشاركة تمامًا في تجربة AIA التي يقدم فيها مالك البراءة MTA ومع ذلك يمارس المجلس لها سلطتها التقديرية في المضي قدماً في المحاكمة بعد ذلك.”
رأى بعض المعلقين أن شرط القاعدة لطلب المساعدة لا ينبغي أن يقتصر على “الحالات التي لا يعارض فيها مقدم الالتماس، أو يتوقف جميع مقدمي الالتماس عن معارضة اقتراح التعديل”، بحجة أن “خبرة الفاحصين في تحديد حالة التقنية الصناعية السابقة” تستدعي توسيع نطاق الحالات التي يجوز فيها طلب المساعدة. ومن ثم، “تنص القاعدة النهائية الآن على أن عدم وجود معارضة سيعتبر أحد الأسباب الكافية لطلب مجلس الإدارة المساعدة في الفحص”، حسبما ذكرت FRN اليوم. وقد يشمل ذلك الحالات التي “يقرر فيها مجلس الإدارة أن الطعن في حالة التقنية الصناعية السابقة الناقصة في الاعتراض يستدعي البحث عن تقنية صناعية سابقة إضافية.” وتابعت الجبهة الوطنية:
“إن قدرة المجلس على طلب المساعدة في الفحص عند الضرورة، بما في ذلك البحث في حالة التقنية الصناعية السابقة، للمطالبات المعدلة تحافظ على هدف المكتب المتمثل في ضمان إجراء تقييم مناسب لأهلية المطالبات للحصول على براءة اختراع قبل إصدارها.”
السلطة التقديرية لمجلس الإدارة لرفع الأسباب سوا سبونتي
أخيرًا، فيما يتعلق بتغييرات القاعدة لتقدير مجلس الإدارة لإثارة أسباب عدم أهلية الحصول على براءة اختراع تلقائياقالت FRN إنها لن تنفذ مقترحات “للحد من ممارسة السلطة التقديرية لإثارة الأسباب تلقائياولا الاحتفاظ بالحد الذي يمكن الاعتماد عليه فقط “الأدلة المقنعة والقابلة للتحديد بسهولة”. ومن بين أسباب رفض الاقتراح أن القيود المقترحة كانت “مماثلة لتلك التي انتقدتها الدائرة الفيدرالية في صيد تيتان“، قال FRN.
سيتم نشر القاعدة النهائية في السجل الفيدرالي في 18 سبتمبر وتصبح سارية المفعول في 18 أكتوبر 2024.
وقالت كاثي فيدال، مديرة مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، في بيان: “منذ إطلاق برنامج اقتراح التعديل التجريبي في عام 2019، سمعنا من أصحاب براءات الاختراع أن هذه طريقة فعالة لتلقي التعليقات على مطالباتهم المعدلة من أجل الحفاظ على حقوق براءات الاختراع الخاصة بهم”. . “إن جعل البرنامج دائمًا ومراجعة قواعد توزيع الأعباء يضمن أن يصدر مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية براءات اختراع قوية وموثوقة ويعزز القدرة على التنبؤ واليقين في إجراءات المحاكمة بعد المنح أمام PTAB.”
