“[Hafeman argued that] كان مطلوبًا من PTAB معالجة الادعاءات المزعومة على الأقل [Sotera] انتهاكًا نظرًا لحالة الطرف الحقيقي في LG.”
في الأسبوع الماضي، قدمت المخترعة المستقلة كاري هافيمان مذكرة افتتاحية للمستأنفة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) سعيًا لإلغاء إبطال مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) لموقع جهازها ومطالبات براءات الاختراع لمنع السرقة. يتضمن الموجز تحدي هيفمان الأخير للانتهاكات المزعومة سوتيرا الشروط التي وضعتها شركات التكنولوجيا الكبرى التي تعمل بشكل متضافر لإبطال ادعاءات هافيمان. يتحدى ملخص الاستئناف أيضًا بناء مطالبة PTAB وتحليل الوضوح في التوصل إلى قرارات البطلان.
تواصل LG تحدي تاريخ الأولوية بعد تقديم الطلب سوتيرا اشتراط في PTAB
يمتلك هافيمان، المخترع الذي دعا إلى اتخاذ إجراء بشأن قضايا القسم 101، مطالبات براءات الاختراع التي تطالب بالأولوية لعام 2004 وتغطي نظامًا للتحكم في الوصول إلى الأجهزة باستخدام إمكانات الاتصال عن بعد. بعد أن أكد هافيمان مطالبات براءات الاختراع هذه في محكمة المقاطعة الأمريكية ضد LG Electronics في عام 2021، قدم عملاقا التكنولوجيا Google وMicrosoft سلسلة من ستة التماسات للحصول على بين الأجزاء مراجعة (IPR) في PTAB، وتحديد شركة LG Electronics باعتبارها طرفًا حقيقيًا في الالتماسات.
على الرغم من أن شركة LG Electronics أدرجت أسباب البطلان المدرجة في التماسات حقوق الملكية الفكرية المقدمة من Google وMicrosoft في قضية التعدي على محكمة مقاطعة Hafeman أثناء تقدمها نحو المحاكمة، إلا أن LG قدمت دعوى سوتيرا نص في نوفمبر 2002 لمنع PTAB من رفض التماسات حقوق الملكية الفكرية بموجب فينتيف إطار الحرمان التقديري لتحديات الصلاحية الموازية في PTAB وفي محكمة المقاطعة. عارض هافمان سوتيرا الشرط، بحجة أن خبير البطلان في LG في محكمة المقاطعة قد قدم تقريرًا باستخدام أسس من التماسات حقوق الملكية الفكرية بعد تقديم النص، لكن PTAB أنشأ حقوق الملكية الفكرية، معتمدًا جزئيًا على شرط LG. دخل مجلس PTAB في قرارات مكتوبة نهائية تبطل جميع مطالبات براءات الاختراع المعترض عليها من قبل هافيمان في يناير 2024، أي قبل ثلاثة أشهر من اكتشاف المنطقة الغربية لتكساس أن إل جي انتهكت براءات الاختراع الخاصة بها. سوتيرا تم منعه من الطعن في تاريخ الأولوية لمطالبات هافيمان ببراءة الاختراع في هذا الإجراء.
في استئنافه للقرارات الخطية النهائية الصادرة عن PTAB، قال هافيمان إن المجلس أساء استخدام سلطته التقديرية من خلال الفشل في معالجة انتهاك LG المزعوم لقواعده. سوتيرا المنصوص عليها في قراراتها الكتابية النهائية. ووفقاً لهافيمان، كان ينبغي على مجلس PTAB أن يعترف في تلك القرارات بأن حقوق الملكية الفكرية لم تكن لتنشأ لولا حقوق LG. سوتيرا النص، الذي أكد على أن LG لن تقدم نفس التحدي لتاريخ أولوية هافمان في محكمة المقاطعة الذي أثارته Google وMicrosoft في التماسات حقوق الملكية الفكرية. قال هافيمان إن انتهاك LG لم يتم علاجه من خلال حكم الإغلاق الذي أصدرته المحكمة المحلية، وكان مطلوبًا من PTAB معالجة الانتهاك المزعوم على الأقل نظرًا لحالة الطرف الحقيقي لشركة LG.
موجز يدعي وجود أخطاء في بناء المطالبة الضمنية، ورفض الاعتبارات الثانوية
وبصرف النظر عن سوتيرا انتهاكًا، طعن هافيمان أيضًا في البناء الضمني لـ PTAB لقيود المطالبة “دون مساعدة من المستخدم” في العثور على أن هذا القيد قد تم تدريسه من خلال مرجع التقنية السابقة لطلب براءة الاختراع الأمريكي رقم 20030122864 (“Jenne”). ويؤكد هافمان أن التعريف الصحيح قانونًا لـ “بدون مساعدة” يتضمن إنشاء اتصال بالإنترنت لتلقي معلومات الاسترداد عن بُعد دون أي اختراع للمستخدم بخلاف تشغيل الجهاز. تضيف هافيمان أنه تمت إضافة قيد “بدون مساعدة” أثناء محاكمة مطالبات براءات الاختراع الخاصة بها للتغلب على حالة التقنية الصناعية السابقة التي تطلبت من المستخدمين الضغط على مفتاح لتغيير معلومات ملكية الجهاز.
من خلال العثور على هذا القيد الذي كشفت عنه جين، يجادل هافمان بأن PTAB يفسر ضمنيًا “بدون مساعدة” على أنه يتطلب من مستخدم الجهاز إنشاء اتصال بالإنترنت كما هو مذكور في Jenne. يدعي ملخص هافيمان أن PTAB خلط بين التمييز بين اختراع هافيمان وأنظمة اتصالات التقنية السابقة المشار إليها في مواصفات براءة اختراع هافيمان لتحديد أن قيد “بدون مساعدة” يتضمن تفاعل المستخدم لإنشاء اتصال. Jenne، الموجه نحو عرض الإعلانات أثناء وقت انتظار المستخدم، لا يعلم بدء أو تغيير معلومات الملكية دون تدخل المستخدم. وقال هافمان إن هذا القيد لا تفي به أيضًا براءة الاختراع الأوروبية رقم 687968 (“كوهين”)، والتي تكشف عن مدخلات المستخدم لمعلومات الملكية على جهاز محلي دون أي اتصال عن بعد.
أخيرًا، قال هافيمان إن مجلس PTAB أخطأ برفض العديد من الاعتبارات الثانوية التي زعمها مالك براءة الاختراع للتغلب على تحدي الوضوح الذي أثير في إجراءات حقوق الملكية الفكرية. زعم هافمان أن هناك علاقة واضحة بين براءات الاختراع المؤكدة ومنتج برنامج The Retriever الذي حقق نجاحًا تجاريًا، مشيرًا إلى 34 إشارة إلى “The Retriever” في مواصفات براءة الاختراع والعديد من أرقام براءات الاختراع التي تصور واجهة مستخدم The Retriever. إن العثور على أي صلة دون تفسير في ضوء حجج مالك البراءة التي تشير إلى عكس ذلك هو خطأ يمكن عكسه بموجب السوابق القضائية للدائرة الفيدرالية بما في ذلك PPC Broadband ضد شركة Corning Optical Communications RF (2016).
على الرغم من أن PTAB وجد أن إشادة الصناعة استهدفت الميزات غير الحاصلة على براءة اختراع لبرنامج The Retriever، إلا أن هافيمان جادل بأن هذا تجاهل إشادة كبيرة لعرض البرنامج لمعلومات ملكية الجهاز والرسائل المخصصة. تحدى هافيمان أيضًا قرار PTAB بعدم النجاح التجاري في ضوء السجلات التي تظهر مبيعات برمجيات بقيمة 600000 دولار، ورفض مجلس الإدارة للأدلة على النسخ بواسطة برامج Google وMicrosoft Find My Device.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: شرفمكسوموف
معرف الصورة: 282118740
