لا يزال المسلمون يتعرضون للاضطهاد في الهند على الرغم من ضعف حزب بهاراتيا جاناتا القومي الهندوسي، منبع الكراهية والعنف ضد المسلمين، في الانتخابات التي أجريت مؤخرا.
فشل حزب بهاراتيا جاناتا في الحصول على الأغلبية ولم يتمكن من تشكيل حكومة إلا بدعم من عدد من الأحزاب الإقليمية التي تدعي أنها علمانية. وكان من المأمول أن يؤدي وجود عدد أقل من أعضاء البرلمان في البرلمان الهندي إلى تأديب حزب بهاراتيا جاناتا وحلفائه “العلمانيين” الجدد، وأن يكون بمثابة كابح لسياسات الحزب المعادية للمسلمين.
وبعد ما يزيد قليلاً عن شهر من تشكيل الحكومة الجديدة، تبددت هذه الآمال بالفعل. بدأت السلطات في الولايات التي يقودها حزب بهاراتيا جاناتا، بما في ذلك الشرطة والإدارة المدنية، في ابتكار أساليب جديدة لمضايقة وإذلال ومهاجمة المسلمين بعد الانتخابات.
وأحدث مثال على ذلك هو ولاية أوتار براديش، الولاية التي يحكمها حزب بهاراتيا جاناتا والتي ترسل أكبر عدد من النواب إلى البرلمان.
وفي وقت سابق من هذا الشهر، أصدرت شرطة الولاية أوامر تلزم المطاعم وحتى عربات الطعام على جانب الطريق على طول الطريق الذي يسلكه آلاف الحجاج الهندوس كل عام بوضع أسماء أصحابها وموظفيها على لوحات العرض.
وزعمت الشرطة أن الأمر صدر “لمساعدة الحجاج” الذين يسافرون سيرًا على الأقدام إلى الأماكن المقدسة خلال شهر رمضان المبارك لتجنب شراء الطعام من المؤسسات التي قد تقدم مواد لا تتوافق مع السلوك المقدس الذي يجب عليهم اتباعه في حجهم.
وسرعان ما حذت ولايتا أوتارانتشال ومادهيا براديش حذوهما وأصدرتا أوامر مماثلة، مما جعل من الضروري لجميع المؤسسات التجارية فيهما عرض أسماء أصحابها وموظفيها بشكل بارز. وذهبت السلطات في مدينة أوجاين في ولاية ماديا براديش، وهي وجهة حج هندوسية مهمة، إلى حد القول إن أولئك الذين يفشلون في تنفيذ الأمر سيعاقبون بغرامات باهظة.
وهذه بطبيعة الحال ليست مجرد سياسة بريئة “لمساعدة” الحجاج الهندوس في الالتزام بنظامهم الغذائي النباتي، بل إنها طريقة ذكية لتحديد المؤسسات المملوكة للمسلمين وضمان عدم قيام الهندوس بمنحهم أعمالهم.
وتنفي السلطات أن تكون هذه السياسة تمييزية تجاه الشركات الإسلامية، مدعية أنها “محايدة دينياً”. ويقولون إن الشرط الجديد لا يستهدف أي مجموعة دينية معينة، لكنهم يفشلون في توضيح كيف تساعد معرفة أسماء أصحاب المطعم والموظفين الهندوس في تحديد ما إذا كان يقدم طعامًا يتماشى مع متطلباتهم الغذائية.
وتقول السلطات إن الحالات السابقة التي قام فيها أصحاب المطاعم “بإخفاء هوياتهم” أدت إلى “ارتباك” في أذهان المتعبدين الهندوس، الأمر الذي تسبب بدوره في “مشاكل في القانون والنظام”. ما تعنيه الشرطة بهذا هو أن بعض أصحاب الأعمال المسلمين أطلقوا على مطاعمهم أسماء تبدو هندوسية، وعندما علم بعض الحجاج في النهاية أن أصحاب الأعمال أو الموظفين كانوا مسلمين بالفعل، انغمسوا في أعمال العنف. حجة الشرطة هي أن إجبار جميع أصحاب الأعمال وموظفي المطاعم على الإعلان عن أسمائهم مقدمًا من شأنه أن يمنع الفوضى والعنف.
هذه حجة غريبة. إذا كان الهندوس هم الذين يسببون الفوضى، بسبب تصورهم لهوية صاحب المتجر والموظفين، فلماذا يجب أن يكون المسلمون هم من يتخذون الإجراءات اللازمة لمنع المزيد من العدوان؟ وكيف يمكن الكشف عن هويات أصحاب وموظفي مطعم معين أن يزيل الارتباك من أذهان الهندوس؟
على سبيل المثال، تمنح شركة ماكدونالدز امتيازات لكل من المسلمين والهندوس في جميع أنحاء الهند، ولكن كل فرع يقدم نفس الطعام تمامًا. هل هناك فرق من وجهة نظر العملاء بين فرع ماكدونالدز الذي يملكه شخص يدعى رام وفرع يملكه آخر يدعى رحيم علي؟ هل تؤثر هوية المالك أو الخوادم في أي فرع معين بأي شكل من الأشكال على محتوى الطعام المعروض؟
من الواضح أن هذه القاعدة الجديدة لا تهدف إلى مساعدة الحجاج الهندوس على تجنب استهلاك الأطعمة التي تتعارض مع السلوك المقدس الذي من المتوقع أن يتبعوه في بعض الارتباك الذي لا يمكن تفسيره، ولكن لتشجيعهم على عدم زيارة المؤسسات المملوكة للمسلمين مع افتراض ضمني أن أي طعام إن استهلاكهم في مثل هذا المكان يمكن أن يلوث أجسادهم بطريقة أو بأخرى.
ولتعزيز حججهم، أعاد البعض المؤيدين للقاعدة الجديدة تعميم دعاية قديمة بقوة متجددة مفادها أن المسلمين “يبيعون المواد الغذائية بعد البصق عليها” وأنهم “يخلطون عمدا أشياء نجسة في الطعام لتدنيس الهندوس”. لقد حاولوا تبرير أوامر الشرطة بالقول إنه لا يمكن الوثوق بالمسلمين ببساطة للالتزام بمعايير النظافة الغذائية، وبالتالي يحق للهندوس معرفة ما إذا كان أحد المطاعم مملوكًا لأحدهم.
هذه القواعد التي تأمر أصحاب المطاعم وعربات الطعام بالكشف عن هوياتهم، في جوهرها، ليست سوى تحريض ترعاه الدولة للهندوس لمقاطعة المتاجر الإسلامية، أو حتى المتاجر المملوكة للهندوس التي تجرؤ على توظيف عمال مسلمين.
وقد أثار الأمر ضجة مفهومة، لكن حكومة ولاية أوتار براديش ضاعفت موقفها وقالت إنها ستطبق هذا المطلب ليس فقط على الشركات العاملة على طريق الحج، بل على جميع المؤسسات في جميع أنحاء الولاية. اتبعت ولايات أخرى في وقت لاحق خطى ولاية أوتار براديش ووسعت أيضًا نطاق أوامرها.
وسرعان ما تم رفع الأمر إلى المحكمة العليا. وحاولت هيئة المحكمة فهم أمر الشرطة. وتساءل القضاة عما إذا كانت السلطات ترغب أيضًا في معرفة هوية المزارع الذي زرع محصول القمح أو الأرز المستخدم في صنع المواد الغذائية التي تباع على طرق الحج. بعد كل شيء، يستطيع رامشاران، وهو هندوسي، بيع الخضروات التي زرعها رحمت علي، وهو مسلم! إلى أي مدى يمكن للمرء أن يذهب في ضمان قدسية الطعام؟ ذهب أحد القضاة إلى حد مشاركة تجربته في اختيار مطعم يملكه مسلم على مطعم يملكه هندوسي لأنه يضمن المعايير الدولية للنظافة.
وفي النهاية، قضت المحكمة العليا بعدم جواز إجبار المطاعم على عرض أسماء أصحابها، وأوقفت أوامر الشرطة المثيرة للجدل. وقال القضاة إنه بينما يُتوقع من المطاعم أن تذكر نوع الطعام الذي تقدمه، بما في ذلك ما إذا كان نباتيًا، إلا أنه “يجب ألا تُجبر” على عرض أسماء وهويات أصحابها أو موظفيها.
وعلى الرغم من تعليقها، على الأقل في الوقت الحالي، فإن أوامر الشرطة الموجهة لأصحاب المطاعم والموظفين بعثت برسالة واضحة إلى مسلمي الهند: لن تفوت السلطات في هذا البلد أبدًا فرصة لاضطهادكم بسبب هويتكم.
والواقع أن قوة حزب بهاراتيا جاناتا وسلطته مرتبطة بالاضطهاد المستمر للمسلمين. وإذا لم يتمكنوا من قتل المسلمين بأعداد كبيرة، فسوف يدفعونهم إلى الفقر المدقع من خلال الهجمات على سبل عيشهم ــ وكل هذا من أجل إبلاغ أنصارهم الهندوس بأنهم يقاتلون من أجل حماية تفوقهم في المجتمع.
ولهذا السبب، عندما أجبرت الشركات على الكشف عن هوية أصحابها، قامت السلطات في الوقت نفسه بحظر شهادات الحلال. يحتاج المسلمون المتدينون إلى معرفة ما إذا كانت الأشياء التي يستخدمونها والتي تحتوي على منتجات حيوانية – مستحضرات التجميل على سبيل المثال – حلال أم لا. ومن المهم للمسلمين المتدينين أن يعرفوا ما إذا كان الكحول أو المواد المتعلقة بالحيوانات المحرمة قد استخدمت في صناعة أو تجهيز الأدوية أو مستحضرات التجميل التي يستخدمونها.
ما هو الاعتراض الذي يمكن للمرء أن يعترض على شهادة الحلال؟ ولا يتدخل في الممارسات الدينية لغير المسلمين. ولا يؤثر بأي شكل من الأشكال على حياة الهندوس. هل مشهد شهادة الحلال ينجس أنصار حزب بهاراتيا جاناتا؟
ما هو السبب وراء منع شهادة الحلال وإجبار أصحاب المتاجر المسلمين على الكشف عن هوياتهم بخلاف جعل حياة المسلمين أكثر صعوبة؟
لقد حيرت هذه الدورة الجديدة من العنف والاضطهاد ضد المسلمين في الهند العديد من المحللين. لقد ظنوا أن انخفاض قوة حزب بهاراتيا جاناتا في البرلمان من شأنه أن يجبره على مراجعة نفسه وانضباطه، وبدلاً من ذلك، أصبح أكثر وقاحة وأكثر عنفًا.
ويعتقد أن هذا نتيجة لصراع داخلي على السلطة داخل حزب بهاراتيا جاناتا. يزعم البعض أن رئيس الوزراء ناريندرا مودي يحاول تحويل مسؤولية الخسائر الانتخابية إلى قادة الولاية مثل رئيس وزراء ولاية أوتار براديش يوغي أديتياناث. وتقول الحجة إن أديتيانات، من خلال إثارة اضطهاد المسلمين في ولايته، يؤكد أنه في الواقع أكثر قسوة والتزامًا بالقضية من مودي، وبالتالي يستحق منصبه. من المحتمل أن يكون هناك بعض الحقيقة في هذا الخط من الحجة. ليس فقط في ولاية أوتار براديش ولكن في جميع الولايات التي يقودها حزب بهاراتيا جاناتا، يبدو أن السلطات تتسابق مع بعضها البعض لزيادة الضغط على المسلمين لإثبات مؤهلاتهم القومية الهندوسية وتعزيز مواقعهم داخل الحزب. ومن المؤسف أنه عندما يتعلق الأمر بحزب بهاراتيا جاناتا، يبدو أن حتى الاضطرابات الانتخابية الكبرى والصراعات الداخلية على السلطة تترجم إلى مزيد من العنف ضد المسلمين بدلا من الحكم الأكثر تفكيرا.
واليوم، نشهد هجومًا متجددًا على المسلمين في الهند لأن أيديولوجية حزب بهاراتيا جاناتا هي في الأساس معادية للمسلمين ومعادية للمسيحية، ولا يمكن أن تستمر دون إلحاق العنف بهذه الأقليات. وسوف يظل المسلمون والأقليات الأخرى عرضة للهجوم في الهند ما دام حزب بهاراتيا جاناتا في موقع السلطة ــ بمفرده أو ضمن حكومة ائتلافية. لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق اليوم، بعيدًا عن تحريض الحزب المستمر على العنف ضد المسلمين، هو الاستعداد الجديد لجميع مؤسسات الدولة مثل الشرطة والإدارة المدنية لتنفيذ هذه الهجمات ذات الدوافع الأيديولوجية. وهم الآن متوافقون تمامًا مع مواقف حزب بهاراتيا جاناتا، وهم الآن يضايقون المسلمين ويضطهدونهم بشكل استباقي ويمارسون التمييز ضدهم دون أن تجبرهم القيادة السياسية على القيام بذلك. وهذا يعني أن المسلمين سيواجهون المزيد من التهديدات المباشرة والخطيرة في حياتهم اليومية في هذا العصر الجديد في الهند.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
