إن القرار الذي اتخذه كريم خان، المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية، بطلب إصدار أوامر اعتقال علنية بحق زعماء حماس وإسرائيل هذا الأسبوع سوف يشكل واحداً من أهم القرارات وأكثرها إثارة للجدل في حياته المهنية.
واتهم خان ثلاثة من قادة حماس بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية فيما يتعلق بهجوم 7 أكتوبر على إسرائيل واحتجاز الرهائن. كما اتهم رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير دفاعها يوآف جالانت بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية خلال العملية العسكرية الإسرائيلية في غزة، بما في ذلك تجويع المدنيين. والآن ستنظر لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في إصدار أوامر الاعتقال.
رحبت بعض الدول بالأخبار باعتبارها إشارة إلى أن جميع الأفراد، بغض النظر عن دولتهم أو وضعهم، متساوون أمام القانون، في حين شجبت دول أخرى – بما في ذلك الولايات المتحدة، الحليف الأكثر أهمية لإسرائيل – الاتهامات واتهمت خان بالمساواة الزائفة في متابعة أوامر الاعتقال. بالنسبة لحماس والقادة الإسرائيليين في نفس الوقت.
ولم يكن على خان أن يعلن عن طلبات الاعتقال علنًا. وكان بإمكانه الانتظار حتى يتم منحهم الإذن، كما حدث مع مذكرة الاعتقال بحق الرئيس الروسي فلاديمير بوتين العام الماضي – وهي عملية يمكن أن تستغرق أسابيع أو أشهر.
فلماذا خرج إلى العلن الآن وبمثل هذه الضجة – حيث لم يصدر بيانًا إخباريًا فحسب، بل أصدر أيضًا مقاطع فيديو على وسائل التواصل الاجتماعي ومقابلة مسجلة مسبقًا مع شبكة سي إن إن؟
تكمن الإجابة جزئياً في الطبيعة الاستقطابية غير العادية لهذا الصراع، حيث يخضع أي تدخل قانوني لتدقيق عميق. بل يتعلق الأمر أيضًا بما يأمل مكتب المدعي العام في تحقيقه مع استمرار العمل العسكري في غزة، والمجاعة التي تلوح في الأفق وبقاء الرهائن في الأسر.
وفي ظل الظروف الراهنة، فإن احتمال اعتقال نتنياهو أو غالانت بهذه الاتهامات يكاد يكون معدوما. وحتى لو صدرت أوامر الاعتقال، فإن الرجال سيكونون آمنين ما داموا لا يسافرون إلى أي من الدول الأعضاء في المحكمة الجنائية الدولية، لأن إسرائيل لا تعترف بالمحكمة أو ولايتها القضائية في غزة، والمحكمة نفسها لا تتمتع بسلطات الاعتقال. كما أن احتمالات إلقاء القبض على قادة حماس قاتمة بالمثل.
لكن المحكمة الجنائية الدولية، التي تأسست عام 1998، تتمتع بصلاحية متابعة القضايا حتى عندما تكون احتمالات التعاون من جانب الأفراد المستهدفين أو الدول التي يقيمون فيها ضئيلة.
الإفصاح كوسيلة للردع
عندما سألت مكتب المدعي العام عن سبب اختياره الكشف عن هويته الآن، قال متحدث باسمه عبر البريد الإلكتروني إن ذلك بسبب “قلق خان الكبير بشأن الطبيعة المستمرة للعديد من الجرائم المزعومة المذكورة في الطلبات”.
في حالة حدوث جرائم حرب، فإن العملية القانونية تحمل طابع الاستعجال لأنها قد تمنع المزيد من الضرر. إن دور المحكمة الجنائية الدولية، التي تحقق في الأفراد المتهمين بارتكاب أخطر الجرائم، وتحاكمهم، حيثما يكون ذلك ضروريا، لا يقتصر فقط على تقديم الملاحقات القضائية. بعد جرائم حرب، ولكن أيضًا لملاحقة القضايا التي لا تزال الجرائم تحدث فيها، على أمل وقف أو ردع المزيد من الانتهاكات.
منذ الأسابيع الأولى للحرب، حاول خان استخدام دوره كمنبر متنمر للقيام بذلك. وفي خطاب ألقاه في أكتوبر/تشرين الأول في القاهرة، حذر حماس من أن احتجاز الرهائن يعد جريمة بموجب نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، فضلاً عن انتهاك خطير لاتفاقيات جنيف، ودعا إلى إطلاق سراح جميع الرهائن فوراً وإعادتهم الآمنة إلى أماكنهم. العائلات.
وفي البيان نفسه، وصف رؤية شاحنات المساعدات مصطفة عند معبر رفح، غير قادرة على إيصال الإمدادات إلى المدنيين في غزة. وقال إن “عرقلة إمدادات الإغاثة على النحو المنصوص عليه في اتفاقيات جنيف قد تشكل جريمة تدخل في نطاق اختصاص المحكمة”، داعيا إسرائيل إلى بذل “جهود ملحوظة، دون مزيد من التأخير، للتأكد من حصول المدنيين على الغذاء والدواء ومواد التخدير الأساسية”.
وفي مقابلته مع شبكة سي إن إن يوم الاثنين، قال خان إن رسالته إلى أطراف النزاع كانت منذ فترة طويلة “التزموا الآن، ولا تشتكوا لاحقًا”. لكنه قال إن حماس فشلت في إطلاق سراح الرهائن لديها، واستمرت إسرائيل في إعاقة إمدادات المساعدات، مما أدى إلى “تجويع الأطفال”.
الشفافية
ويبدو أن تصميم الإعلان يوم الاثنين، بما في ذلك ظهور خان الإعلامي ونشر تقرير منفصل من قبل لجنة من الخبراء المستقلين، يهدف إلى تقديم الأدلة على الاتهامات على أكمل وجه ممكن، واستباق بعض الانتقادات التي تم توجيهها. ملزمة لمتابعة.
وقال كيفن جون هيلر، الأستاذ في جامعة كوبنهاغن والمستشار الخاص للمدعي العام لشؤون جرائم الحرب: “على كريم خان أن يحافظ على شرعية مكتب المدعي العام والمحكمة الجنائية الدولية”. وقال هيلر إنه كان يدلي برأيه وليس أي “معلومات داخلية” حول دوافع المدعي العام، مضيفاً: “أعتقد أنه من المهم أن يكون لدى الجمهور فهم أفضل للعملية في هذا الموقف مقارنة بجميع الحالات الأخرى، لأن إنها تنطوي على رئيس دولة ووزير دفاع في دولة ذات ميول غربية ولديها أصدقاء غربيون أقوياء للغاية.
نشرت لجنة الخبراء القانونيين مقال رأي في صحيفة فاينانشيال تايمز أكدوا فيه أيضًا على الحاجة إلى الشفافية، فكتبوا: “ربما يكون هذا الصراع غير مسبوق من حيث المدى الذي أدى فيه إلى سوء الفهم حول دور المحكمة الجنائية الدولية واختصاصها القضائي، وخاصة الخطاب الممزق، وفي بعض السياقات، حتى معاداة السامية وكراهية الإسلام”.
“البخاخة خارج الجنسية”
وسارع المسؤولون الأميركيون إلى انتقاد خان لإعلانه في الوقت نفسه عن طلبات إصدار أوامر اعتقال ضد قادة حماس، وهي منظمة إرهابية تصنفها الولايات المتحدة، وزعماء إسرائيل، الدولة الديمقراطية. ووصف وزير الخارجية أنتوني بلينكن طلبات الاعتقال بأنها “مخزية”. وقال في بيان يوم الاثنين: “نحن نرفض تشبيه المدعي العام لإسرائيل بحماس”، مشيراً إلى قرار خان بالظهور “على شاشة تلفزيون الكابل”.
وقال نتنياهو أيضًا في بيان حول تصرفات خان في ذلك اليوم: “كيف تجرؤ على مقارنة وحوش حماس بجنود الجيش الإسرائيلي، الجيش الأكثر أخلاقية في العالم؟”
وأصدرت حركة حماس بيانا قالت فيه إنها “تستنكر بشدة” محاولة “المساواة بين الضحية والجلاد من خلال إصدار مذكرات اعتقال بحق عدد من قادة المقاومة الفلسطينية”.
وقد زعم أنصار المحكمة الجنائية الدولية أنه لا يوجد أي تكافؤ في الإعلان: فقد عرض المدعي العام الاتهامات المحددة ضد ثلاثة من قادة حماس، ثم في قسم منفصل، أدرج مجموعة مختلفة تماما من الاتهامات ضد نتنياهو وجالانت.
لكن قرار إصدار الطلبات في وقت واحد كان أيضًا، إلى حد ما، هو الهدف: إظهار عام بأن خان لن يمارس التمييز في تطبيقه للقانون.
وقالت ريبيكا هاملتون، أستاذة القانون في الجامعة الأمريكية: “إذا كانت المحكمة الجنائية الدولية تريد أن تؤيد هذه الفكرة القائلة بأن سيادة القانون تنطبق على الجميع بالتساوي، فعندما يكون لديها أدلة على جرائم ارتكبت في سياق واحد وفي سياق آخر، ينبغي أن تعامل الاثنين على قدم المساواة”. جامعة. وقالت إن القيام بخلاف ذلك من شأنه أن يخاطر “بإرسال رسالة مفادها: حسنًا، إذا كنت حليفًا للولايات المتحدة، فلن نواصل محاولة تحديك”.
وفي مقابلته مع شبكة سي إن إن، وصف خان أن أحد كبار القادة المنتخبين أخبره بأن المحكمة الجنائية الدولية يجب أن تركز على الجرائم في أفريقيا و”البلطجية مثل بوتين”. وأعرب عن غضبه من فكرة أن المحكمة يجب أن تعامل الجناة من الديمقراطيات الغنية بشكل مختلف.
وقال: “الطريقة التي حاولت بها القيام بالأمور مؤخراً هي النظر إلى الأدلة، والنظر في السلوك، والنظر إلى الضحايا وتحديد الجنسية”.
وقد تساءل بعض منتقدي المحكمة عن السبب الذي يدفع المدعي العام إلى إصدار مذكرة اعتقال بحق نتنياهو، وليس، على سبيل المثال، بحق بشار الأسد، رئيس سوريا، المتهم بارتكاب جرائم حرب ضد شعبه. الإجابة المختصرة هي أن المحكمة ليس لها اختصاص على سوريا.
وعلى الرغم من أن إسرائيل ليست أيضًا دولة عضو في المحكمة الجنائية الدولية، إلا أن اختصاص المحكمة في غزة يأتي من حقيقة أن فلسطين مُنحت وضع مراقب في الأمم المتحدة في عام 2012، مما سمح لها بأن تصبح دولة عضو في المحكمة الجنائية الدولية وطلب أن تقوم المحكمة بالتحقيق. الوضع في غزة والضفة الغربية منذ يونيو 2014.
خطوة واحدة في رحلة طويلة مجهولة
وستكون هذه القضية واحدة من أخطر الاختبارات التي واجهتها المحكمة الجنائية الدولية لمصداقيتها، وبالتالي للمبادئ التي تأسست عليها.
في الوقت الحالي، ستكون العواقب الأكثر ترجيحاً سياسية. إن دور المدعي العام يحمل وزناً كافياً في بعض البلدان بحيث يمكن لقراراته أن تلحق وصمة عار بمن يتهمهم بارتكاب جرائم، وتضغط على الحلفاء الأجانب.
لكن العواقب السياسية لمثل هذه الوصمة ليست واضحة دائما. وهناك بالفعل دلائل تشير إلى أن هذه الاتهامات دفعت الإسرائيليين إلى الالتفاف حول نتنياهو، والفلسطينيين إلى الالتفاف حول حماس. وعلى المدى القصير، قد تؤدي طلبات الاعتقال إلى تشديد التزامات الأطراف باستراتيجياتهم الحالية، الأمر الذي قد يؤدي إلى إطالة أمد الصراع بدلاً من تقصيره. ومن الصعب التنبؤ بالآثار طويلة المدى.
