كيف يمكن للتغطية “ب” لسياسات المسؤولية العامة التجارية أن تساعد في تخفيف خسائر الملكية الفكرية

في السنوات الأخيرة، تزايدت مطالبات الملكية الفكرية – نزاعات براءات الاختراع، وادعاءات الانتهاك، والاستخدام غير المرخص لمحتوى وسائل التواصل الاجتماعي – وكلها تؤدي في كثير من الأحيان إلى دعاوى قضائية مكلفة تتعلق بالملكية الفكرية. في حين أن معظم الشركات على دراية بسياسات المسؤولية العامة التجارية (CGL) وتشتريها، إلا أن هناك قسمًا غالبًا ما يتم تجاهله والذي يمكن أن يكون أداة قوية للحماية في المطالبات المتعلقة بالملكية الفكرية يسمى “التغطية ب”. توفر التغطية ب، أو “تغطية الإصابات الشخصية والإعلانية”، تغطية نقدية قد توفر الدفاع (والتعويض) ضد الدعاوى القضائية التي تزعم الاستخفاف والتشهير والمطالبات المماثلة التي غالبًا ما تصاحب نزاعات الملكية الفكرية.

فهم تغطية CGL الخاصة بك

هناك قسمان رئيسيان للتغطية لتغطية CGL النموذجية: التغطية أ، التي تحمي من مطالبات الإصابات الجسدية والأضرار التي تلحق بالممتلكات من طرف ثالث، والتغطية ب لـ “الإصابات الشخصية والإعلانية”. غالبًا ما يتم التغاضي عن التغطية “ب”، على الرغم من قدرتها على الحماية ضد مجموعة واسعة من المطالبات. على عكس التغطية “أ”، التي تتطلب “وقوع” أو حادث لتحفيز التغطية، فإن التغطية “ب” تحمي من قائمة “المخالفات”، بما في ذلك الأفعال المتعمدة مثل الذم والقذف والتشهير. يعد هذا فرقًا كبيرًا يمكن أن يكون مفتاحًا لتفعيل واجب شركة التأمين في الدفاع عن المطالبات التي تقع خارج نطاق الإصابات الجسدية والأضرار التي تلحق بالممتلكات ولكنها قد تكون أكثر ضررًا بكثير للشركة.

على الرغم من أنه يجب عليك قراءة سياستك بعناية لتحديد ما إذا كانت هناك تغطية، فإن التغطية “ب” تتضمن عادةً حماية للمطالبات التي تزعم:

• الاعتقال أو السجن الكاذب
• الملاحقة القضائية الخبيثة
• الإخلاء غير المشروع أو انتهاك الخصوصية
• النشر الشفهي أو الكتابي لمواد تشهير أو تشهير أو تحط من قدر فرد أو شركة
• التعدي على حقوق الطبع والنشر أو المظهر التجاري أو الشعار الخاص بشخص آخر في إعلانك

بالإضافة إلى التغطية المحددة لحقوق الطبع والنشر وانتهاك الملابس التجارية المذكورة أعلاه، تلقى العديد من المؤمن عليهم دفاعًا عن أنواع أخرى من دعاوى الانتهاك من شركات تأمين CGL بسبب تضمين الادعاءات المتعلقة بالتشهير والقدح. حتى لو لم يتم ذكرها بوضوح كسبب لرفع دعوى “الاستخفاف” في الشكوى، فإن ادعاءات المدعي، عندما تؤخذ ككل، قد تناسب سبب الدعوى وتؤدي إلى واجب شركة التأمين في الدفاع. على سبيل المثال، قد يحدث هذا عندما يُزعم أن إحدى الشركات تضر بسمعة شركة أخرى عن طريق التشكيك في جودة أو ملكية منتجاتها أو خدماتها.

الاعتبارات الرئيسية والمفاهيم الخاطئة الشائعة

كان هناك العديد من المفاهيم الخاطئة بين شركات التأمين (والمؤمنين) فيما يتعلق بنطاق التغطية ب. إذا لم يفهم المؤمنون التغطية بشكل كامل وفشلوا في الرد بعد تلقي الرفض، فمن المحتمل أن يفقدوا ملايين الدولارات من التغطية الدفاعية التي اشتروها. عند رفض التغطية لهذه الأنواع من المطالبات، ستؤكد شركات التأمين في كثير من الأحيان أن التغطية “ب” تتطلب نفس المحفز القائم على الحادث مثل التغطية “أ”. ومع ذلك، كما هو مذكور أعلاه، يتم تشغيل التغطية “ب” عادةً من خلال إجراءات مقصودة، مثل البيانات الواردة في إعلان الاستخفاف بمنتجات شركة أخرى. يمكن العثور على أمثلة حيث تم التأكيد على هذا التمييز في حالات مثل هارتفورد فاير إنس. شركة ضد شركة فيتا كرافت، 911 F.Supp.2d 1164 (D. Kan. 2012) و شركة Foliar Nutrients, Inc.، وشركة Big Bend Agri-Services, Inc.، ومونتي فيريل ضد شركة Nationwide Agribusiness Ins. شركة، 133 F.Supp.3d 1372 (MD Ga. 2015). في فيتا كرافت و بيج بيند في هذه القضايا، وجدت المحاكم أنه حتى الادعاءات المتفرقة المتعلقة بالاستخفاف أو الشائعات الكاذبة كانت كافية لتحفيز شركة التأمين على واجب الدفاع.

تجادل شركات التأمين أيضًا بشكل شائع بأن الاستثناءات المتعلقة بالملكية الفكرية، مثل تلك المتعلقة بانتهاك براءات الاختراع أو العلامات التجارية، تمنع تلقائيًا جميع التغطية بموجب التغطية “ب” في هذه الأنواع من النزاعات. في حين أنه من الصحيح أن معظم السياسات تحتوي على استثناءات لأنواع معينة من انتهاك الملكية الفكرية، فقد رأت المحاكم أن ادعاءات الاستخفاف، حتى لو تم الادعاء بها بشكل متناثر، قد تقع ضمن نطاق التغطية “ب” على الرغم من وجود مطالبات أخرى مستبعدة للملكية الفكرية. يعد هذا أمرًا بالغ الأهمية لأنه في معظم الولايات القضائية، تتطلب لغة سياسة CGL النموذجية من شركة التأمين الدفاع عن الدعوى بأكملها حتى لو كان واحدًا فقط من المطالبات المؤكدة يحتمل مغطاة.

الاستخفاف في سياق الملكية الفكرية

يمكن أن يتخذ الاستخفاف أشكالًا عديدة، بما في ذلك البيانات التي تدلي بها الشركة والتي يُزعم أنها تضر بمنتج أو خدمة منافس. في بيج بيند على سبيل المثال، اتُهمت الشركة بالاتصال بعملاء منافسيها، وإخبارهم بأن منتجات المنافس متورطة في التقاضي، وإثناءهم عن شراء تلك المنتجات. قدمت بوليصة التأمين الخاصة بشركة Big Bend تغطية بموجب التغطية B لـ “الإصابة الشخصية والإعلانية”، والتي تضمنت “الإصابة الناشئة عن النشر الشفهي أو الكتابي لمواد تشوه أو تنتقص من سلع أو منتجات أو خدمات شخص آخر”، ووجدت المحكمة أن شركة Big Bend كان على شركة التأمين تقديم الدفاع عن الدعوى الأساسية نتيجة لذلك.

وبالمثل، في فيتا كرافت في هذه الحالة، اتُهم المؤمن له بتدبير مخطط لإلحاق الضرر بأحد المنافسين من خلال نشر شائعات كاذبة. وجدت المحكمة أنه على الرغم من أن الدعوى القضائية الأولية تضمنت ادعاءات بانتهاك براءات الاختراع وخرق العقد، فإن ادعاءات الاستخفاف المتضمنة في سبب دعوى “المنافسة غير العادلة” كانت كافية لتحفيز واجب شركة التأمين بالدفاع بموجب التغطية ب.

استراتيجيات تأمين التغطية

في حين أن التغطية “ب” يمكن أن توفر حماية قيمة، فإن تأمين هذه التغطية يتطلب في كثير من الأحيان من حاملي وثائق التأمين أن يكونوا استباقيين ومجتهدين في إدارة مطالباتهم. فيما يلي بعض الاستراتيجيات لتعظيم إمكانية التغطية إذا وجدت نفسك في دعوى قضائية تتعلق بالملكية الفكرية:

1. قم بمراجعة الشكوى بأكملها: انظر إلى ما هو أبعد من التسميات وأسماء الأعداد. حتى لو تم تأطير الدعوى القضائية على أنها خرق للعقد أو قضية انتهاك لبراءة اختراع، قم بمراجعة الشكوى عن كثب بحثًا عن أي ادعاءات يمكن تفسيرها على أنها استخفاف أو تشهير. يمكن أن تؤدي هذه المطالبات إلى واجب الدفاع حتى لو كانت جزءًا صغيرًا فقط من الدعوى الشاملة.
2. الرد على الإنكار والاستثناءات: قد تجادل شركات التأمين بأن استثناءات الملكية الفكرية تمنع التغطية. ومع ذلك، كما رأينا في بيج بيند وفي هذه الحالة، لا تنطبق الاستثناءات المتعلقة بانتهاك براءات الاختراع أو العلامات التجارية بالضرورة على مطالبات الاستخفاف. بالإضافة إلى ذلك، يقع على عاتق شركة التأمين إثبات أن الاستثناء ينطبق على تغطية الحانة. وهذا غالبا ما يجعل من الصعب على شركة التأمين الهروب من واجب الدفاع على أساس الاستبعاد، لا سيما عندما ينكر المؤمن عليه ارتكاب أي مخالفات.
3. تقديم معلومات إضافية: إذا كانت الادعاءات الواردة في الشكوى غير واضحة، فقدم حقائق إضافية قد تساعد في إثبات واجب الدفاع مع تقدم الدعوى. في فيتا كرافت في هذه الحالة، ساعدت المعلومات الإضافية التي تم الحصول عليها أثناء الاكتشاف وتقديمها إلى شركة التأمين في تأمين التغطية من خلال توضيح طبيعة مطالبات التعويض.
4. المتابعة في الكتابة: إذا رفضت شركة التأمين الخاصة بك التغطية، فلا تتردد في المتابعة كتابيًا والإشارة إلى لغة محددة في الشكوى تدعم مطالبتك بالتغطية. قد تتجاهل شركات التأمين التفاصيل الأساسية أو تسيء تفسيرها، خاصة عند التعامل مع ادعاءات الاستخفاف الأقل وضوحًا.

اعتبارات إدارة المخاطر

في حين أنه من المهم فهم كيف يمكن للتغطية “ب” توفير الحماية، يجب على الشركات أيضًا اتخاذ خطوات لإدارة المخاطر المرتبطة بمطالبات الملكية الفكرية. وفيما يلي بعض الاعتبارات الرئيسية:

• كن واعيًا بمطالبات الإعلانات: البيانات الواردة في الإعلانات أو النشرات الصحفية أو وسائل الاتصال العامة الأخرى حول المنافسين أو منتجاتهم يمكن أن تؤدي إلى ادعاءات بالاستخفاف أو التشهير. يجب على الشركات التأكد من مراجعة المواد التسويقية بعناية لتجنب تقديم بيانات مضللة أو ضارة.
• تعرف على سياساتك: من المهم فهم نطاق التغطية، بما في ذلك أي استثناءات قد تنطبق. سيساعدك هذا على التفاوض بشأن أفضل الشروط الممكنة في البداية (أو التجديد)، بالإضافة إلى توقع مشكلات التغطية المحتملة وإدارة النزاعات مع شركات التأمين بشكل أكثر فعالية.
• التعامل مع شركات التأمين في وقت مبكر: إذا واجهت دعوى قضائية تتعلق بالملكية الفكرية، فتواصل مع شركة التأمين الخاصة بك مبكرًا وزودها بجميع المعلومات ذات الصلة، بما في ذلك أي تفاصيل تدعم مطالبة الدفاع بموجب التغطية ب. يمكن أن يساعد ذلك في منع التأخير ورفض التغطية.

كن استباقيًا ويقظًا واستراتيجيًا

يمكن أن توفر التغطية “ب” حماية حاسمة ضد مجموعة من المطالبات، بما في ذلك تلك التي تنطوي على الاستخفاف والتشهير التي قد لا يتم ذكرها بشكل واضح، ولكنها غالبًا ما تكون مدرجة في دعاوى الملكية الفكرية. من خلال فهم نطاق التغطية “ب” والاستباقية في إدارة المطالبات، يمكن للشركات حماية نفسها بشكل أفضل ضد المخاطر المالية ومخاطر السمعة المرتبطة بنزاعات الملكية الفكرية. بالنسبة لحاملي وثائق التأمين، فإن المفتاح هو أن يكونوا يقظين واستراتيجيين وحازمين في تأمين الاستفادة الكاملة من التغطية التي اشتروها.

هذا الفهم الدقيق للتغطية “ب” يمكن أن يحدث فرقًا بين تغطية تكاليف الدفاع بملايين الدولارات في دعوى قضائية أو مواجهة التعرض المالي الكبير وحده.