قرار سابق لـ CAFC بشأن القاعدة 12 (ب) (6) يؤكد عدم أهلية الحصول على براءة اختراع لمطالبات التصوير بالمسح الطبي
“جادلت AI Visualize بأن الادعاءات “تتطلب إنشاء عروض افتراضية “سريعة” على جهاز الكمبيوتر العميل”، وبالتالي فهي ليست مجردة… [but] وقالت المحكمة إن المطالبات مجرد إنشاء عرض افتراضي من VVD الحالي، وهو ما يصل إلى حد التلاعب بالبيانات المجردة.
أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) قرارًا أوليًا صاغته القاضية رينا اليوم يؤكد منح محكمة المقاطعة اقتراح القاعدة 12 (ب) (6) الذي يزعم أن مطالبات براءة اختراع AI Visualize كانت غير مؤهلة بموجب المادة 101.
تمتلك AI Visualize براءات الاختراع الأمريكية رقم 8,701,167 (‘167 براءة اختراع)، و9,106,609 (‘609 براءة اختراع)، و9,438,667 (‘667 براءة اختراع)، و10,930,397 (‘397 براءة اختراع)، والتي تتعلق جميعها بتصور عمليات الفحص الطبي. رفعت شركة AI Visualize دعوى قضائية ضد شركة Nuance Communications, Inc. وشركة Mach7 Technologies, Inc. بتهمة انتهاك براءات الاختراع. قدمت Nuance طلبًا للرفض لعدم تقديم مطالبة، بحجة أن المطالبات كانت موجهة إلى موضوع غير مؤهل للحصول على براءة اختراع. نظرًا لأن الشكوى المعدلة المقدمة من AI Visualize لم تقدم أي معلومات إضافية حول أهلية المطالبات ولم يطلب أي من الطرفين بناء المطالبة، فقد راجعت محكمة المقاطعة أهلية المطالبات وخلصت إلى أنها جميعها غير مؤهلة.
في أليس وفي الخطوة الأولى، وجدت المحكمة أن المطالبات كانت موجهة إلى الفكرة المجردة المتمثلة في “استرجاع المعلومات المخزنة عن بعد التي يطلبها المستخدم”. في الخطوة الثانية، قالت المحكمة إن العنصر الابتكاري للمطالبة 1، وهو “القدرة على الحصول على آراء افتراضية لموضوع ما” [“volume visualization dataset”] “VVD عبر شبكة ذات نطاق ترددي منخفض وزمن انتقال عالٍ” كان واضحًا فقط في قيد واحد وتم “المطالبة به وظيفيًا، على مستوى عالٍ من العمومية”، وبالتالي فشل في إنقاذ المطالبات من التجريد.
في تحليلها، وافقت لجنة الرقابة المالية على أن المطالبات كانت مجردة في الخطوة الأولى، موضحة أن المطالبات ذات الصلة “تقرأ نظامًا يتضمن الخطوات ذات التوجه الوظيفي التالية: تخزين البيانات (VVD) على الخادم، قبول طلبات المستخدم لعرض جزء من تلك البيانات (العروض الافتراضية)، تدقيق لتحديد موقع جميع البيانات اللازمة للعرض الافتراضي، “خلق“إطارات الصور من أي بيانات عرض افتراضية غير مخزنة محليًا، الإرسال جميع إطارات الصور غير المخزنة محليًا للمستخدم، تجميع جميع إطارات الصور، وبالتتابع عرض إطارات الصور للمستخدم.” وقال CAFC إن هذا يرقى إلى تحويل البيانات ثم استخدام أجهزة الكمبيوتر لجمع البيانات وعرضها.
جادلت AI Visualize بأن الادعاءات “تتطلب إنشاء عروض افتراضية “سريعة” على جهاز الكمبيوتر العميل”، وبالتالي فهي ليست مجردة. نقلا عن هوك تك. Sys., LLC ضد Castle Retail, LLC، 60 F.4th 1349 (Fed. Cir. 2023) للحصول على الدعم، قالت المحكمة إن المطالبات مجرد إنشاء عرض افتراضي من VVD الحالي، وهو ما يرقى إلى التلاعب بالبيانات المجردة.
هوك لأنظمة التكنولوجيا كان عقدًا سابقًا لـ CAFC لعام 2023 أكدت فيه المحكمة حكم محكمة المقاطعة بأن قضية انتهاك براءة اختراع هوك فيما يتعلق ببراءة اختراعها الخاصة بـ “منتج فيديو متدفق ونظام مراقبة عالي الجودة ومعدل بيانات منخفض” يجب رفضها بموجب القاعدة 12 (ب)( 6) لعدم الأهلية بموجب المادة 101.
على الرغم من أن AI Visualize أشارت إلى فقرات متعددة من المواصفات لدعم وجهة نظرها بأن “إنشاء” عروض افتراضية يوفر حلاً تقنيًا لمشكلة فنية، إلا أن CAFC قالت إنها ترفض “استيراد تفاصيل من المواصفات إذا لم تتم المطالبة بهذه التفاصيل نفسها. “
بما يخص أليس الخطوة الثانية، جادلت AI Visualize بأن إنشاء طرق عرض افتراضية وإنشاء طرق عرض افتراضية عند الطلب أو في الوقت الفعلي يحول المطالبات إلى “أكثر بكثير” من الفكرة المجردة. نقلا عن Affinity Labs of Tex., LLC ضد DIRECTV, LLC، 838 F.3d 1253، 1257 (Fed. Cir. 2016) و كهربائي. شركة Power Grp., LLC ضد شركة Alstom SA., 830 F.3d 1350, 1354 (Fed. Cir. 2016)، خلصت لجنة الرقابة المالية إلى أن AI Visualize “لم تقدم ادعاءات واقعية كافية لدعم أن المطالبات تنطوي على تكنولوجيا غير تقليدية أو تطبيق ملموس للفكرة المجردة للعرض الافتراضي ” الخلق.” وهكذا تم تأكيد رفض القاعدة 12(ب)(6) من محكمة المقاطعة.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
