في أحدث ضربة مكافحة الاحتكار بالنسبة لـ Google ، يجد القاضي العملاق أن بعض أسواق تكنولوجيا الإعلانات
“رفضت المحكمة فرض عقوبات لكنها قالت ، كما هو الحال مع قضية بحث Google ، لا ينبغي فهم قرار عدم العقوبة على أنه التغاضي عن فشل Google في الحفاظ على أدلة الدردشة”.
وجد قاضي فيرجينيا اليوم مسؤولية Google مسؤولية بموجب المادتين 1 و 2 من قانون شيرمان للسلوك المضاد للمنافسة واحتكار خادم الإعلانات الناشر وأسواق تبادل الإعلانات للإعلان عن عرض الشبكة المفتوحة. ومع ذلك ، رفضت المحكمة الادعاء بأن Google تحتكر سوق شبكة الإعلانات المعلن.
مثل محكمة العاصمة التي وجدت Google مسؤولة بموجب المادة 2 من قانون شيرمان عن احتكار خدمات البحث في أغسطس 2024 ، رفض القاضي ليوني برينكما من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشرقية من فرجينيا أيضًا فرض عقوبة على Google “في هذا المطفئ” الذي قد يكون على ما يرام “.
قام القرار المكون من 115 صفحة بالتفصيل تاريخ الإعلانات الرقمية والتكنولوجيا التي تقف وراءه قبل الانتقال إلى دور Google في السوق وارتفاعه في نهاية المطاف إلى القمة. على الرغم من النماذج الهجينة الأكثر حداثة التي ظهرت ، “كان الإعلان الرقمي هو شريان الحياة للإنترنت” ، كتب برينكما.
وفقًا لخبير المدعين ، الدكتور لي ، “في عام 2022 ، كان لدى Google حصة سوقية بنسبة 91 ٪ من سوق خادم الإعلانات الناشرين في جميع أنحاء العالم للإعلان عن عرض الشبكة المفتوحة كما تم قياسه من خلال عدد الظهور المقدم.” تتوافق تقديرات Lee التي تتطابق مع البيانات الداخلية لـ Google ، والتي وجدت خادم إعلانات الناشر ، DFP ، “الحصول على حصة سوقية ما بين 84 ٪ و 90 ٪ في نقاط مختلفة على مدار العقد الماضي.” نادراً ما يتحول ناشري الويب المفتوحين من DFP إلى خادم إعلانات آخر لأن هناك بدائل قليلة ، كما قال القرار. وأضاف Brinkema: “حتى Meta أغلقت مشروعها لإنشاء خادم إعلانات الناشر بسبب الحواجز الكبيرة التي تحول دون الحصول على مقياس في سوق تهيمن عليها Google”.
أثبت المدعون أيضًا أن Google لديها قوة Monopoly في تبادل الإعلانات لسوق الإعلان عن عرض الشبكة المفتوحة عبر ADX ، وهي تبادلها لتسهيل إعلانات العرض المفتوح. وقال القرار “لأكثر من عقد من الزمان ، قامت Google بفرض أسعار متكافئة على ADX-مما يجعل 20 ٪ من كل معاملة عرض الشبكة المفتوحة-وأظهرت عدم الرغبة في انخفاض معدل ADX حتى عندما نضجت السوق وخفض البورصات الإعلانية الأخرى أسعارها”.
على الرغم من أن المحكمة أقرت بأنه “في ظروف مختلفة ، فإن حصة السوق بين 50 ٪ و 70 ٪ لن تشير بالضرورة إلى أن الشركة لديها قوة احتكارية … هنا ، فإن الدليل المباشر على شحن ADX ، يوفر دعمًا قويًا للاستنتاج الذي يمتلكه Google ، مع الحفاظ على حصة السوق في السوق المفتوحة.
وقال برينكما إن المدعين فشلوا في إظهار أن عمليات الاستحواذ على Google لـ DoubleClick و Admeld كانت مضادة للمنافسة ، لكنهم أثبتوا أن ربط Google من DFP إلى ADX “كان له تأثير كبير مضاد للمنافسة في سوق خادم AD AD الناشر المفتوح.” وقال القاضي إن Google “أجبرت عملائها الناشرين على استخدام منتج لم يتمكنوا من استخدامه بالضرورة ، من خلال جعل من الصعب على خوادم الإعلانات الناشرين المنافسين التنافس على المزايا ، ومن خلال تقليل حصة السوق المنافسين بشكل كبير.”
وقالت المحكمة إن Google شاركت أيضًا في سلوك مضاد للمنافسة عبر سياسات “المظهر الأول” و “المظهر الأخير”. تبدو أولا “الناشرين المطلوبين الذين يستخدمون DFP لتقديم ADX أول حق في رفض كل انطباع” في حين أعطت Last Look “ADX القدرة على رؤية عطاءات البورصات المتنافسة في مزاد مختوم على خلاف ذلك قبل تقديم عطاءات ADX.”
رفضت المحكمة حجة Google بأن “رفض التعامل” سابقة Verizon Communications ، Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko ، LLP ، 540 US 398 ، 409 (2004) يحميها من مسؤولية مكافحة الاحتكار. أوضحت المحكمة:
“هنا ، شاركت Google في ربط هذا الأمر بشكل فعال لعملائها الناشرين على استخدام DFP إذا كانوا يرغبون في استخدام ADX وتلقي عطاءات في الوقت الفعلي من AdWords معلنين … لقد كان لهذا التعادل تأثير مضاد للهوى في الحد من المقياس الناشر من Google. AD Server Market ، والمنافسة المتضررة ، ومستخدمي الإنترنت.[] للتعامل ، “هذا لا يعني أنه ينبغي تقييمه على أنه” رفض بسيط للتعامل “مع المنافسين ، الذي كان الضرر المزعوم في ترينكو“
رفضت المحكمة كذلك زعم Google بأن تصرفاتها محل النقاش كانت “خيارات تصميم المنتجات المنفعة لأسباب تجارية صالحة” ، كما يتميز في الرأي.
ورفضت المحكمة فرض عقوبات لكنها قالت ، كما هو الحال مع قضية بحث Google ، قرار عدم العقوبة “لا ينبغي أن يُفهم بأنه يتغاضى عن فشل Google في الحفاظ على أدلة الدردشة”.
تم رفع الدعوى في الأصل من قبل ولايات كاليفورنيا وكولورادو وكونيتيكت ونيوجيرسي ونيويورك ورود آيلاند وتينيسي وفرجينيا ، وتم تعديلها لاحقًا لإضافة أريزونا وإلينوي وميشيغان ومينيسوتا ونيبراسكا ونيو هامبشاير ونورث كارولينا وواشنطن واشنطن.
تم إجراء محاكمة لمدة ثلاثة أسابيع في سبتمبر عام 2024 وشملت شهادة من 39 شاهداً مباشرًا ، ومقتطفات الإيداع من 20 شهودًا إضافيًا ، ومئات المعارض ، وفقًا للقرار.
