“بالنظر إلى فجوة التغطية المحتملة لانتهاك حقوق الطبع والنشر فيما يتعلق بإخراج الذكاء الاصطناعي في سياسات CGL ، ينبغي على مطوري الذكاء الاصطناعى التفكير في شراء تغطية محددة للملكية أو مسؤولية وسائل الإعلام.”
تم تسليم أول قرار رئيسي في قضية حقوق الطبع والنشر الأمريكية التي تتضمن محتوى تم إنشاؤه باستخدام الذكاء الاصطناعي (AI) في 11 فبراير 2025. في طومسون رويترز ضد روس، رأت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة أن منصة أبحاث قانونية منظمة العفو الدولية تنتهك حقوق الطبع والنشر لمنصة منافسة غير AI التي تملكها طومسون رويترز ، باستخدام محتوى من منصة أبحاث طومسون رويترز لتدريب منصة AI. من المحتمل أن يكون هذا مجرد بداية لتقاضي الانتهاك للملكية الفكرية الناشئة عن استخدام الذكاء الاصطناعى ، وأهمية شركات فهم نطاق التغطية التأمينية التي يحتمل أن تكون متاحة لتلك المطالبات لا يمكن المبالغة فيها. بدون الحماية الكافية التي توفرها محفظة تأمين مناسبة ، فإن الشركات الرائدة في استخدام المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعى تحمل تعرضًا كبيرًا خارج الجيب.
طومسون رويترز ضد روس
في 11 فبراير 2025 ، حكمت الدائرة الثالثة في طومسون رويترز ضد روس، 1: 20-cv-00613-sb أن Ross Intelligence ، Inc. ، منصة بحث قانونية مدعومة من الذكاء الاصطناعي ، تنتهك حقوق الطبع والنشر في طومسون رويترز باستخدام نظام HeadNotes في Westlaw ونظام الترقيم الرئيسي لتدريب نظام AI على الاستفسارات البحثي القانوني. وجدت المحكمة أن استخدام روس لهذه المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لم يكن محميًا بموجب عقيدة الاستخدام العادل. أكد القرار أن تصرفات روس كانت تجارية وتنافس مباشرة مع ويستلاو ، مما يقوض السوق لمنتجات ويستلاو. رفضت المحكمة دفاع روس “النسخ المتوسط” ، مشيرة إلى أن المادة النسخ كانت افتتاحية وليست وظيفية ، وبالتالي ليست ضرورية لتحقيق الغرض الجديد من روس.
هذا الحكم له آثار كبيرة على مطوري الذكاء الاصطناعي ، وخاصة أولئك الذين يستخدمون المحتوى الحالي لتدريب نماذجهم ، لأنه يؤكد أهمية الحصول على التراخيص المناسبة واحترام حقوق الملكية الفكرية.
يجب على جميع الشركات التي تولد المحتوى باستخدام الذكاء الاصطناعي ، والتي تسحب بطبيعتها من المصادر والبيانات الحالية ، أن تفهم بعناية مخاطر القيام بذلك والحماية من انتهاك الملكية الفكرية المحتملة فيما يتعلق بإخراج الذكاء الاصطناعي.
يجب أن تكون الشركات متأكدة أيضًا من الحماية من المخاطر المالية المرتبطة بالانتهاك المزعوم المتعلقة بالنيابة ، والنفقات القانونية المهمة التي سترافق هذه المطالبات بغض النظر عن ميزةها. قد توفر أشكال مختلفة من التأمين على المسؤولية ، بما في ذلك المسؤولية العامة التجارية (CGL) ، والأخطاء والإغفالات (E&O) ، و/أو سياسات و/أو مسؤولية وسائل الإعلام المحددة وموافقات وسائل الإعلام ، مثل هذه الحماية لمخاطر IP وغيرها من المخاطر المتعلقة بـ AI.
هل يحمي التأمين التجاري للمسؤولية العامة (CGL) من انتهاك حقوق الطبع والنشر فيما يتعلق بإخراج الذكاء الاصطناعي؟
الشكل الأكثر شيوعًا للتأمين المطبق على بعض أشكال انتهاك الملكية الفكرية على الأقل هو التأمين على المسؤولية العامة التجارية (CGL). ومع ذلك ، تشير مراجعة دقيقة لنموذج ISO CGL القياسي إلى أنه قد يكون هناك فجوة تغطية لانتهاك حقوق الطبع والنشر فيما يتعلق بإخراج الذكاء الاصطناعي.
نظرة عامة على “تغطية B” لمكاتب خدمات التأمين القياسية (ISO) CGL
يوفر “التغطية B” من نموذج ISO CGL القياسي الحماية ضد “الإصابة الشخصية والإعلانية”. تتضمن هذه الحماية عادةً تكاليف الدفاع القانونية وأي تسوية أو أحكام تصل إلى حدود السياسة ، مما يوفر شبكة أمان للشركات التي تواجه مطالبات انتهاك الملكية الفكرية المتعلقة بالإعلان. لاحظ ، مع ذلك ، أن الانتهاك يجب أن يكون في “إعلان “ه لحقوق الطبع والنشر أو اللباس التجاري أو شعار.
يعرّف نموذج ISO CGL القياسي “إصابة الإعلان” في سياق جرمتين: (1) إصابة ناشئة عن “استخدام فكرة الإعلان الخاصة بك في إعلانك” ، “” “و (2) إصابة ناشئة عن” انتهاكًا للبلاغ أو المُشتبه في SEANGER أو SERPRAMEN السلع أو المنتجات أو الخدمات لغرض جذب العملاء أو المؤيدين. “
وبالتالي ، فإن الحماية “التغطية ب” ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر تنطبق فقط على “الإصابة[ies] ناشئة عن. . . يلاحظ[s] الذي – التي [are] البث أو نشره إلى عامة عامة أو قطاعات السوق المحددة حول البضائع أو المنتجات أو الخدمات الخاصة بك لغرض جذب العملاء أو المؤيدين. “
ما إذا كان يُزعم أن شيئًا ما يمثل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر ، فهو أمر واضح نسبيًا ، ولكن ما إذا كانت مزاعم انتهاك IP قد تكون مؤهلة كادعاءات “لباس تجاري” أو حتى انتهاك شعار أقل ، وغالبًا ما تسترشد بمعلمات قانون Lanham (15 USC §§ 1051 وما بعدها.) وغيرها من القوانين أو اللوائح أو مذاهب القانون العام.
استثناءات في سياسات CGL
على افتراض أن الانتهاك المزعوم يفي بتغطية CGL القياسية ب متطلبات حقوق الطبع والنشر أو اللباس التجاري أو شعار في إعلان المؤمن ، يجب أيضًا النظر في استثناءات معينة عند تقييم التغطية لخسارة معينة. على سبيل المثال ، غالبًا ما تستبعد سياسات CGL تغطية الأفعال المتعمدة ، مما يعني أنه إذا انتهاك المؤمن عن قصد للملكية الفكرية للآخرين ، فقد لا توفر السياسة تغطية. وعلى نفس المنوال ، فإن “معرفة الاستثناءات” ، التي تمنع التغطية للمطالبات الناشئة عن البيانات التي عرفها المؤمن عليها كانت خاطئة في الوقت الذي تم فيه صنعهم ، هي أجرة قياسية. يؤكد هذا الاستبعاد أهمية ضمان أن تكون جميع المواد الإعلانية والترويجية دقيقة وصادقة. أخيرًا ، يمنع استبعاد “خرق العقد” التغطية للمطالبات الناشئة عن خرق المؤمن للالتزام التعاقدي. يمكن أن يكون هذا الاستبعاد مهمًا للشركات التي أبرمت في اتفاقيات الترخيص أو غيرها من العقود المتعلقة باستخدام الملكية الفكرية.
تغطية مسؤولية الملكية الفكرية المحددة
بالنظر إلى فجوة التغطية المحتملة لانتهاك حقوق الطبع والنشر فيما يتعلق بإخراج الذكاء الاصطناعي في سياسات CGL ، ينبغي على مطوري الذكاء الاصطناعى التفكير في شراء تغطية محددة للملكية أو المسؤولية عن وسائل الإعلام. عادةً ما تتم إضافة هذه التغطية كأصناع لوليمة تأمين الأخطاء والإغفالات (E&O) (المعروفة أيضًا باسم التأمين على المسؤولية المهنية) ، كجزء من استراتيجية إدارة المخاطر للشركة.
تم تصميم هذه التغطية لتغطية النفقات القانونية والأضرار المحتملة لإنفاذ أو الدفاع عن براءات الاختراع أو العلامات التجارية أو حقوق الطبع والنشر ، ويمكن أن تساعد في حماية حاملي الوثائق من مطالبات انتهاك براءات الاختراع. الأهم من ذلك ، أن دفاع المؤمن للدعامات والدعاوى القضائية التي تزعم أن الانتهاك المغطى مغطى بغض النظر عن حقيقة أو زيف الادعاءات ضد المؤمن عليه. يمكن أن تكون تكاليف الدفاع ضد مطالبات الملكية الفكرية كبيرة ، حتى لو تم العثور على الادعاءات في نهاية المطاف أنها لا أساس لها. من خلال تغطية تكاليف الدفاع هذه ، تساعد هذه السياسات في ضمان أن تتمكن الشركات من تحمل دفاع قوي وحماية مصالحها في المحكمة.
وبالمثل ، يجب شراء سياسات D&O ، واعتمادة ، حسب الضرورة ، على حماية أعضاء مجلس الإدارة وكبار المديرين التنفيذيين من المسؤولية الناشئة عن قراراتهم التجارية المتعلقة بالنيابة.
الوجبات الرئيسية
- سابقة قانونية للملكية الفكرية المرتبطة بالنيابة التي تعرض إمكانية لموجة من انتهاك حقوق الطبع والنشر والتقاضي الآخر المتعلق بـ IP: إن فهم مدى التغطية التأمينية للمخاطر المتعلقة بالنيابة أصبح الآن أكثر أهمية من أي وقت مضى. طومسون رويترز ضد روس، لا شك أن مجرد بداية لاتجاه قرارات الانتهاك المتعلقة بـ IP لإبلاغ المحاكم التي يمكن للمحاكم التعامل مع مطالبات انتهاك حقوق الطبع والنشر التي تنطوي على بيانات تدريب الذكاء الاصطناعى والمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. يسلط قرار المحكمة الضوء على قيود عقيدة الاستخدام العادل ، وخاصة في الحالات التي يكون فيها الاستخدام تجاريًا ويتنافس مباشرة مع العمل الأصلي. يجب أن يكون مطورو الذكاء الاصطناعى حذرين والتأكد من أن لديهم التراخيص اللازمة للمحتوى الذي يستخدمونه لتدريب نماذجهم. من المتوقع أن يؤدي هذا القرار إلى زيادة في دعاوى انتهاك حقوق الطبع والنشر وإشارات لمطوري الذكاء الاصطناعى الحاجة إلى ضمان تغطية تأمينية كافية من خلال بوليصة مسؤولية جيدة التنظيم (IES). بخلاف ذلك ، فإن الشركات التي تخلق محتوى باستخدام مخاطر الذكاء الاصطناعى تواجه التزامات مالية كبيرة وأحكام كبيرة ورسوم المحامين التي قد يضطرون إلى دفعها من جيبها.
- توفر سياسات CGL حماية محدودة ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر التي من المحتمل ألا تمتد إلى انتهاك غير “الإعلان” فيما يتعلق بإخراج الذكاء الاصطناعي: توفر سياسات CGL ، وخاصة “التغطية B” حماية محدودة ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر من أجل “إصابات الإعلان[ies]” تتضمن سياسات CGL أيضًا استثناءات للأفعال المتعمدة ، والمنشورات السابقة ، والمعرفة بالزيادة ، وخرق العقد.
- يجب على شركات الذكاء الاصطناعى شراء تغطية واسعة من مسؤولية الملكية الفكرية: يقدم التأمين على الملكية الفكرية حماية حاسمة ضد مطالبات انتهاك IP. إذا واجهت الشركة دعوى قضائية بشأن انتهاك حقوق الطبع والنشر المزعومة لإخراج الذكاء الاصطناعي ، فإن هذه التغطية تساعد في تغطية النفقات القانونية ورسوم المحكمة والتسويات والأحكام المحتملة الناشئة عن التقاضي. حتى إذا تم رفض المطالبة في نهاية المطاف ، فإن تكاليف الدفاع القانوني يمكن أن تكون كبيرة وقد تجهد العمليات التجارية دون تغطية كافية. من الأهمية بمكان ، أن هذه السياسات تغطي أيضًا دفاع المؤمن للمطالبات والدعاوى التي تزعم أن انتهاكًا غطت بغض النظر عن حقيقة أو زيف الادعاءات ضد المؤمن عليها. يعد D&O Insurance المصمم لتغطية الالتزامات المتعلقة بالنيابة عنهم وسيلة حكيمة لحماية أعضاء مجلس إدارة الشركة وكبار المديرين التنفيذيين من المسؤولية الناشئة عن قرارات العمل المتعلقة باستخدام الذكاء الاصطناعي.
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: Gustavofrazao
معرف الصورة: 84025474
