شيفرون، سوبريما وحالة اختفاء متطلبات الاستيراد لمركز التجارة الدولية

مع سقوط شيفرون معيار الإحترام في لوبر برايت الشركات ضد ريموندو، حدد عدد من ممارسي الملكية الفكرية لجنة التجارة الدولية (ITC) باعتبارها وكالة محتملة قد تشعر بتداعيات هذا القرار. وقد ركزت تلك المحادثة على حكم الدائرة الفيدرالية في شركة سوبريما ضد مركز التجارة الدولية، 796 F.3d 1338 (Fed. Cir. 2015) (أون بانك). في سوبريما، اعتمدت عليه الدائرة الفيدرالية شيفرون احترامًا للتحقق من صحة موقف لجنة التجارة الدولية بأنه يمكنها التحقيق في المنتجات المستخدمة لانتهاك طريقة المطالبة من خلال اكتشاف الانتهاك المستحث. لكن منذ ذلك الوقت لم يقتصر تأثير ذلك الرأي على تلك الحقائق. بدلا من ذلك، استخدم مركز التجارة الدولية سوبريما لتبرير الاختصاص القضائي على العديد من المنتجات التي لا تتعدى وقت استيرادها. بدون شيفرون ومع احترامي، فمن غير الواضح ما إذا كانت المحكمة الجنائية الدولية ستحتفظ بمثل هذه الولاية القضائية الواسعة.

هيئة ITC

للسياق، تُمنح لجنة التجارة الدولية سلطة التحقيق في الانتهاك بموجب القانون، الذي يحكمه 19 USC § 1337. وعلى وجه التحديد، تتمتع لجنة التجارة الدولية بصلاحية التحقيق في الأعمال غير العادلة عندما يكون هناك “استيراد” “لمواد تنتهك” براءة اختراع. § 1337(أ)(1)(ب). وقد أدت هذه اللغة إلى ما يسمى غالبًا “شرط الاستيراد”، حيث يجب على المشتكي في مركز التجارة الدولية إثبات أن المدعى عليه قد استورد المنتج المتهم. يعد هذا الشرط أحد الفروق الرئيسية عن محاكم المقاطعات، التي تتمتع بالسلطة القضائية على الانتهاك بغض النظر عن مكان صنع المنتج أو ما إذا كان قد تم استيراده. ومع ذلك، مع هذه الولاية القضائية الضيقة يأتي علاج أكثر قوة. يمكن أن تصدر لجنة التجارة الدولية أوامر استبعاد (أوامر قضائية في الواقع)، والتي يصعب الحصول عليها في محكمة المقاطعة.

إذا أخذنا الأمر حرفيًا، يبدو أن اللغة القانونية تشير إلى أن المنتج الذي يتم استيراده يجب أن ينتهك وقت الاستيراد حتى تتمتع لجنة التجارة الدولية بالولاية القضائية على هذا المنتج. في حين أن هذا قد يبدو مقيدًا لما يمكن لمحكمة التجارة الدولية التحقيق فيه، إلا أن هناك أسبابًا تاريخية لدعم هذا الرأي. تم تطوير مركز التجارة الدولية لحماية الصناعة المحلية، أي الصناعة داخل الولايات المتحدة. وبالتالي فإن المنتج الذي يتم تطويره في الولايات المتحدة من شأنه أن يدعم الصناعة المحلية، وسيكون التحقيق في مثل هذا المنتج خارج نطاق ولاية مركز التجارة الدولية. ففي نهاية المطاف، هذا هو ما تهدف إليه محاكم المقاطعات. لديهم كل القدرة على تعويض أصحاب براءات الاختراع عن المنتجات المخالفة، بما في ذلك تلك التي تم تطويرها محليا.

يدخل، سوبريما

ليس بهذه السرعة، قالت الدائرة الفيدرالية أون بانك المحكمة في سوبريما. “يشمل الانتهاك كلا من الانتهاك المباشر وغير المباشر، بما في ذلك الانتهاك عن طريق الاستيراد الذي يؤدي إلى الانتهاك المباشر لمطالبة الطريقة.” سوبريما، 796 F.3d في 1346. “مصطلح “المواد التي تنتهك” لا يضيق نطاق الحكم لاستبعاد التحريض على انتهاك ما بعد الاستيراد.” بطاقة تعريف. بالطبع، الدائرة الفيدرالية على حق في ما يتعلق بمطالبات الطريقة، مثل تلك المطروحة في سوبريما، لا يمكن أن يكون هناك “مقالة” مستوردة[] التي تنتهك[s]”، بالمعنى الحرفي للكلمة. بالنسبة لبراءة اختراع أمريكية، يجب أن تحدث طريقة الانتهاك في الولايات المتحدة، وبالتالي، لن تحدث إلا بعد استيراد المادة ذات الصلة.

ال سوبريما ومع ذلك، فقد فتح الرأي منذ ذلك الحين الباب أمام عدد من أنماط الحقائق المختلفة التي قد تكون راسخة في هذا الرأي. على سبيل المثال، لنأخذ سيناريو شركة تستورد مكونًا غير مخالف (أي مكون لا يمارس براءة اختراعه) لتصنيع منتج محليًا ينتهك مطالبة الجهاز. في أحد الافتراضات، تخيل أن منتجًا تم تطويره بالكامل ولا ينتهك فقط لأنه يفتقر إلى البطاريات، ولكنه ينتهك بعد وضع البطاريات في المنتج بعد الاستيراد (افتراضية البطارية). من المؤكد أن هذا الوضع يبدو وكأنه ثغرة غير ضرورية للمخالفين وأن التحقيق في هذه الأنواع من المنتجات سيكون متسقًا مع ولاية مركز التجارة الدولية لحماية الصناعة المحلية من استيراد البضائع الأجنبية.

على الطرف الآخر من الطيف، خذ منتجًا تم تصنيعه ومصدره في الولايات المتحدة. جميع المكونات تأتي من الولايات المتحدة ويتم تصنيعها من الصفر في منشأة أمريكية، باستثناء عدد قليل من الحالات، يتم استيراد المسمار من كندا واستخدامه في التجميع (افتراضي المسمار). يبدو أن هذه القضية هي سيناريو يدعم الصناعة الأمريكية وقد يقع خارج نطاق اختصاص مركز التجارة الدولية وضمن اختصاص محاكم المقاطعات فقط.

في الماضي، للمساعدة في التنقل بين أنماط الحقائق هذه، ” [ITC] استخدم اختبار “العلاقة” لتحديد ما إذا كانت المادة المستوردة مرتبطة بشكل كافٍ بالانتهاك للتأهل باعتبارها “مادة تنتهك”.التعرف على معدات الألياف الضوئية عالية الكثافة ومكوناتها, الاستثمار. رقم 337-TA-1194، رأي اللجنة (USITC 23 أغسطس 2021) الساعة 101 (معارضة). مثل هذا الاختبار يمكن أن يساعد في التمييز بين البطارية الافتراضية والبطارية الافتراضية.

ومع ذلك، فقد غيرت اللجنة وجهة نظرها منذ ذلك الحين: تحت سوبريما, لا يلزم وجود صلة. الآن، يعتقد أن “[w]وسواء كانت المكونات المستوردة تستوفي أي قيود على المطالبة أو لها صلة بالمطالبات المؤكدة، فإن هذا لا علاقة له بقدرتها على التحقيق في الانتهاك. بطاقة تعريف. في 22. مع إلغاء اختبار الترابط، يبدو أن لجنة التجارة الدولية يمكن أن تحتفظ بالولاية القضائية على التحقيق في كل من البطارية الافتراضية وافتراضية المسمار.

اللجنة أيضا لم تحتوي على عقد سوبريما للتعدي غير المباشر وفقًا لمركز التجارة الدولية، “العديد من [Suprema] المقتنيات الواردة فيها ذات صلة بسياق الانتهاك المبني على ادعاء الانتهاك المباشر من قبل المدعى عليه.” بعض شرائط اختبار نسبة الكوليسترول في الدم والأنظمة المرتبطة بها التي تحتوي عليها, الاستثمار. رقم 337-TA-1116 (USITC 1 مايو 2020). وبالتالي، فإن حالة السلعة وقت الاستيراد لا تمنع اكتشاف انتهاك على أساس الانتهاك المباشر. بطاقة تعريف. في 29 (نقلا عن سوبريما، 796 F.3d في 1348-1352).

ماذا لوبر برايت وسائل

ومن الناحية العملية، إذن، لم يعد هناك شرط استيراد ذي معنى. ومع الحالة المعقدة الحالية لمصادر المنتجات والتصنيع، سيكون من الصعب على المرء العثور على منتج مطور في الولايات المتحدة مثل ذلك أبداً مصادر أي المكونات دوليا. سوبريماوبالتالي، فقد أبطل هذا الشرط بشكل فعال لجميع الحالات باستثناء الحالات غير العادية.

مع لوبر برايت، وهذا المنظور الآن في خطر. وقالت المحكمة العليا أن القرارات السابقة مثل سوبريما لا تزال تحتفظ سبق اقراره علاج. ولذلك، يمكن للدائرة الفيدرالية أن تؤكد من جديد هذه السابقة عندما تواجه حتماً هذه المشكلة مرة أخرى. ومع ذلك، ونظراً للقضايا المعقدة المطروحة، قد تنقلب الدائرة الفيدرالية بدلاً من ذلك سوبريما أو حتى إعادة النظر في إمكانية وجود شرط الصلة للتأكد من أن اختصاص مركز التجارة الدولية يتجنب التعدي غير المبرر على اختصاص محاكم المقاطعات.

حقوق الصورة التي حصل عليها 123RF.com