دراسة USPTO في التطبيقات التي تحتوي على أسر براءات الاختراع الكبيرة تثير أسئلة

عقد مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) “ساعة USPTO” يوم الأربعاء والتي أعلنت فيها عن نتائج دراسة أجريت على ما يبدو على مدار السنوات الخمس الماضية في “طلبات مع عائلات كبيرة براءات الاختراع”. ركزت الدراسة على وجه التحديد على الطلبات المسموح بها مع عائلات براءات الاختراع الكبيرة ، وتثير تساؤلات حول ما إذا كانت USPTO قد شاركت سراً في فحص إضافي – ورفض الطلبات – بعد أن تم السماح بالمطالبات المحددة للفاحص المحدد.

قامت كاساندرا سبيرو ، مديرة ضمان جودة براءات الاختراع في مكتب مكافحة المكتب (OPQA) ، بتسليم نتائج الدراسة ، التي قالت إنها تم إجراؤها استجابةً لمخاوف عامة بشأن “غابة براءات الاختراع” – خاصة في الفضاء الصيدلاني – وما إذا كان المكتب يفعل ما يكفي للحد من هذه الممارسة.

كان موضوع عائلات براءات الاختراع الكبيرة التي حفزتها الإيداعات المستمرة مثيرة للجدل. في يونيو من عام 2022 ، تم إرسال رسالة موقعة من مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكيين من الحزبين إلى المديرة التي تعبر عن كاثي فيدال عن مخاوفها بشأن التأثيرات المضادة للمنافسة لأغاني براءات الاختراع ، وخاصة في صناعة الأدوية. حثت خطاب أعضاء مجلس الشيوخ Vidal على معالجة قضايا أعداد كبيرة من براءات الاختراع الممنوحة لتغطية جوانب مختلفة من المعالجة الصيدلانية الواحدة ، “في المقام الأول من براءات الاختراع الاستمرار”. ملفات الاستمرار هي تطبيقات براءات الاختراع اللاحقة التي تكشف عن نفس الاختراع من تطبيق براءة اختراع معلق في وقت مبكر ولكن بما في ذلك لغة المطالبة المختلفة.

بعد ذلك ، في أكتوبر 2022 ، أعلن المكتب أنه يبحث عن تعليق من الجمهور على “المبادرات المقترحة الموجهة إلى تعزيز متانة وموثوقية براءات الاختراع لتحفيز وحماية الاختراعات الجديدة وغير الواضحة مع تسهيل النشر الأوسع للمعرفة العامة لتعزيز الابتكار والمنافسة.” تضمنت RFC أسئلة حول القضايا التي أثارتها رسالة أعضاء مجلس الشيوخ 2022.

وفي عام 2023 ، أرسلت مجموعة من أعضاء الكونغرس من الحزبين أيضًا فيدال خطابًا يحثها على تنفيذ بعض المقترحات الموضحة في أكتوبر 2022 RFC من أجل معالجة المشكلات حول تسعير المخدرات. لقد أعربوا على وجه التحديد عن مخاوفهم بشأن ممارسة “غثاء براءات الاختراع” وأعطوا مثالًا على براءة اختراع منفصلة ممنوحة لعقار بيولوجي للتهاب المفاصل الروماتويدي من قبل نفس الشركة ، حيث كان الفرق في المطالبات بسيطًا على ما يبدو.

وفقًا لـ USPTO ، تم إجراء الجدول الزمني للدراسة في التطبيقات مع عائلات كبيرة بين نوفمبر من عام 2021 ، عندما تم تطوير أهداف الدراسة والمعلمات ، ومايو 2025 ، عند اكتمال جمع البيانات. جمع المكتب بيانات بدءًا من عينة من 12000 إجراء من المكاتب العشوائية التي تتم مراجعتها كل عام من قبل OPQA ومن ثم الحد من تلك المسموح بها في الطلبات التي لديها أي مطالبة بموجب 35 USC 120. ثم يقتصرون على البيانات من تلك العينة مع عائلات براءات الاختراع الكبيرة.

وقال المكتب إن البيانات كشفت أن غالبية التطبيقات التي تحتوي على أسر براءات كبيرة في التخصصات الكهربائية بدلاً من الفضاء الصيدلاني ، كما يعتقد البعض ، وغالبًا ما لم يتم العثور على عائلات براءات الاختراع الكبيرة في التطبيقات الصيدلانية المسموح بها.

ومع ذلك ، من بين تطبيقات عائلة براءات الاختراع الكبيرة التي تمت مراجعتها ، وجد Opqa أن الفاحصين قد فاتهم الرفض المزدوج لبراءات الاختراع في ما يقرب من 22 ٪ من الحالات.

توضح إحدى الشرائح (في الصورة اليسرى) التحدي المقدم للمتحولين في مراجعة عائلات براءات الاختراع الكبيرة – وهو هدف رئيسي للدراسة هو تطوير أدوات جديدة لمعالجة هذه المشكلة.

عندما تم تحديد أخطاء محتملة ، قامت OPQA بإبلاغ المعلومات إلى مراكز التكنولوجيا وفاحصات براءات الاختراع الإشرافية (SPES) وإذا اتفقوا على التقييم ، فقد تم اتخاذ إجراء لتصحيح التطبيق. “على سبيل المثال ، من التطبيقات التي تم تحديدها مع رفض براءات الاختراع المزدوجة المحددة ، أسفر حوالي 60 ٪ من إخلاء المسؤولية الطرفية على الأقل وأدى حوالي 30 ٪ إلى تقديم تعديل” ، وفقًا للعرض التقديمي.

لاحظ سبيرو في نهاية ندوة الويب أن المكتب ملتزم أيضًا بمراجعة عمليات الإقامة المتعلقة بعائلات براءات الاختراع الكبيرة. وقالت: “أثناء غرض هذه الدراسة ، ركزنا على مراجعة البدلات ، تلتزم USPTO بالتأكد من أن كل رفض تم تقديمه في الامتثال لقوانين براءات الاختراع وقواعد السوابق القضائية المناسبة ، مضيفًا:” من المهم بنفس القدر أن يتم رفض المطالبة المسموح بها من أن يتم رفضها بشكل غير صحيح لأنها تتأكد من أن المطالبة غير قابلة للبراءة قد تم رفضها “.

أصداء الزوج الثاني من العيون + المناشير؟

لم يتم تحديد إجراءات المكتب التي تمت مراجعتها من قبل OPQA للمتقدمين أو الجمهور ، وقد تعلمت IPWatchDog أن هذه المراجعة المحددة من قبل OPQA لم تكن معروفة بالمثل للمتقدمين. الغرض من مثل هذه المراجعة هو تزويد فيلق الفحص بمعلومات للمساعدة في تحسين جودة براءات الاختراع الصادرة. انظر MPEP 1308.03. يهدف بروتوكول ضمان الجودة هذا إلى عدم استخدامه للتأثير على قرار البدل ، ولكن بدلاً من ذلك لاستخدامه كأداة تعليمية للمساعدة في تحديد أفضل الممارسات ومجالات المشكلات. بطاقة تعريف. ومع ذلك ، إذا حددت OPQA خطأ ، يتطلب MPEP على وجه التحديد إعادة فتح الحالة ، والتي تتطلب من المتقدمين إخطارًا. بطاقة تعريف. تعلم Ipwatchdog لم يتم إعادة فتح الملاحقة القضائية ولم يتم إخطار المتقدمين. بدلاً من ذلك ، تم نقل وجهات نظر OPQA إلى الفاحصين الذين قاموا بعد ذلك بتغيير قرارات بدل دون علم المتقدمين.

تذكرنا هذه المراجعة السرية عند البدل ببعض البرامج المثيرة للجدل السابقة التي قام بها المكتب. أولاً ، بموجب ما يسمى بنظام تحذير التطبيقات الحساسة (SAWS) ، والذي تم تطويره في USPTO في عام 1994 وتقاعد في عام 2015 ، خضعت بعض التطبيقات التي اعتبرت تستحق تدقيقًا إضافيًا لمستوى آخر من المراجعة. يرى منظور السابقين في المناشير. لم يكن معروفًا عن المناشير علنًا ، وفي غياب الكشف الكامل ، خلقت طبيعتها السرية الكثير من التخمين بقدر ما ظهرت مزيد من المعلومات في الجمهور.

قام البعض بمهمة الوكالة بإخضاع هذه التطبيقات إلى التدقيق الذي لا ينتهي في عملية فحص لا تنتهي أبدًا. يرى إجراءات الفحص السري في USPTO. لم يقل USPTO الكثير عن المناشير ، وفي الواقع ، كما كشفت طلبات حرية المعلومات (FOIA) ، فإن المكتب لن يخبر المتقدمين حتى ما إذا كان تم تعيين طلباتهم لمراجعة SAWS. يرى يجب أن تصدر USPTO أرقام المناشير.

والعودة إلى حوالي عام 2002 ، وضعت USPTO ما أشاروا إليه باسم مراجعة “الزوج الثاني من العيون” ، حيث لا يمكن إصدار براءة اختراع على أي شيء يتعلق باختراع من جانب الكمبيوتر ما لم تتم الموافقة عليه من قبل اثنين من فاحصات براءات الاختراع منفصلة. وفقا للبعض ، ساهم البرنامج بشكل كبير في مشاكل معرض براءات الاختراع.

ومع ذلك ، قال سبيرو إن المكتب ملتزم بالشفافية للمضي قدمًا و “التواصل ثنائي الاتجاه فيما يتعلق بالجميع [of] دراساتنا والطيارين وكذلك جميع نتائج بيانات الجودة ذات الصلة. “

يجب تقديم التعليقات بحلول 30 سبتمبر 2025 إلى: [email protected].

تم تحديثه في الساعة 7:06 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة لتضمين الاقتباس إلى MPEP 1308.03.