“يجب على أصحاب براءات الاختراع اعتماد استراتيجيات جديدة للتخفيف من المخاطر المتزايدة التي يفرضها حكم هيئة الرقابة المالية والرقابية”.
في مايو 2024، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) قرارًا محوريًا في Snaprays (SnapPower) ضد Light Defense Group (LDG) والتي أعادت تشكيل كيفية قيام أصحاب براءات الاختراع بإنفاذ حقوقهم باستخدام منصات خارجية مثل أمازون. أبطل الحكم رفض محكمة المقاطعة دعوى الحكم التفسيري، حيث وجد أن استخدام مالك براءة الاختراع لبرنامج Amazon’s Patent Evaluation Express (APEX) يعرض مالك براءة الاختراع للولاية القضائية الشخصية في حالة غير متوقعة.
يقدم برنامج APEX من أمازون عملية سريعة لحل المطالبات بأن قوائم الطرف الثالث في سوقها تنتهك براءات اختراع المرافق، مما يسمح لأصحاب براءات الاختراع بإزالة المنتجات المخالفة بسرعة. ومع ذلك، فإن قرار لجنة الرقابة المالية يوسع بشكل كبير نطاق الولاية القضائية الشخصية، حيث ينص على أنه من خلال المشاركة في برنامج APEX أو البرامج المماثلة، قد يعرض أصحاب براءات الاختراع أنفسهم عن غير قصد لدعاوى قضائية في الدول التي قد يفتقرون فيها إلى الحد الأدنى من الاتصالات القانونية. من المرجح أن يكون لهذا القرار آثار واسعة النطاق على أصحاب براءات الاختراع، وخاصة أولئك الذين يستفيدون من المنصات عبر الإنترنت لحماية ملكيتهم الفكرية.
استخدمت LDG برنامج APEX للادعاء بأن منتجات SnapPower انتهكت براءات الاختراع الخاصة بها. ردًا على ذلك، رفعت شركة SnapPower، ومقرها في ولاية يوتا، دعوى قضائية تفسيرية في ولاية يوتا، مؤكدة أن منتجاتها لم تنتهك حقوقها. وقالت شركة LDG، التي لا تربطها علاقات مباشرة بولاية يوتا، إن المحكمة تفتقر إلى الاختصاص القضائي. ومع ذلك، قررت لجنة الرقابة المالية (CAFC) أن استخدام LDG لـ APEX كان كافيًا لإثبات الولاية القضائية بموجب اختبار ثلاثي العوامل:
- اتجاه هادف: وجهت LDG الأنشطة نحو ولاية يوتا من خلال تقديم اتفاقية APEX لإزالة قوائم SnapPower.
- العلاقة بالمطالبة: كانت المطالبة مرتبطة بشكل مباشر بإجراءات LDG في حالة المنتدى.
- العقلانية والإنصاف: قضت لجنة الرقابة المالية CAFC بأن LDG فشلت في إثبات أن تأكيد الولاية القضائية سيكون غير معقول أو غير عادل.
وشددت لجنة الرقابة المالية على أن استخدام LDG لـ APEX تجاوز مجرد إرسال خطابات التوقف والكف. كان للطبيعة الآلية لعملية الإزالة التي تقوم بها أمازون، والتي يمكنها إزالة قوائم SnapPower تلقائيًا، تأثير مباشر على عمليات SnapPower في ولاية يوتا. كان هذا “الشيء الإضافي” كافياً لتبرير الاختصاص الشخصي.
تقليدياً، فإن إرسال رسائل التوقف والكف أو متابعة الإجراءات القانونية عن بعد دون “شيء أكثر” لن يُخضع أصحاب براءات الاختراع للولاية القضائية في الدولة التي ينتمي إليها المتعدي المزعوم. ومع ذلك، وجدت لجنة الرقابة المالية أن عملية الإزالة التلقائية لشركة أمازون كانت “أكثر من ذلك”، مما أدى إلى تعرض قانوني كبير لأصحاب براءات الاختراع باستخدام إجراءات الإزالة هذه لإزالة القوائم في الأسواق عبر الإنترنت.
يقدم هذا الحكم مخاطر جديدة لأصحاب براءات الاختراع الذين يستخدمون الأسواق عبر الإنترنت لإنفاذ حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم. إن قدرة المتعدين على بدء إجراءات حكم تفسيرية في الولايات القضائية المواتية لهم يمكن أن تؤدي إلى تعقيد جهود الإنفاذ، خاصة بالنسبة لأصحاب براءات الاختراع الذين يستهدفون المتعدين في دول متعددة. الشركات التي كانت تنظر في السابق إلى برامج مثل APEX باعتبارها أدوات فعالة وغير مكلفة لمعالجة انتهاك براءات الاختراع بسرعة، قد تواجه الآن احتمال الانجرار إلى دعاوى قضائية مكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً في منتديات غير متوقعة.
على سبيل المثال، من خلال تفعيل إجراءات APEX، قد يجد مالك براءة الاختراع نفسه فجأة يدافع عن دعوى قضائية في دولة ذات قوانين براءات اختراع أقل ملاءمة أو معرفة أقل بالتقاضي بشأن براءات الاختراع. ولا يؤدي هذا إلى زيادة التكاليف القانونية فحسب، بل يزيد أيضًا من التعقيدات الإستراتيجية التي ينطوي عليها إنفاذ حقوق براءات الاختراع ويمكن أن يؤدي إلى إبطال براءات الاختراع المؤكدة. ونتيجة لذلك، يتعين على أصحاب براءات الاختراع الآن أن يدرسوا بعناية الآثار المترتبة على الولاية القضائية المترتبة على استخدام آليات الإنفاذ التابعة لأطراف ثالثة قبل المضي قدما.
حان الوقت لاستراتيجيات جديدة
ويتعين على أصحاب براءات الاختراع أن يتبنى استراتيجيات جديدة للتخفيف من المخاطر المتزايدة التي يفرضها حكم لجنة الرقابة المالية. أحد الاعتبارات هو إجراء تحليل قضائي شامل قبل البدء في إجراءات التنفيذ من خلال منصات السوق عبر الإنترنت مثل أمازون. إن فهم مكان عمل المتعدي وكيف يمكن أن تؤثر إجراءات مثل إزالة قائمة المنتجات على مالكي براءات الاختراع، يمكن أن يساعد أصحاب براءات الاختراع على توقع المكان الذي قد يتعرضون فيه للتقاضي بشكل أفضل.
بالإضافة إلى ذلك، قد يفكر أصحاب براءات الاختراع في آليات إنفاذ بديلة لا تحمل نفس المخاطر القضائية التي تحملها برامج مثل APEX. فالتفاوض المباشر مع المتعدين المزعومين، على سبيل المثال، يمكن أن يسمح بتسوية المنازعات بشكل أكثر رقابة دون تعريض مالك براءة الاختراع للولاية القضائية الشخصية في منتدى بعيد. قد يكون رفع الدعاوى القضائية في الولايات القضائية المفضلة أو إرسال رسائل التوقف والكف التقليدية بدائل أكثر أمانًا أيضًا.
علاوة على ذلك، يسلط حكم لجنة الرقابة المالية الضوء على أهمية امتلاك محفظة براءات اختراع قوية يمكن الدفاع عنها. يجب على أصحاب براءات الاختراع مراجعة براءات الاختراع الخاصة بهم للتأكد من أن براءات الاختراع مصاغة بشكل جيد وتغطي المطالبات العامة والمحددة. إن المحفظة القوية لا تعزز جهود التنفيذ فحسب، بل يمكن أن تكون أيضًا بمثابة رادع للمخالفين المحتملين. إن إجراء مراجعات منتظمة لمحافظ براءات الاختراع لتحديد نقاط الضعف يمكن أن يساعد في تجنب التحديات التي تواجه صحة براءات الاختراع في الدعاوى القضائية المستقبلية.
الاستعداد للمحور
تسلط هذه الحالة الضوء على احتمالية تعطيل الشركات التي تبيع المنتجات في الأسواق عبر الإنترنت. بالنسبة للشركات التي تعتمد بشكل كبير على منصات الطرف الثالث مثل أمازون، فإن إزالة قوائم المنتجات بسبب نزاعات براءات الاختراع يمكن أن يكون لها آثار تشغيلية فورية وكبيرة. قد يؤدي فقدان قناة المبيعات الأساسية إلى انخفاض كبير في الإيرادات وانخفاض الرؤية في السوق، مما يتطلب تعديلات سريعة للحفاظ على العمليات التجارية.
ويجب على الشركات التي تواجه إزالة قوائمها أو تواجه إبطال براءات الاختراع الخاصة بها أن تكون مستعدة للتمحور بسرعة، سواء من خلال تنويع قنوات المبيعات، أو تعزيز جهود التسويق على منصات بديلة، أو استكشاف استراتيجيات المبيعات المباشرة للمستهلك. وينبغي للشركات أيضًا أن تظل يقظة بشأن المنازعات المحتملة بشأن الملكية الفكرية وأن تتخذ تدابير استباقية لتجنب التعدي على براءات الاختراع الحالية ولحماية منتجاتها من خلال حماية براءات الاختراع.
يعد إجراء تحليلات شاملة لحرية التشغيل والبحث عن براءات الاختراع قبل إطلاق منتجات جديدة أمرًا ضروريًا لتقليل مخاطر تعارض الملكية الفكرية. يسمح الكشف المبكر عن مشكلات الانتهاك المحتملة للشركات بإجراء التعديلات اللازمة وتجنب الدعاوى القضائية المكلفة.
كن استباقيًا وتكيف
قرار الكاف في Snaprays ضد Light Defense Group بمثابة تذكير صارخ بأن إنفاذ براءات الاختراع من خلال منصات الطرف الثالث ينطوي على مخاطر قضائية مخفية. ويتعين على أصحاب براءات الاختراع الذين يستخدمون برامج مثل برنامج APEX من شركة أمازون أن يوازنوا الآن بين فوائد هذه الأدوات واحتمال التعرض لدعاوى قضائية في ولايات قضائية بعيدة أو غير مواتية.
ومن خلال إجراء تحليلات قضائية شاملة، والنظر في آليات الإنفاذ البديلة، وبناء محافظ قوية لبراءات الاختراع، يستطيع أصحاب براءات الاختراع التعامل بشكل أفضل مع هذه التحديات القانونية الناشئة. مع استمرار تغير مشهد الأسواق عبر الإنترنت وإنفاذ الملكية الفكرية، يجب أن تظل الشركات استباقية وقادرة على التكيف لحماية ملكيتها الفكرية والحفاظ على قدرتها التنافسية.
