“[Congress] لم يكن من المتوقع أن تكون متعددة التماسات التسلسلية أو الموازية لحقوقاعي الجنسي العقلي ، قدمت سنوات عديدة على الطريق بعد أن تم بالفعل تسوية التوقعات حول صحة براءة الاختراع ، لتصبح القاعدة “.
للوهلة الأولى ، أثارت تعليقات بعض التعليقات التي صادر عنها مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية (USPTO) المرشح جون سكوايرز خلال جلسة تأكيد لجنة القضاء في مجلس الشيوخ على أسئلة حول ما إذا كان يرى مجلس براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) بنفس الطريقة مثل المدير القائم بأعمال المدير بالنيابة كوك كوك مورغان ستيوارت. ولكن عند الفحص الدقيق ، وعندما ينظر إليه في السياق ، يمكن أن تعكس تعليقات Squires التوافق ليس فقط مع مدير التمثيل ستيوارت ، ولكن بهدف الكونغرس عندما اجتاز قانون America Leahy-Smith (AIA)-يتم فحص جودة براءة الاختراع في أقرب وقت ممكن ، أثناء الفحص أو بعد ذلك بفترة وجيزة ، وفي وقت لاحق ، يتم تحديات الخلفية فقط في الظروف المحدودة.
تعليقات Squires
خلال جلسة تأكيد مجلس الشيوخ ، رداً على سؤال من السناتور كروز ، فاجأ Squires الكثيرين “من خلال اقتراح أن المشكلة ليست مع PTAB التي تبطل براءات الاختراع المصدرة بقوة والتي يُفترض أنها تصدر من قبل المكتب ، بل أن المشكلة موجودة في الواجهة الأمامية ، والتي تؤدي إلى براءات الاختراع ذات الجودة الرديئة التي يتم إصدارها بشكل روتيني.” وفي ردوده على الأسئلة المكتوبة بعد الجلسة ، تعهدت Squires بالتأكد من استيفاء “نية الكونغرس وأهداف PTAB”.
كان من الصعب معرفة ما الذي يجب القيام به من هذه الردود ، لأنه لم يوضح ما فهمه “نية وأهداف” الكونغرس ، بخلاف “أن PTAB بمثابة بديل أسرع وأرخص لتقاضي محكمة المقاطعة”. لكن Squires أشار إلى بعض المشكلات الملموسة: الاستخدام المحدود للآليات الأمامية مثل مراجعات ما بعد المنح (PGRs) والتقديمات الطرف الثالث للفن السابق أثناء الفحص ، والإفراط في استخدام الالتماسات اللاحقة لمراجعة الأطراف Inter (IPRS) ، والحاجة إلى معالجة هذا الاستخدام. من خلال القيام بذلك ، قام بمهارة بمهارة ولكنه يتوافق بشكل كبير مع المخرج بالنيابة ستيوارت ، الذي كان أكثر مباشرة في استدعاء اختلالات هذا النوع في PTAB.
القائم بأعمال المخرج ستيوارت الإجراءات الأخيرة والتعليقات
منذ تعيينها ، نفذت مديرة التمثيل ستيوارت تغييرات معينة في ممارسة سلطتها التقديرية القانوني الواسع لرفض مؤسسة حقوق الملكية الفكرية. ألغت مذكرة صادرة عن مدير USPTO السابق ، وأعدت إحياء fintiv العوامل ، وتكرار أهمية التوقعات المستقرة في تحديد ما إذا كان ينبغي أن يقبل PTAB التماس حقوق الملكية الفكرية.
في حديثها في مؤتمر المؤتمر العالمي لعام 2025 في مجال الأعمال التجارية للممتلكات الفكرية في يونيو ، قدمت ستيوارت سياقًا لتصرفاتها الأخيرة ، وحثت اعتمادًا أكبر على أدوات المرحلة المبكرة مثل التقديمات الطرف الثالث للفن السابق أثناء وجود براءة اختراع قيد الفحص ، و PGRS التي يمكن تقديمها في غضون تسعة أشهر بعد قضايا البراءة. وجهة نظرها هي أن تقديم حقوق الملكية الفكرية بعد سنوات عديدة بعد منح براءة الاختراع لا ينبغي أن يكون الآلية الأساسية لمعالجة جودة براءات الاختراع.
يشبه إلى حد كبير Squires خلال إجراءات تأكيده ، استشهد ستيوارت نية الكونغرس في تصريحاتها ، مع التركيز على أن التحديات في المرحلة المبكرة تتماشى أكثر مع “ما قصدت AIA”:
“وجهة نظر ستيوارت هي تجربة براءات الاختراع ، وكان مجلس الاستئناف يتناول ما يقرب من ثلاثة أضعاف عدد الأطراف inter راجع الالتماسات سنويًا من 500 حالة كان يقصدها الكونغرس عندما مرت قانون أخترات أمريكا …
… ‘مرة أخرى ، نريد تحفيز هذه التحديات المبكرة. لسوء الحظ ، نادراً ما تم استخدام هذه الأدوات المبكرة في الماضي ، لأن هناك أجزاء أخرى من AIA تشجع المنافسين على الانتظار حتى يتم مقاضاتهم للانتهاك للمشاركة في هذا التمرين المشترك لتحسين جودة براءات الاختراع. هذا ليس جيدًا للنظام. هذا ليس ما قصدته AIA. نحتاج جميعًا إلى الاهتمام بالواجهة الأمامية ، عندما يتم إصدار براءات الاختراع ، وليس تجاهل براءات الاختراع الصادرة حتى يتم مقاضاتنا ، “يذكر ستيوارت”.
إذا كان لدى Squires نفس الرأي حول نية الكونغرس مثل ستيوارت ، فإن تعليقاته لا يمكن أن تشير إلى التوافق فقط مع أفعالها وبياناتها الأخيرة ، ولكن العودة إلى رؤية الكونغرس الأصلية عندما أنشأت PTAB قبل أكثر من عقد.
ما كان يقصده الكونغرس في الأصل لعمليات حقوق الملكية الفكرية
و ipwatchdog تم نشر المقال الذي نشر منذ ما يقرب من ثماني سنوات ، بعنوان “نظرة إلى الوراء على الأصل التشريعي لحقوق الملكية الفكرية” ، له أهمية جديدة ويقدم سياقًا تاريخيًا قيماً للملاحظات الأخيرة التي قام بها ستيوارت و Squires. أعرب المقال إلى أن “الكونغرس ، والقيادة العليا لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) ومعظم أصحاب المصلحة المتورطين في ذلك الوقت تصورت في IPR بشكل مختلف تمامًا” ، وأنه ، في الوقت الذي كتبت فيه المقال ، كان لدى IPRs “تشابه ضئيل … مع معظم مؤيدي AIA المتصور عند إقراره”.
وثقت المقالة تاريخ AIA ، والرؤية التشريعية وراء حقوق الملكية الفكرية ، وكيف قادت لوائح تنفيذ USPTO في النهاية الإجراء الإداري بعيدًا عن النية الأصلية للكونجرس. أشار المقال إلى أن الكونغرس يعتزم تشجيع تحديات براءات الاختراع المبكرة ، وتثبيط استخدام حقوق الملكية الفكرية:
“كان من المهم لتطوير الهيكل العام للـ AIA المبدأ الذي يجب تشجيع الجمهور على إحضار أي تحديات مبكرًا. سيتم السماح لأفراد الجمهور بإحضار الفن المسبق مباشرة إلى الفاحص أثناء الادعاء ، وأن يُسمح لهم بالتعريشة من أجل الحصول على مؤسسة من الخضوع لتصرفات PGR ، مما يرفع في القضايا التي ترفعت فعليًا. معدل المؤسسة بالمقارنة مع إعادة النظر في الجزء السابق ، وزيادة من الحرف الحرفي المطبقة على المعيار “الذي تم رفعه أو معقولة”.
لاحظت هذه المقالة أن “حقوق الملكية الفكرية لم تكن متصورة أبدًا كإجراءات من الحق ، بل هي إجراءات استثنائية تتطلب موافقة المدير على المعهد”. قامت مديرة التمثيل ستيوارت بترميم رؤية الكونغرس الأصلية لحقوق الملكية الفكرية من خلال تصرفاتها الأخيرة على الإنكار التقديري.
تتبع AIA جذورها إلى تقرير عام 2004 من قبل الأكاديميات الوطنية للعلوم بعنوان ، “نظام براءات الاختراع للقرن الحادي والعشرين.” من بين الاقتراحات الأخرى ، اقترح التقرير عملية إدارية في المرحلة المبكرة لتحدي صحة براءات الاختراع-“مراجعة ما بعد الغداء المفتوحة”. ((يرى ص. 95-103)[a] يوصي غالبية الأعضاء بأن تقتصر النافذة لتحدي ما على سنة واحدة من تاريخ المنحة بحيث يتم تقليل عدم اليقين لاحقًا في حياة البراءة. ” ((بطاقة تعريف. في 101.)
خلال مناقشات AIA ، أكد الكونغرس على أهمية مثل هذه “النافذة الأولى” (ما أصبح PGRS) كطريقة مفضلة لبراءات الاختراع الصعبة ، بدلاً من “النافذة الثانية” (ما أصبح IPRS).
في جلسة استماع في عام 2006 ، أشار الممثل لامار سميث ، الراعي الرئيسي لـ AIA ، إلى أن الحد الزمني لإجراءات ما بعد المنحة كان “يهدف إلى تشجيع التغلب المبكر على براءات الاختراع المشكوك فيها”. (مجلس النواب القضائي ، اللجنة الفرعية IP. HR’G ، 109th Cong. ، في 2 ، 27 أبريل 2006.)
حذر الشهود من أن التحديات الإدارية في المرحلة اللاحقة يمكن أن تعطل التوقعات المستقرة حول صحة براءة الاختراع. لاحظ أحدهم “”أصحاب براءات الاختراع لديهم الحق في توقع لقب هادئ في مرحلة ما دون مواجهة سلسلة لا نهاية لها من التحديات. ” (مجلس النواب القضائي ، اللجنة الفرعية IP.[i]يمكن تحدي براءة اختراع FA بسهولة في أي وقت بموجب معيار دليل منخفض – حتى بعد سنوات من تعتمد براءة الاختراع والجمهور على ذلك … سيكون لبراءات الاختراع قيمة أقل بكثير ، وسوف يتضاءل الاستثمار المبني عليها. ” (مجلس الشيوخ القضائي.حماية المصالح المشروعة للمخترعين في تأمين عنوان هادئ في براءات الاختراع الخاصة بهم” (مجلس النواب القضائي ، اللجنة الفرعية IP.
في تقرير لجنة القضاء في مجلس الشيوخ لعام 2008 ، وصف السناتور باتريك ليهي ، الراعي الرئيسي الآخر لـ AIA ، النافذة الأولى بأنها امتداد مفيد لعملية الفحص:
“التوقع هو أن أولئك المهتمين ببعض مجالات التكنولوجيا – أو في حاملي بعض براءات الاختراع – سيتبعون بجدية إصدار براءات الاختراع التي تهمهم ، ويكونون على استعداد لجذب انتباه USPTO إلى أي مخاوف فورية”. (S. Rep. رقم 110-259 ، في 20)
– شيء يبدو أكثر جدوى في يوم وعصر اليوم ، مع التقدم السريع في الذكاء الاصطناعي.
أشار التقرير أيضًا إلى أنه يجب وضع “قيود كبيرة” على النافذة الثانية ، مع التركيز على أن “قيم اليقين (وما يترتب على ذلك من قرارات العمل بناءً على هذا اليقين) ليست غير ملائمة”. ((بطاقة تعريف. في 21.) وأضاف أعضاء مجلس الشيوخ الآخرين أنه “في مرحلة ما يجب أن تكون براءة الاختراع نهائية ويجب أن يتمتع المخترع باستفادة اختراعهم دون أن تكون سحابة من عدم اليقين باقية خلال الحياة الكاملة للبراءة”. ((بطاقة تعريف. في 71.) أعربوا عن مخاوفهم بشأن النافذة الثانية: “إن الافتقار الساحق إلى الإجماع على ما إذا كان ينبغي أو كيفية تنفيذ النافذة الثانية أن يشير إلى هذه اللجنة للمضي قدماً بحذر.” ((بطاقة تعريف. (154 Cong. Rec. S9988 ، ed. 27 سبتمبر 2008.)
بحلول عام 2011 ، واصلت اللجنة القضائية بمجلس النواب التركيز على تشجيع تحديات براءات الاختراع في مرحلة مبكرة ، مؤكدة على ذلك “”[t]وينوي عملية مراجعة ما بعد المنحة هو تمكين التحديات المبكرة لبراءات الاختراع. ” (HR Rep.بطاقة تعريف. في 48) وأبرزت إجراءات المرحلة المبكرة لتحدي براءة الاختراع:
“بعد نشر طلب ، يدرك أعضاء الجمهور – على الأرجح ، منافسًا أو شخصًا آخر على دراية بمجال الاختراع الحاصل على براءة اختراع – أن لديهم معلومات ذات صلة بتطبيق معلق … …
يحسن القانون العملية التي يقدم بها أطراف ثالثة المعلومات ذات الصلة إلى UPSTO من خلال السماح لهؤلاء الأطراف الثالثة بإدلاء بيانات تتعلق بأهمية براءات الاختراع وتطبيقات براءات الاختراع وغيرها من المنشورات المطبوعة التي يلفتونها إلى USPTO. ” ((بطاقة تعريف. في 48-49.)
كانت رؤية الكونغرس عندما سنت AIA هي أنه ينبغي ضمان جودة براءات الاختراع من خلال الفحص الصارم والمراجعة الإدارية المبكر. لم يكن من المتوقع أن تكون متعددة التماسات التسلسلية أو الموازية لحقوق الملكية الفكرية ، التي تم تقديمها سنوات عديدة على الطريق بعد أن تم بالفعل تسوية التوقعات حول صحة براءة الاختراع ، لتصبح القاعدة.
فرصة للوفاء بالوعد الحقيقي لـ PTAB
إذا اتبع المدير القادم الذي تم تأكيده في مجلس الشيوخ في USPTO ، فإن PTAB يمكن أن يحقق أخيرًا الوعد الذي تصوره الكونغرس منذ أكثر من عقد من الزمان-لضمان جودة براءات الاختراع من خلال المراجعات في الوقت المناسب في الواجهة الأمامية لسيارة حياة براءة الاختراع. هذا لا يعني التحسينات الإجرائية فحسب ، بل استعادة ثقة الجمهور في النزاهة والإنصاف والنهائي لنظام براءات الاختراع الأمريكي.
مصدر الصورة: صور الإيداع
مؤلف بلوي جاي
معرف الصورة: 253938270
ابحث عن صور مماثلة
