كما يعلم الكثيرون منكم ، كان الأسبوع الماضي Ipwatchdog Live 2025. لقد حقق البرنامج نجاحًا كبيرًا. كانت المحادثات ممتازة. كانت اللوحات رائعة ، وكان الجميع وقتًا رائعًا. وبينما تم تسمية البرنامج “Live” لأننا لا نسجل أو تبث اللوحات ، فإن لدينا العديد من العروض التقديمية الرئيسية التي تم تسجيلها لأغراض الاستخدام كجزء من Ipwatchdog unleashed. كانت إحدى القطاعات المسجلة هي دردشة Fireside مع القاضي جون هولكومب من محكمة المقاطعة الفيدرالية للولايات المتحدة للمنطقة الوسطى في كاليفورنيا ، والتي وقعت في 4 مارس 2025. وهذه المحادثة مع القاضي هولكومب الذي نشاركه هذا الأسبوع في آخر حلقة لدينا من حلقةنا الأخيرة Ipwatchdog unleashed.
القاضي جون هولكومب هو واحد منا. لقد كان محترفًا في براءات الاختراع – محامي براءات الاختراع – قبل انضمامه إلى القضاء الفيدرالي. تم تعيينه من قبل الرئيس دونالد ترامب خلال فترة ولايته الأولى. ويعمل في المنطقة الوسطى في كاليفورنيا ، مع المحكمة التي تقع في سانتا آنا ، كاليفورنيا. في وقت مبكر من حياته المهنية ، كان القاضي هولكومب محاميًا لإريل ومانيلا ، وهو اسم مألوف للكثيرين منا ، ثم شريكًا أيضًا لسنوات عديدة مع Knobbe Martens.
بدأنا حديثنا مع القصة حول كيف انتقل جون هولكومب محاضر براءات الاختراع من الممارسة الخاصة إلى القاضي جون هولكومب من محكمة المقاطعة الفيدرالية الأمريكية للمنطقة الوسطى في كاليفورنيا. سألت: كيف يمكن للمرء أن ينتقل من كونه محاضرًا بارزًا إلى الحصول على شاشة الرادار ليتم ترشيحه ، ثم يتم ترشيحه وتأكيده في النهاية؟
“حسنًا ، لم يحدث ذلك تقريبًا عدة مرات” ، أوضح القاضي هولكومب. “إنها عملية حقيقية يتم تأكيدها كقاضٍ في المادة الثالثة … من الواضح أنه يتعين عليك الحصول على ترشيح رئاسي ، ولكن عليك أيضًا الحصول على موافقة على اثنين من أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية. لذلك ، في حالتي ، في تلك المرحلة كان عام 2019 ، كان السناتور الراحل ديان فينشتاين ثم السناتور كامالا هاريس. لذلك ، كما يمكنك أن تتخيل ، ليس من السهل الحصول على فحص من هذين مجلس الشيوخ وإدارة ترامب.
“إذا كنت في قمة قائمة ترامب ، فلن تحصل على موافقة هذين السناتور الديمقراطيين والعكس صحيح. لذلك ، أعتقد أنهم مروا بكل من كان في الجزء العلوي من القائمة ، وكان قاع برميل الأشخاص الذين تركوا. ويسعدني أن أقول إنني كنت هناك. قال هولكومب في طريقة تنقلب على ضحك الجمهور “كنت في البرميل”.
في نهاية المطاف ، تم تأكيد Holcomb في 18 سبتمبر 2020 ، بتصويت من 83 إلى 12 ، حرفيًا تحت الأسلاك لأنه بعد بضعة أيام ، توفي العدالة جينسبرغ وترشيحات وتأكيدات قضائية ، مع تحول التركيز تمامًا إلى ملء شواغر المحكمة العليا الجديدة.
بينما نتحلى من عملية الترشيح والتأكيد ، سألت القاضي هولكومب: هل يفاجئك ما تراه كقاضي محكمة محلية ، أم أنك مستعد لمجموعة واسعة من القضايا المختلفة؟
“لا أعتقد أن أي شخص يمكن أن يكون مستعدًا لمجموعة واسعة من القضايا التي يراه قاضي المقاطعة” ، أوضح هولكومب. “أنت تظهر ، يتم تأكيدك ، وتتم اليمين الدستورية. في المحكمة ، المنطقة المركزية في كاليفورنيا ، فإنها تعطيك 10 أيام ، ثم يبدأون في إعطائك القضايا. وهي حالاتك لجميع الأغراض. “
ثم نحور مناقشة التقاضي براءات الاختراع. أدليت بالبيان: “أفترض كمحكم سابق لبراءات الاختراع ، فأنت تستمتع بحالات براءات الاختراع.” أجاب القاضي هولكومب ، الذي تعامل حتى الآن منذ حوالي 4.5 سنوات على مقاعد البدلاء ، إلى 159 قضية براءة اختراع: “أوه ، نعم. أنا أحبهم “.
سألت: “هل أي شيء يفاجئك؟ ربما تبدأ بقضايا براءات الاختراع ، نظرًا لأن هذا هو المكان الذي كنت فيه أكثر خبرة كمحكم ، والآن أنت قاضٍ ، فأنت تجلس على الجانب الآخر من المقعد. هل هناك أي شيء في حالات براءات الاختراع التي فاجأتك بأنك لم تكن مستعدًا له ، لم تفهم أو لم تقدر عندما كنت محامًا؟ “
“ربما سيكون أكبر شيء هو عدد الموارد التي لدي قلة قليلة” ، أوضح القاضي هولكومب. “بالنسبة لقضاتي ، لدي مساعد قضائي واثنين من كتبة القانون. وقمنا بتقسيم الحالات ، حتى في الأرقام الفردية. على الرغم من ذلك ، فإن أحد كتابي القانون الخاص بي هو تدريب براءات الاختراع قليلاً – من خلفية جذعية. لذلك ، تحصل على جميع حالات براءات الاختراع. وهذا صحيح كل عام. لذلك ، النقطة المهمة هي ، عندما تقوم بتقديم حالة براءة اختراع كبيرة معي ، وهناك أ ماركمان الاستماع إلى مجموعة من المستندات مثل هذه للنظر في مخططات المطالبة وبراءات الاختراع وتاريخ الملفات والإعلانات وكل شيء ، إنه مجرد كاتب قانون واحد وأنا يمر بكل ذلك. لذلك ، حجم وغياب الموارد. في شركة محاماة ، في Knobbe Martens ، وأتوقع أن يكون الأمر صحيحًا بالنسبة لمعظم الأشخاص هنا ، شركات المحاماة الخاصة بك ، سيكون لديك فريق من المحامين الذين يعملون في قضية كبيرة. ليس لدي فريق. إنه مجرد كاتب قانون واحد وأنا. “
ثم نقوم بالتحكم في مناقشة مكياج المنطقة الوسطى في كاليفورنيا ، والتي هي في فترة من الانتقال – وصفتي وليس له. يوجد في المحكمة 28 قاضيا محكمة محلية بدوام كامل ، وعلى الرغم من أن القاضي هولكومب كان في المحكمة لمدة 4.5 سنوات فقط ، فهو على حق في منتصف الحزمة من حيث الأقدمية ، حيث انضم 13 قاضيا إلى المحكمة بعد تأكيده.
مع وجود محاضر سابق لبراءات الاختراع في المحكمة ، ربما ليس من المفاجئ أن يتطلع القضاة الآخرون إلى الحكم على هولكومب مع أسئلة ، وقد حدث هذا مؤخرًا خلال مؤتمر قضائي للقضاة والقضاة في المقاطعة الوسطى في كاليفورنيا.
“كنت في لجنة لأقدم فقط لزملائي وقضاة المقاطعة وقضاة القضاة. وأوضح هولكومب أن ما أرادوا هو عدد قليل منا الذين كانوا أكثر تدريبًا على براءات الاختراع للتحدث مع القضاة الآخرين حول قضايا براءات الاختراع والإجابة على الأسئلة ومنحهم نصائح “. “أرادوا الأساسيات المطلقة. لذلك ، بدأت أتحدث عن جلسات بناء المطالبة ورأيت بعض عيون زملائي نوعًا من التزجيج. وهكذا عدت إلى الأساسيات ، ماركمان الحالة … وشرحت ما هو التمسك به ماركمان كان ولماذا كان من المهم ، ولهذا السبب لدينا ما يسمى ماركمان جلسات الاستماع – جلسات الاستماع للبناء. وهنا ما يحدث. هذا ما يبدو عليه براءة اختراع … ما الذي يعنيه تفسير المطالبة؟ واستخدمت مثال الكلمة المجاورة. قلت إن مطالبتك قد يكون لها الكلمة المجاورة لها … هل هذا يعني أنه يجب أن يلمس حتى يكون هناك انتهاك؟ هل هذا يعني أنهم يجب أن يكونوا قريبين نسبيا؟ هل يعني ذلك أنها يمكن أن تكون بعيدة ولكن لا يوجد هيكل في الوسط؟ يمكن أن يعني أي من هذه الأشياء. كيف تحدد ذلك؟ لذلك ، تحدثت للتو عن ذلك ، وكانوا بحاجة إلى ذلك. النقطة هي أن القضاة الذين لا يتم تدريب براءات الاختراع لا يعرفون هذه الأشياء. لذلك لا تفترض أنهم يفعلون. من الواضح أنك لا تثير هذه القضايا بطريقة سخرية ، ولكن سيكون لديك بلا شك القضاة الذين لا يعرفون أي من هذه المفاهيم. لذلك عليك مساعدتهم على طول “.
مع استمرار حديثنا ، تحدثنا عن الخبراء ، القاعدة 702 الجديدة ، دوبرت جلسات الاستماع والأحكام المتعلقة بشهادات الخبراء ، ناقشنا دور هيئة المحلفين وكيف يقسم القاضي هولكومب الوقت للمحاكمة ، وكذلك عدد براءات الاختراع والمطالبات الأنسب لمحاكمة واحدة ، ناقشنا أيضًا ممارسة القاضي هولكومب المتعلقة بطلب للحكم بإجراءات موجزة. عندما انتهى حديثنا ، انتهينا من موضوع فلسفته القضائية ، ولجعل القاضي هو Holcomb روى قصة ثلاثة حكام.
“هناك قصة عن الحكام الثلاثة للبيسبول وهم يجلسون بعد لعبة تتحدث عن فن الاتصال بالكرات والضرارات. ويقول الحكم الأول ، “أنا أسميهم كما أراهم”. ويقول الحكم الثاني ، “أوه لا ، أنا أسميهم كما هم”. ويقول الحكم الثالث ، “ناه ، ليسوا شيئًا حتى أتصل بهم”. وأنا أحب هذه القصة لأنها ثلاث آراء للواقع. “أنا أسميهم كما أراهم.” يأتي هذا الملعب ، هناك حقيقة موضوعية. هذا الملعب هو بموضوعية كرة أو ضربة. وهو التزام الحكم بإجراء دعوة الحكم. وهذا الحكم يقول ، “أنا أسميهم كما أراهم”. أبذل قصارى جهدي لتحديد حقيقة موضوعية وأبذل قصارى جهدي لإدراكها. الحكم الثاني ، “أنا أسميهم كما هم”. هناك حقيقة موضوعية لكنه ينكر أن لديه أي خطأ في التصور. الحكم الثالث هو الرؤية الساخرة. “إنهم ليسوا شيئًا حتى أتصل بهم.” إنه صحيح نوعًا ما لأنه إذا دخل هذا الملعب ، فسيكون خارج منطقة الإضراب ، لكنه يسميه ضربة ، فسيكون ذلك في دفتر الدرجات كإضراب. لذلك ، بتطبيق ذلك على القانون ، أحب الحكم الأول. “أنا أسميهم كما أراهم.” أعتقد أن هناك حقيقة موضوعية. أعتقد بموجب القوانين الممنوحة لنا والقوانين من المحكمة العليا ، من الدائرة الفيدرالية ، في ظروف بلدي من الدائرة التاسعة ، أعتقد أن هناك إجابة صحيحة بموضوعية على الحركة. وأنا أبذل قصارى جهدي للحصول عليها بشكل صحيح. “
للاستماع إلى محادثتي بأكملها مع قاضي محكمة المقاطعة الأمريكية جون هولكومب ، يرجى زيارة IpWatchDog بعلو على BuzzSprout ، أو تنزيل البودكاست من أي مكان تستمع إلى Podcast.
أكثر Ipwatchdog unleashed
لمزيد Ipwatchdog unleashed، انظر أدناه للحصول على أرشيفنا المتنامي للحلقات السابقة.
