أدى استخدام أجهزة الاستدعاء وأجهزة الاتصال اللاسلكي في التفجيرات المنسقة المتتالية في لبنان إلى تسليط الضوء على أمن سلاسل التوريد العالمية وقابلية تعرضها للتلاعب من قبل الحكومات أو الجهات الفاعلة الأخرى.
إن استخدام آلاف الأجهزة الإلكترونية في الهجمات، التي يُعتقد على نطاق واسع أن إسرائيل دبرتها كجزء من عملية تستهدف جماعة حزب الله المسلحة في لبنان، قد أثار شبح استخدام معدات الاتصالات اليومية كسلاح في المستقبل.
من المرجح أن تنظر شركات التكنولوجيا إلى الهجمات على أنها تذكير قوي بأهمية تأمين سلاسل التوريد الخاصة بها، في حين أن ثقة الجمهور العام في التكنولوجيا قد تتأثر أيضًا، حسبما قال محللو صناعة التكنولوجيا وسلسلة التوريد لقناة الجزيرة.
قال جيمس جريميلمان، أستاذ القانون الرقمي وقانون المعلومات في جامعة كورنيل للتكنولوجيا وكلية الحقوق بجامعة كورنيل في الولايات المتحدة: “كل شركة تصنع أو تبيع أجهزة مادية ستشعر بالقلق بشأن سلامة سلسلة التوريد الخاصة بها”.
“من المرجح أن يفكروا في إضافة ضمانات وتحققات إضافية حتى يتمكنوا من اكتشاف ومنع مثل هذه التحركات بشكل أفضل.”
ورغم أن إسرائيل تورطت في اغتيالات باستخدام أجهزة اتصالات متلاعب بها من قبل ــ بما في ذلك مقتل صانع القنابل التابع لحماس يحيى عياش في عام 1996 باستخدام هاتف محمول مملوء بالمتفجرات ــ فإن حجم الهجمات، التي اشتملت على آلاف التفجيرات المتزامنة، كان غير مسبوق.
وقتل ما لا يقل عن 32 شخصا وأصيب أكثر من 3100 آخرين في الانفجارات التي وقعت يومي الثلاثاء والأربعاء، بينهم أعضاء في حزب الله ومدنيون، وفقا للسلطات اللبنانية.
تآكل ثقة الجمهور
ووصف بريان باتريك جرين، مدير أخلاقيات التكنولوجيا في مركز ماركولا للأخلاقيات التطبيقية بجامعة سانتا كلارا بالولايات المتحدة، الهجمات بأنها نقطة تحول محتملة لثقة الجمهور في أجهزتهم الإلكترونية.
“بطريقة ما، تم تحويل آلاف الأجهزة إلى أسلحة دون أن يلاحظها أحد. ما مدى انتشار هذه الأجهزة المتفجرة؟ كيف وصلت المتفجرات إلى الأجهزة أو سلاسل توريد الأجهزة؟ وقال جرين: “هذا الهجوم يثير أسئلة مرعبة لم يتم النظر فيها من قبل”.
في حين أنه من غير الواضح بالضبط كيف تم تحويل أجهزة الاستدعاء وأجهزة الاتصال اللاسلكي إلى أجهزة متفجرة، فقد أخبر مسؤولون لبنانيون وأمريكيون العديد من وسائل الإعلام أن المخابرات الإسرائيلية قامت بتفخيخ الأجهزة بمواد متفجرة.
ولم تعلق إسرائيل لتؤكد أو تنفي مسؤوليتها.
ونفت شركة جولد أبولو التايوانية، التي استخدمت علامتها التجارية لأجهزة النداء في الهجمات، يوم الأربعاء تصنيع الأجهزة القاتلة، قائلة إنها تم تصنيعها بموجب ترخيص من شركة تدعى BAC.
وقال الرئيس التنفيذي لشركة Gold Apollo، هسو تشينغ كوانغ، لإذاعة NPR الأمريكية إن شركة BAC دفعت لشركته من خلال حساب مصرفي في الشرق الأوسط تم حظره مرة واحدة على الأقل من قبل البنك التايواني التابع لشركته.
ولم تستجب شركة BAC، ومقرها العاصمة المجرية بودابست، لطلبات التعليق.
يوم الخميس، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز، نقلا عن ثلاثة مسؤولين في المخابرات لم تذكر أسماءهم، أن شركة BAC هي واجهة إسرائيلية أنشئت لتصنيع أجهزة الاستدعاء المتفجرة.
وقالت شركة Icom، وهي شركة لتصنيع معدات الراديو ومقرها اليابان، إنها توقفت عن إنتاج نموذج أجهزة الراديو التي ورد أنها استخدمت في الهجمات منذ حوالي 10 سنوات.
وقالت شركة Icom في بيان: “لقد تم إيقاف إنتاجه منذ حوالي 10 سنوات، ومنذ ذلك الحين، لم يتم شحنه من شركتنا”.
“كما تم إيقاف إنتاج البطاريات اللازمة لتشغيل الوحدة الرئيسية، ولم يتم إرفاق ختم الهولوغرام لتمييز المنتجات المقلدة، لذلك لا يمكن التأكد من شحن المنتج من شركتنا”.
وقال باتريك لين، مدير مجموعة الأخلاقيات + العلوم الناشئة في جامعة ولاية كاليفورنيا بوليتكنيك (كال بولي)، إن أسئلة مهمة لا تزال قائمة حول مكان تعرض الأجهزة للخطر في سلسلة التوريد.
“هل كان ذلك أثناء عملية التصنيع، أو أثناء النقل، أو على مستوى مشغل النظام قبل تخصيص الأجهزة للأفراد؟” قال لين.
“إذا تم ذلك أثناء عملية التصنيع، فيجب أن يكون مصنعو التكنولوجيا الآخرون أكثر قلقًا، لأن الطرق الأخرى خارجة عن سيطرتهم. إذا لم تكن الشركة المصنعة لجهاز النداء شريكًا راغبًا في مثل هذا السيناريو، فهذا يعني أن أمنها التشغيلي قد تعرض للخطر بشكل خطير.
كيف ستستجيب شركات التكنولوجيا؟
وقال لين إنه بغض النظر عن احتمال التلاعب بالأجهزة، فإن الهجمات يمكن أن تزيد من تسريع التحركات نحو التكنولوجيا “التي نشأت محليًا داخل حدود الدولة من أجل رقابة أكثر صرامة على أمن سلسلة التوريد، سواء كانت الهواتف الذكية أو الطائرات بدون طيار أو تطبيقات الوسائط الاجتماعية أو أي شيء آخر”.
وقال ميلاد حقاني، خبير سلسلة التوريد في كلية الهندسة المدنية والبيئية بجامعة نيو ساوث ويلز في أستراليا، إنه يتوقع رؤية “حساب واسع النطاق” من شأنه أن يدفع الشركات إلى تشديد بروتوكولات أمن سلسلة التوريد الخاصة بها.
وقال حقاني: “بالنسبة لشركات التكنولوجيا بشكل عام، فإن هذا الوضع غير مسبوق من حيث حجمه، ومن المرجح أن الكثير منها لم تأخذ أمن عمليات الإنتاج الخاصة بها على محمل الجد من قبل”.
وقال: “قد لا تكون العديد من الشركات مجهزة بالكامل للتعامل مع مثل هذه التهديدات”، مضيفًا أن الانفجارات في لبنان ستؤدي إلى تكثيف كبير في الجهود الأمنية داخل المنظمات.
قال محللون إن عمالقة الهواتف الذكية مثل أبل وسامسونج وهواوي وXiomi وLG يُنظر إليهم على أنهم أقل عرضة للاختراق من الشركات الصغيرة، مستشهدين بأسباب منها اهتمامهم الأكبر بالأمن، والطبيعة المستهدفة نسبيًا للعملية ضد حزب الله، والمزيد مساحة محدودة في أجهزتهم لوضع مواد مثل المتفجرات.
“سيكون هناك فضول، لكن سلاسل الإنتاج والتسليم الخاصة بها تختلف تمامًا عن الشركات الصغيرة، بما في ذلك بائعي أجهزة الإرسال والاستقبال المزيفة. وقال لوكاش أولينيك، زميل أبحاث كبير زائر في قسم دراسات الحرب بكلية كينجز كوليدج في لندن، “على الأقل الآن ليس هناك سبب للاعتقاد بأنهم قد يتأثرون”.
“ومع ذلك، قد تميل الشركات الكبرى إلى تسليط الضوء على الاختلافات في طرقها للقيام بالأشياء”.
وأعرب آخرون عن ثقة أقل في أن شركات التكنولوجيا الكبرى محصنة ضد مثل هذه المخاوف، مشيرين إلى حقيقة أن الشركات تعتمد على الموردين الأصغر الذين قد يسهلون الوصول إلى الأهداف أو أنها تعاونت مع الحكومات لاستهداف الأفراد بطرق أقل فتكًا، وأبرزها للتجسس على مصالحهم. الاتصالات.
وقال جريميلمان: “لقد اتُهمت الحكومة الإسرائيلية بالفعل باستخدام برامج التجسس التابعة لمجموعة NSO كجهاز استخبارات مخصخص، وفي هذا الأسبوع فقط أسقطت شركة Apple الدعوى ضد NSO خوفًا من تسرب أسرارها الأمنية”.
“هذا أمر مقلق للغاية، ويجب على المواطنين ألا يسمحوا لحكوماتهم باستخدام التكنولوجيا الاستهلاكية كسلاح حرفيًا بهذه الطريقة.”
ولم تستجب شركات Apple وSamsung وHuawei وXiomi وLG على الفور لطلبات التعليق.
وقال أندرو ماينارد، الأستاذ في كلية مستقبل الابتكار في المجتمع بجامعة ولاية أريزونا (ASU)، إن الهجمات من شأنها أن تغير المفاهيم المتعلقة بالإلكترونيات الشخصية “من الأجهزة الآمنة تمامًا، إلى الأجهزة التي يمكن استخدامها معًا”. تم اختيارها واستخدامها لإحداث ضرر جسيم”.
وقال ماينارد: “لن أتفاجأ إذا رأيت أن هذا يؤدي إلى تزايد الشكوك والقلق بشأن ما إذا كانت الأجهزة التي يستخدمها الناس بشكل يومي آمنة، والجهود الجادة التي تبذلها الشركات الكبرى لطمأنة عملائها بأنها آمنة”.
“هناك أيضًا عدد من التداعيات الأوسع نطاقًا للهجمات. قبل 17 سبتمبر، لم تكن فكرة استخدام الأجهزة الشخصية للقضاء على مجموعة محددة جيدًا من الأشخاص جزءًا من روح العصر العالمي. والآن هو كذلك.”
وبينما اختلف مؤيدو إسرائيل ومنتقدوها حول ما إذا كان ينبغي النظر إلى الهجمات على أنها ضربة تمييزية ضد أهداف عسكرية أو عمل متهور يعرض المدنيين للخطر، فقد أثارت الانفجارات نقاشًا حول إمكانية استلهام جهات فاعلة أخرى من مثل هذه التكتيكات.
وقال حقاني إنه على الرغم من أنه سيكون من الصعب على معظم الجهات الفاعلة تنفيذ مثل هذه الهجمات، إلا أنهم أثاروا الحاجة إلى ضمان “ألا تستغل الجهات الفاعلة غير الحكومية، التي قد تكون لديها حدود أخلاقية أقل، سلاسل التوريد بهذه الطريقة”.
وقال ماينارد، الأستاذ بجامعة ولاية أريزونا، إن الجماعات المسلحة غير الحكومية يمكن أن ترى مثل هذه التكتيكات على أنها “طريقة معقولة لإثارة الخوف وتعزيز أجنداتها”.
وأضاف: “في الواقع، تم فتح الباب أمام شكل جديد من أشكال حملة الإرهاب – حيث يواجه الأفراد احتمال أن يصبح الجهاز الموجود في جيوبهم – أو يد أطفالهم – عاملاً للتدمير”.
“الحجة المضادة لذلك هي أنه لا يزال من المرجح أن يكون استخدام هاتف جاهز للاستخدام كسلاح على سبيل المثال أمرًا مكلفًا للغاية وصعبًا. ولكن الآن بعد أن أصبحت الفكرة مطروحة، فمن المرجح أن احتمال حدوث ذلك قد زاد.
